«Мы, видимо, не люди». Екатеринбуржцы наехали на москвича, который сказал им забыть про вторую ветку метро

Екатеринбуржцы ополчились против московского урбаниста Сергея Капкова, который посоветовал городу забыть про расширение метро: якобы это не нужно, дорого, да и вообще во всём мире от новых станций уже отказываются, только Москва — исключение. Его мнение мы публиковали накануне.

В качестве альтернативы Сергей предложил развивать наземный скоростной трамвай. На сайте, а также во «ВКонтакте» и в телеграм-канале E1.RU нашлась пара человек, поддержавших идею урбаниста, но большинство отреагировали возмущенно.

— Ну, в принципе, всей страной содержать Москву — это тоже неоправданно дорого. И вообще, мнение москвича нам всем очень важно, — иронизирует подписчик с ником atmicandr1978.

— Ваше мнение, к сожалению, ничего не изменит. Содержать столицу — это карма регионов во всём мире, — отвечает ему другой читатель.

— Собственно, от московского урбаниста ничего другого-то ожидать и нельзя было. Москве деньги самой на метро нужны. Просто он перефразировал: «Все деньги мы потратим на себя, вы можете даже не просить», — пишет arezz.

— Метро нельзя оценивать только как транспорт. Это еще коллектор связи, там магистральные кабели операторов. Это еще огромное бомбоубежище для жителей. Пусть посчитает сколько сэкономят на строительстве бомбоубежищ, а также кабельных коллекторов, — считает еще один екатеринбуржец.

— Хорошо жить в городе, где полноценное метро и оно продолжает развиваться, — и говорить, что Екатеринбургу метро не нужно, — пишет Наблюдатель Сэм.

— Где-то были расчеты, что метро дешевле, чем кольцевая электричка. В метро удобнее ждать поезд, чем на морозе трамвай. Элементарно на метро быстрее и проще добраться, если даже сравнить с авто, что позволило бы снизить пробки и улучшить трафик. Метро — очень простой и понятный транспорт, в какой бы ты стране ни был, если есть метро, ты свободно передвигаешься по городу. Это пунктик для развития туризма. Если урбанист этого не понимает, то он, вероятно, не урбанист, — считает Татьяна.

— Москвич прав. У нас не стоит вопрос «строить метро или строить скоростной трамвай». У нас вопрос «не строить ничего или долго и мучительно строить простой трамвай», — отмечает другой читатель.

— Который будет ходить уже даже не раз в час, а раз в полтора, потому что составы опять заберут с других маршрутов? — отвечают ему.

— Не был против метро, но реально это невозможно в наших реалиях, нам уже не раз годами обещают новую ветку. Для начала надо развивать надземный транспорт — исключение гонок, дублеров, восстановление автобусных парков, закуп сочлененных машин на загруженные маршруты, — считает читатель с ником Один Изучающий.

— Пусть урбанист покажет, где проложить ветку через центр, чтобы скоростной трамвай не стоял в пробках, на светофорах и перед застрявшими на путях дебилами, — пишет Андрей.

— Если скоростной трамвай будет ездить за 20 минут из одного конца города в другой без пробок и светофоров, то я — за. Но это на грани фантастики. Метро необходимо. И необходимо оно обычному народу, а поэтому его никогда не построят. Невыгодно. Метро никакой прибыли не приносит, оно строится для удобства граждан, для быстроты передвижения. Поплачьте и смиритесь, это называется, — пишет Анна.

—  Это будет и дешевле, и трамвай производится внутри области. Серьезно? А почему у нас тогда 80% парка трамваем представляют из себя полувековые «Татры»? Тут с ЖБИ трамваи встали намертво из-за ДТП автобуса и BMW на путях. Вот почему нельзя слушать всяких московских урбанистов — они живут в мире розовых пони, а не в реальном. Он тут не живет, он не знает каждодневной обстановки, но что-то кому-то советует, — возмущается читатель.

— Так ты голову включи. Он говорит про скоростной трамвай, а не советский тихоход. Ты за стоимость ветки отстроишь весь город современным трамваем и новыми вагонами, а с метро покроешь только 60% города и только через 10 лет и это без стоимости вагонов, — вступился еще один екатеринбуржец за идею урбаниста.

— Я за метро! Но он прав, у нас обычный транспорт в какой ситуации: старые автобусы и трамваи, расписание через одно место, интервальности никакой, маршрутки забиты. Ещё и мигранты на автобусах регулярно нарушают ПДД. Не стоит ли сначала навести чёткий порядок с общественным транспортом, а потом уже мечтать о метро? — спрашивает читатель.

— «В любом городе мира уже не строится метро», — говорит урбанист. Но в Москве открывают по несколько десятков станций в год. Москва — это теперь что, не просто другая страна, а уже и другая планета? Лицемерие 80-го уровня просто, — пишет Дмитрий.

— Урбанисты критиковали станции «Чкаловская» и «Ботаническая» десять лет назад — зачем построили, никто не будет ездить. Теперь же станции забиты людьми. Да, дорого, но нет проблем с оплатой проезда, безумными водителями, пробками и так далее —  всё то, что мы имеем с автобусами. И цифр, как правило, урбанисты не приводят — просто дорого. Первым вопросом урбанистов нужно спрашивать, на чем они ездят и как много на трамваях и автобусах, — напоминает другой горожанин.

— Сложно, дорого, стоит забыть. Господа хорошие, если люди тридцать летят чего-то хотят, наверное, это уже не просто блажь. Может, пора подумать, что не просто так этого хотят. Перестраивать мосты и обеспечивать транспортную доступность ЖБИ сложно, вторая ветка метро это решает? Решает. Проблему пробок в час пик для общественного транспорта, идущего по центральным улицам Ленина и Малышева (в том числе из-за тех же узких мостов), решает? Решает.

Да даже проблемы многих студентов и так далее это решает, так как связывает практически все самые отдаленные районы. Не идиоты же проектировали тот самый план, который стыдно уже кому-то из гостей города показывать. А трамвай ваш, он где? В мечтах! И толку? — спрашивает читатель.

— У нас очень компактный город, центральные улицы узкие, не приспособлены к такому количеству транспорта. Обременять узкие улицы трамвайными путями, трамваями, остановочными комплексами — всё равно что громоздить заторы.

Качество жизни горожан «зашкаливает», когда ждешь зимой трамвай 20 минут на морозе, так как трамвай не может пробраться через перегородившие пути автомобили или стоит на светофорах. У нас очень компактный город, а это значит, что связать подземкой районы гораздо легче и дешевле, чем в городе большей протяженности. Не надо кроить 5 бесполезных малоразмерных шапок из одной овчины, сшейте одну нужную — Екатеринбургу нужно метро. А те, кто считает, что достойно жить могут только москвичи, у местных не в авторитете, — пишет читатель.

—  Ну хоть автобусы с трамваями запустите, чтобы некоторые по 30–40 минут не ждать, скоро снег пойдет, — пишет Людмила.

— Уважаемые комментаторы, вы можете дальше верить в чудо, что метро построят и кто-то выделит на это деньги — и ничего не поменяется. А можно быть реалистами и требовать нормальной работы наземного транспорта, настоящей реформы как в Перми, а не то, что у нас этим называют, — считает Юрий.

— От Ботаники до Уралмаша на метро — 20 минут, на трамвае так же будет? Город расширяется, и время в пути очень важно, — пишет читатель.

— Комментаторы по большей части дурные. До сих пор наивно верят, что метро в городе появится по щелчку пальцев в одночасье, и ставить на одну чашу весов Москву с их населением и Екатеринбург — полный бред. Однозначно нужно развивать, усовершенствовать наземный транспорт — по крайней мере, это по силам городу, — считает Александр.

В опросе к прошлой новости 69% читателей проголосовали за метро. Проголосуем еще раз, но более предметно?

Сегодня в Екатеринбурге есть только одна ветка метро длиной 12 километров, проходящая с севера на юг. На ней девять станций. За год поезда перевозят больше 40 миллионов пассажиров.

Этим летом назвали стоимость второй метки метро в Екатеринбурге — от 120 до 160 миллиардов рублей, что в два раза больше городского бюджета. Екатеринбуржцы даже предлагали скинуться на вторую ветку, но чиновники сказали, что такой вариант «просто невозможен».

Пока варианты новой ветки остаются только в мечтах и проектах. Недавно мы гуляли по местам обещанных станций и показывали, как они вписались бы в городской ландшафт.