Наркоман за рулём успел отписать всё свое имущество кому-то? В чем логика?
Гость
23 января 2023, 12:55
Думаю так, сама женщина 100% не знает закона, тут скорее адвокат подсуетился, возможно ему отломиться процент от взысканного, прямой интерес. Ну а кто ж от лишнего откажется при возможности?
По теме вывесок аптек. В действительности порой можно принять за зелёный свет и эту тему никто не поднимает..
Гость
23 января 2023, 12:59
Поддерживаю, много в городе перекрестков с аптеками, у которых горят зеленые кресты на уровне светофора и в какой то момент сливаются с сигналами светофора
Гость
23 января 2023, 13:08
Гость
23 января 2023, 12:59
Поддерживаю, много в городе перекрестков с аптеками, у которых горят зеленые кресты на уровне светофора и в какой то момент сливаются с сигналами светофора
Гость, Вот только не надо! Только под наркотой можно перепутать круг и крест.
Какой же идиотизм. И вот ещё интересно: водитель Камри за разбитую машину сполна уже получил с преступника, ехавшего на красный? Или там 400 тысяч ОСАГО, а дальше как обычно, взыскивай как хочешь сам, нигде не работаю, взять с меня нечего? Мало того, что машину уничтожил и заставил невольно поучаствовать в убийстве человека, так ещё сверху расходы прилетели. Надо свой иск к нему подать за компенсацию морального вреда и страданий, связанных с гибелью пенсионерки на глазах у водителя Камри.
Гость
23 января 2023, 14:11
если бы, водитель камри не был дятлом, удар явно смягчился, так что пусть платит, а лучше бы рядом посадили, сел за руль! лицом не торгуй!!!
А почему суды не наказывают только виновника? Почему такая несправедливость, ведь эта же статья ГК РФ гласит: Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично.
Гость
23 января 2023, 12:29
потому что виновника закрыли и фиг что с него теперь получишь. а тут товарищ на свободе, достаточно обеспечен, почему бы и не срубить с него бабки, с него же проще.
минус за то что так рассуждаете, хотя как гражданин правдивый я вас понимаю ...
суды так устроены, а точнее судьи - они не подсудны
Гость
23 января 2023, 12:16
"В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников"
какие же у нас кривые законы, сразу видно особо одарённые их выдумывают
Ну Во-первых обжаловать 100%, поскольку водитель Камри является таким же потерпевшим. Так же к ответчику можно подать регрес по статье 1081 ГК РФ(водитель Камри к водителю сеат).
А вот интересно а страховую в этом случае подтянуть можно?
Вроде как компенсация пострадавшему...
Гость
23 января 2023, 13:07
мне кажется, в этом все и дело, вроде бы, ОСАГО покрывает как раз 150 тысяч выплат пешеходам, вот судья и расписала по 150 из страховок обоих водителей выплатить
Гость
23 января 2023, 12:29
Суд мог бы поднапрячься и раскидать сумму вообще на всех владельцев средств повышенной опасности, попавших в поле зрения на перекрестке. Не, ну а чо стесняться-то?
Давно уже пора этот идиотский термин отменять. Это исключит подобные ситуации и добавит здравого смысла всем участникам движения. Чтобы не было "априори виноватых и ответственных".
Гость
23 января 2023, 12:23
Безумные законы. Невиновный человек теперь обязан платить за ошибку и преступление другого человека. Что-то не так с этой страной.
Гость
23 января 2023, 12:26
абсолютно многое
Гость
23 января 2023, 12:52
Ушлая родственница, если можно поиметь с обоих водителей, то обязательно это нужно сделать, даже если один из водителей совершенно не виноват и тоже является пострадавшей стороной. Полное💩💩💩
Гость
23 января 2023, 12:44
было дело - там пьяные выехали на встречку и столкнулись с нормальным водителем. погиб водитель алкаш, а его жена-алкашка получила увечья и вот она по закону получила компенсацию с нормального водителя за это
Давно помню знакомый рассказывал случай,ехала фура по трассе и со второстепенной дороги из деревни выехало такси с женщиной пассажиром.Сильный удар,в легковой 2 трупа.Муж погибшей женщины подаёт в суд на службу такси но тк Водила погиб то спросить не с кого.Как итог вину расписали на службу такси и ВНИМАНИЕ!!На собственника фуры тк он являлся НЕВОЛЬНЫМ участником этого ДТП.И сейчас собственник фуры выплачивает каждый месяц какие-то суммы 2ум детям пока им не исполнится 18 лет,а если они поступят в вуз то этот срок могут продлить вроде как и до 23 лет.Вот такое правосудие у нас когда ты можешь ехать по главной условно на зелёный свет но по итогу всем должен.Фирма таксишная кстати вроде просто слилась сразу и все.
увы , наши законы таковы , в Первой передаче показывали , что компенсацию обязали платить пострадавшему пассажиру ( водитель погиб) мужа жертвы ... абсурд , но по закону :(((
Гость
23 января 2023, 13:59
Почему бы наследнице погибшей не поискать свою совесть
1. Какого.... у нас реклама по всему городу и реально часто закрывает и знаки и светофоры? Кто должен за это ответить? Почему она с них компенсацию не попросила?
2. Да, все водители ездят на машинах(повышенной опасности) Но, если ты не нарушил и не мог предотвратить, то какого... должен за это отвечать? Российский суд, самый гуманный суд????
Гость
23 января 2023, 12:16
да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире....
цитата если что
Гость
23 января 2023, 12:44
Невиновный водитель должен на виновного водителя в суд подать
Гость
23 января 2023, 12:54
закон что дышло...
Гость
23 января 2023, 17:25
Я женщина и никогда не гоняю, но зелный крест аптек очень мешает восприятию дорожной ситуации! Когда нужно бысто реагировать, быстро взглянуть и вернуть взгляд на дорогу - то эти цветовые вывески мешают! Особенно в темное время. Особенно зимой. Нельзя ли их законодательно запретить? Именно цветовые вывесли? Есть же надпись: Аптека. Зачем еще зеленый светящийся мерцающий крест? Его вполне можно спутать с сигналом светофора.
Гость
23 января 2023, 18:21
Гость, про эти крестики зелёные согласен,отвлекают
просто в суде надо было доказывать действие непреодолимой силы - в данном случае со стороны виновного водителя. если в суде это не было сделано - придется платить
Ну и что. Допустим, водитель Камри платил за ОСАГО 10 тысяч в год, а сейчас будет платить 20. И в течение ещё нескольких лет коэффициент останется повышенным. Кому это надо?
Гость
23 января 2023, 12:41
Дыра в законе, не учитывающая наличие ответственности каждого из участников.
Гость
23 января 2023, 13:24
Может он не стоял на перекрестке, а подъезжал к зелёному как раз. 60км/ч это около 17 метров в секунду. В целом достаточно, что бы преодолеть такое расстояние не нарушая правил.
Гость
23 января 2023, 12:12
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы ....
Мораль проста. Оформляйте машину на пенсионера, а лучше на инвалида. Иначе на ровном месте можно получить гемморой как этот водитель тойоты.
Гость
23 января 2023, 12:19
А какая разница на кого оформлена машина? Тут на водителя выписывают штраф и прочее, и без разнице на кого была оформлена машина.
А какая разница на кого оформлена машина? Тут на водителя выписывают штраф и прочее, и без разнице на кого была оформлена машина.
А здесь разве о штрафе речь идет? Вроде про компенсацию морального вреда от владельцев ТС пишут. Ключевое слово владелец, как в ГК РФ прописано, а не водитель.
Гость
23 января 2023, 12:37
Гость, пенсионеры или инвалиды освобождены от ответственности в рамках ГК?
Гость
23 января 2023, 13:56
Вот едешь преспокойно по дороге, ничего не нарушаешь. И тут в бочину влетает Синий на восьмерке, ну и пассажир у него тоже Синий рядом сидел, за добавкой погнали. В итоге: Синие к праотцам отходят уже там продолжать, авто твое в хлам и на выброс, сам на здоровье потратишься прилично. А потом оказывается, что у второго Синего на балансе три Подосиновика были, которых то и придется по суду содержать до совершеннолетия, ну или пока они синх не закончат.
Гость
23 января 2023, 19:14
Там ещё трамвай стоит на остановке. Надо вагоновожатому тоже штраф насчитать ! Че стоит ? Зачем стоит ? Почему стоит ? Он ОПАСНО стоит!!!!
"В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ..." Может правоохранителей удивит, но законы придумывают люди, а не какие-то всемогущие высшие безупречные силы. Людям свойственно подчиняться требованиям времени, писать на потребу текущего момента. Может стоит навести порядок с неоднозначными законами?
Владелец машины, покупая ее по ценам в два-три раза выше мировых, вносит в бюджет государства немалую сумму в виде всевозможных акцизов, сборов и пошлин. Затем платит за бензин (а это акцизы и прочие накрутки, идущие в бюджет), платит налоги на машину. Да мало ли чего еще идет в доход государства из его кармана!
Так ведь мало этого, давайте назначим фактически его самого, когда он за рулем, источником повышенной опасности и впаяем ему обоюдную ответственность совокупно с виновником аварии. Ну и что, что его вины нет? Суду до этого нет дела. Суд руководствуется неоднозначной статьей закона. Так проще.
Мне понравилось предложение комментаторов вчинить встречный иск за порчу машины наследникам потерпевшей, как это не кощунственно звучит. Ну, и виновнику, само собой. Тоже, своего рода, обоюдная ответственность.
такие законы, мягклму все платят, ты вадила сел за руль предмета повышенной опасности, и обязан предугадывать и обезопасить-а не гнать сломя шары раз тебе зелёный-ТАК ЧТО ЕСТЬ ЕГО ВИНАТОЖЕ
Гость, предугадывать?!?! Как? Раскинуть карты Таро или на кофейной гуще? Или выйти опросить всех участников движения : может кто на красный хочет поехать? Вы о чём? Ему что встать на перекрестке, помяться с ноги на ногу? Для чего вообще существуют светофоры и ПДД? Насмешили, честное слово…
Гость
24 января 2023, 00:22
Щас, чо на зелёный ехать нельзя ?
получается, чтобы по правилам переехать перекрёсток, надо почаса стоять и проверять -- А не хочет ли ещо кто его перехать ? Нет ли кого за углом ?
Гость
23 января 2023, 12:52
От стоп-линии на Мамина-Сибиряка до места столкновения приличное расстояние. Как он успел его проехать за секунду? Если начал движении от стоп-линии на зеленый? За секунду успел тронутся, разогнаться, и пересечь почти две полосы с разделителем?
Гость
23 января 2023, 13:26
На видео же видно, что по Ленина красный горел уже тогда, когда этот болид только проехал перекресток с Красноармейской (Тургенева), а значит поперек Ленина зеленый горел уже приличное количество времени. И это не секунда и не три.
Гость
23 января 2023, 13:52
Гость
23 января 2023, 13:26
На видео же видно, что по Ленина красный горел уже тогда, когда этот болид только проехал перекресток с Красноармейской (Тургенева), а значит поперек Ленина зеленый горел уже приличное количество времени. И это не секунда и не три.
Пешеходы только успели сделать первые шаги, а тойота за это время проехала стоп-линию на Мамина-Сибиряка, пересекла одну полосу Ленина и разделитель! Если бы он спокойно тронулся на зеленый их траектории вообще бы не пересеклись, а даже если и пересеклись, то без таких последствий. Перекрестки надо проезжать, а не пролетать.
Гость
23 января 2023, 14:16
Гость
23 января 2023, 13:52
Пешеходы только успели сделать первые шаги, а тойота за это время проехала стоп-линию на Мамина-Сибиряка, пересекла одну полосу Ленина и разделитель! Если бы он спокойно тронулся на зеленый их траектории вообще бы не пересеклись, а даже если и пересеклись, то без таких последствий. Перекрестки надо проезжать, а не пролетать.
да как всегда, у камри есть знакомые в органах, а у сиата нету. без этого явно не обошлось
Заголовок опять тупой и не соответствует содержимому статьи. Никто НЕ ОСУДИЛ ехавшего по правилам водителя. А ущерб оплатит страховая, для того ОСАГО и придумали.
Гость
23 января 2023, 12:40
Евлампий Никанорович, для фактически непричастного стоимость ОСАГО увеличится.
Гость
23 января 2023, 12:43
😁 печально, что таких как вы много в нашей стране. Осаго конечно что то оплатит, но сумму в 300 000 рублей может солидарно вернуть и водитель тойоты, как гласит решение суда и наши закону, ну а потом уже просить вернуть ему 150 с виновника в качестве регресса. Специально для вас. В содержимом статьи указано, что с обоих участников дтп взыскали солидарно 300 000 рублей в качестве возмещения вреда здоровью потерпевшей. Поэтому конечно не ОСУДИЛИ как вы пишите, удовлевторили гражданский иск. С обоих взыскали, а одного осудили.
Гость
23 января 2023, 16:13
ну, вообще-то, вина есть. водитель изменил траекторию в попытке уйти от удара. если бы ехал прямо, возможно, пешеходов не задело бы. газовать надо было, а не вилять.
Гость
23 января 2023, 16:39
Послушал бы я как ты запел если бы оказался на месте водителя камри
И чего тут непонятно-возмутительного: Решение вынесено в полном соответствии с законом, теперь не виновнику аварии нужно оплачивать иск и регрессом требовать возмещения с виновника ДТП.
Гость
23 января 2023, 14:30
Мне как то суд присудил 3 млн, я ехал в машине пассажиром и был собственником авто так что нечему удивляться , не ошибается только тот кто ничего не делает.
Сейчас-2°C
пасмурно, снег
ощущается как -6
3 м/c,
зап.
739мм 84%Семья пенсионерки, погибшей в ДТП у Оперного театра, получит компенсацию