"штраф за такое нарушение не 800, а 500 рублей."
Это как в том фильме: "У него там не закрытый, а открытый перелом!"
Всё равно ПДД нарушил.
Так что, придётся штраф платить.
Я так скажу. Если это в первый раз, то да, разница небольшая. Но если это нарушение повторное "Проезд на красный свет" то штраф уже 5000 рублей без скидки 50%. Так, что разница есть.
Считаю, что за проезд прямо с полос, с которых разрешено движение только налево или направо - надо прав лишать как за выезд на встречку.
Пусть платит штраф и не визжит.
Не находились бы машины на встречной полосе, я думаю этот Ниссан так бы и поехал прямо по встречке дальше. Капец, какие неадекваты за рулем. А потом еще удивляются, а за что штраф 🤦♂️
Гость
14 октября 2022, 21:47
Правильно, а еще при переходе через дорогу разговаривая по телефону - штрафовать так же, как и водителей за разговор по телефону во-время движения.
Гость
14 октября 2022, 08:39
Нужно влепить ему ДВА штрафа:
- за неправильное расположение автомобиля на проезжей части (1000 рублей);
- за проезд на красный свет по полосе, предназначенной для поворота налево, в прямом направлении (5000 рублей).
Никаких скидок не предоставлять этому хаму.
А в случае если соберется оспорить - влепить еще за опасное маневрирование!
Товарищи юристы, вот и дырка в законодательстве, которая позволяет нарушать правила с меньшей материальной ответственностью. Это то же самое что и обгон по обочине при двухстороннем движении. Когда если обгонять слева можно пересечь сплошную линию разметки, а там совсем другая сумма штрафа.
Поэтому и появляются вот такие хитромудрые...
Гость
14 октября 2022, 09:43
Дырка не в законодательстве, а в голове у некоторых считающих себя "автоэкспертами", фамилию добавите сами. 😉 В данном случае ГИБДД правы.
Странная логика. Это разные нарушения и ответственность тоже должна быть разная.
Обгон по встречке - опасен лобовым столкновением. Объезд по обочине - менее опасное нарушение, соответственно и под лишение не должен попадать.
Проезд на красный опасен серьезной аварией с транспортом других направлений.
Нарушение рядности опасен столкновением с попутным транспортом, что больше опасно для имущества, а не жизни людей.
Странная логика. Это разные нарушения и ответственность тоже должна быть разная.
Обгон по встречке - опасен лобовым столкновением. Объезд по обочине - менее опасное нарушение, соответственно и под лишение не должен попадать.
Проезд на красный опасен серьезной аварией с транспортом других направлений.
Нарушение рядности опасен столкновением с попутным транспортом, что больше опасно для имущества, а не жизни людей.
Вы никогда не сталкивались с тем, что крайний левый ряд, с поворотом налево упирается в встречку, если все таки ехать прямо с нарушением? Поэтому тут не все так однозначно как вы описываете.
Мне кажется все случаи переквалификации штрафов должны фиксироваться и направляться в соответствую инстанцию, для формирования однозначных методик трактовки КоАП. А инспектор на законодательном уровне должен при первоначальном оформлении постановления руководствоваться ими. Тогда возможности трактовок, будет становиться все меньше.
Немного поправлю, в случае неверной трактовки и привлечения к ответственности должны быть пересмотрены все привлеченные данной камерой и/или инспектором за счёт организации владеющей камеры или подразделения ГИБДД. Тогда они сами побегут уточнять на законодательном уровне
Автоэксперт сам-то правила д.д. в руки брал? И инструкторы сейчас такие же как этот "эксперт".
Гость
14 октября 2022, 11:28
А зачем конец видео обрезали? Там не видно как он перестроился и подрезал правильно ехавшего водителя и чуть не устроил ДТП с встречным автомобилем. Он же ему прямо в лоб ехал, ваш нытик на кашкае.
Ваш иксперд как воробушек.
выехал бы на место и увидел, что водитель проехал прямо под знак 3.1, который на видео заслонен знаком пешеходный переход, но мы видим прекрасно знак 8.14, над которым, собственно и находится 3.1
Таким образом, водитель ниссана выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и должен быть наказан от 5000 до 6 месяцев без в/у. Но так как тут видеофиксация, то 5000.
и не зовите больше таких икспердов - говорят они, а стыдно мне.
Он перестроился за попутной машиной. Так что выезда на встречную полосу не было
Гость
14 октября 2022, 08:40
Вообще за такое (за нарушение полосности) поднять штраф надо. А то вот такими мелкими никого не напугать. Как ездили и мешали основному потоку, так и продолжат
У ларионова проблемы с математикой?при обжаловании пропадает скидка 50% так как время уходит и заплатить придётся 500р а не 400р сейчас.главное то что нарушение было и водитель совершил его намеренно.
Гость
14 октября 2022, 08:50
Вот закусились за 200 рублей. Мне вообще за подобный маневр 1500 впаяли - не успел перестроится полносью в свою полосу из за пробки.
Право ГИБДД. Ниссан двигался по крайней левой полосе, где разрешено движение только налево. В этот момент светофор разрешал движение только прямо, и только из тех полос, по которым движение прямо разрешено. Действия водителя Ниссана сводились к остановке перед стоп-линией, где он должен был дождаться включения "зеленой" стрелки поворота налево. Обидно, что штраф за подобные нарушения в общем-то копеечный.
Гость
14 октября 2022, 09:01
"Автоэксперт Дмитрий Ларионов считает, что водитель Nissan, который получил штраф после проезда на зеленый свет, может и должен оспорить наказание"
пусть ваш ыксперт глаза откроет и смотрит знаки
Гость
14 октября 2022, 09:46
Гость, представился бы. А то как бот выступаешь
Гость
14 октября 2022, 08:38
таких надо штрафовать, ведь по сути он проехал по встречной полосе т.к. движения прямо запрещено
Гость
14 октября 2022, 08:53
Надо наказывать за совершенное правонарушение иначе мы никогда не станем цивилизованной страной. Если кого-то не устраивает наказание за конкретный проступок, то пусть начинают кампанию за изменения. Лично я считаю, что сейчас ГИБДД занимается не безопасностью движения, а попытками подловить! Даже обозначения камер снимают! При сдаче экзамена докапываются до мелочей, которые водитель с правами делает пару раз в неделю, порой придумывают свои правила! В итоге - этот водитель не прав, но нужно наказывать по закону, а не по прихоти!
Гость
14 октября 2022, 09:25
Мне летом прилетел штраф за пересечение стоп-линии на 8 марта-Куйбышева. НО!! В тот момент был ремонт полотна и разметка не была нанесена и я встал перед светофором. Разметки нет, а камеры есть. Пытался оспорить через госуслуги и фотки послал, бесполезняк. Камера главнее.
В США судят иначе. Если есть хоть какая-то отмазка - прощают.
А что им терять - если ты продолжишь нарушать - попадёшь туда опять - и сдерут втрое больше.
Раз знакомого паренька судья просто отпустил просто так!
Сказал: - "Ты мне понравился!"
И судья не ошибся - парень очень хороший и умный - кстати он потом дилером стал.
***
И это не только с тикетами - а в ЛЮБЫХ судах.
К примеру - от балды - дают 10 лет за ограбление дома - а бандит говорит: - "Я там никакую посуду не бил - честно - даже понятия не имею!"
А поскольку это проверить невозможно - а к тому же судья вовсе не стремится дать больше - а наоборот - всей душой желает дать меньше где только можно - говорит:
- "Ладно - вычтите у него из приговора месяц за хулигнство".
Гость
14 октября 2022, 12:35
Обжаловать? А основание что "дальше ведь прямо поехал"? Так камера не это нарушение зафиксировала, а то, за которое и оштрафовали. Все верно. Уважаемый эксперт, подскажите, в случае если на трассе камера зафиксировала нарушение скорости например машина ехала 120 км/ч, а водитель начнет доказывать, что штраф не правильно за превышение на 30, на основании того, что он чуть позже вообще до 180 разогнался, а штрафуют только за +30, а не за +90 тоже обжаловать посоветуете?
В США обжаловать можно безусловно - и не нужно никаких причин.
Причина - твоё желание обжаловать.
Заплати только 2 сотни за суд, и потрать 2 дня - подготовь анкеты и все материалы, подай - а потом приедь на сам суд - и не опоздай ни на секунду - иначе проиграл!
***
Но тут пересуд работает не поверх прежнено суда - как у вас - чтобы ещё что-то выжать в свою пользу.
А тут говорят так: - "Ты тот суд считаешь неправильным?
Не признаёшь? - Тогда ОТКАЖИСЬ от него - подпиши бумажку".
После этого старый суд аннулируется - выбрасывается в помойку ВЕСЬ целиком - его не было!
После этого - если конечно ты действительно прав и они где-то лопухнулись - то новый суд это поправит.
***
А если просто хочешь взять их занудством - тода всё просто!
Новый судья выкидывает оттуда все оговорки и нюансы, все скидки - и впиливает тебе ТОЧНО ПО НОМИНАЛУ - как прописано в законе! И не поспоришь.
Поэтому - прежде чем требовать новый суд - нужно сперва подумать - а действительно ли тебе не нравится старый?
***
А в случае с ПДД это займёт у судьи 2 минуты.
Он скажет: - "Ты нарушил вот это, вот это и вот это - это видно и из фоток, и из того что ты сам написал"
И всё - аля улю - от винта - следующий!
Гость
14 октября 2022, 21:44
Во-первых - у нас не прецедентное право и ваша "практика" - в топку, во-вторых - у меня несколько лет назад в Челябе был точно такой же случай - один в один: ехал по улице Кирова от улицы Труда и на зеленый свет пересек улицу Братьев Кашириных по крайней левой полосе (со знаком "движение налево") в прямом направлении. Также пришел штраф за красный свет, съездил в местное ГАИ, посмотрели видео и инспектор отменил "стремный" штраф и тут же влепил простую "рядность" - все четко и профессионально и нечего, как говориться - "бюрократию раздувать".
Вот и плохо - что у вас не прецедентное право.
Выдумываете любую фантазию от балды - а потом она не подходит ни к 1 прецеденту.
И приходится без конца менять законы - и всё равно всё не так.
А американцы сперва судят каждый отдельный случай - и лишь когда они начинают повторяться без конца - выносят общую часть за скобки - ведь в этом же уже разбирались.
А на каждом конкретном суде разбирают лишь то - что в общий закон не уложилось.
***
А вы воруете у людей очередной закон - и начинаете его "унедрять".
Люди так делают - а давайте и мы тоже будет так делать.
А как и к чему приткнуть этот закон, и с какой ЦЕЛЬЮ - не знаете.
Вот хороший пример - те же ПДД.
Вы понимате красный и зелёный свет так - что на красный нужно стоять - а на зелёный - ехать.
Это закон - и вы начинаете его выполнять во чт бы то ни стало - ведь и у людей тоже так.
И когда зелёный - вы несётесь напропалую, сшибая всех на своём пути.
Ведь вам же это приписал зелёный свет - "по закону".
И вы сшибаете пешеходов в полной уверенности - что это правильно.
А вот тут кстати была статья - машина задавила детей - поворачивая на зелёный свет.
И вы завопили все хором что водитель прав - ему горел зелёный.
И вам даже невдомёк - что у людей ОБА света - и красный и зелёный тоже - служат ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПЕШЕХОДОВ! Ага - ОБА цвета!
То есть - у людей ГЛАВНАЯ цель - это не слепо выполнить цвет светофоа, не понимая, для чего он служит - а НЕ НАЕХАТЬ НА ЧЕЛОВЕКА.
Это главное - а цвет светофора лишь помогает этому.
И если бы вы ездили и понимали бы езду - то поняли бы - что когда люди идут через пешеходный переход на ЗЕЛЁНЫЙ свет - то машинам несущмся рядом по улице тоже горит ЗЕЛЁНЫЙ.
И если они начнут поворачивать на свой "зелёный" направо то они ОБЯЗАТЕЛЬНО задавят людей на переходе!
И в американских ПДД написано на такой случай - что у пешехода ВСЕГДА приоритет перед машиной.
И если зелёный горит обоим - то приоритет движения на зелёный - У ПЕШЕХОДА! А не у машины.
И пешеход может идти на свой зелёный напропалую - а машина, едя на свой зелёный - должна пешеходу УСТУПАТЬ.
***
И потом ещё отдельно написано в разделе "Правый поворот": - "ПРОПУСТИТЕ пешеходов!
Сбавите скорость ПЕРЕД поворотом - подъезжайте к нему медленно - а если увидите там людей - ВСТАНЬТЕ!
И дайте им пройти"
ЕДЯ НА ЗЕЛЁНЫЙ СВЕТ.
Согласен с Ларионовым. Нечего поважать правоохранителей. А то за переход в неположенном месте будут сажать как за хулиганку - всё равно ведь нарушил...
Гость
14 октября 2022, 11:48
КАкая отмена может быть?гоните Иксперттоа. МАКСИМУМ переквалификация на "не с той полосы
Гость
14 октября 2022, 18:46
Правильно, что выписали. 1. Умник который самый умный решил всех объехать -Штраф
2. Человек который плохо учился в автошколе или купил права-штраф
3. Знающий ПДД или забыл перестроится и т.п, повернул под зеленую стрелку, а уже потом думал пути объезда .
4. Защищающего заведомо виновного в нарушении ПДД лишить лицензии на защиту и предоставлении услуг лет на 10 с условным сроком.
Гость
14 октября 2022, 10:16
Для этой полосы горит "красный". Движение по ней запрещено. Водителя надо штрафовать за проезд на запрещающий сигнал светофора.
Гость
15 октября 2022, 22:15
Так он едет прямо, а не налево, просто не с нужной полосы, так за что его за красный свет-то штрафовать - запрещено же ехать налево, а не прямо!?
Давайте тогда штрафовать пешеходов, которые переходят по пешеходному переходу с телефоном в руке и и при этом по нему разговаривают - ведь они находятся на дороге, а переход - это часть дороги для движения автомобилей и, соответственно, пешеходы тоже являются участниками дорожного движения.
А может вообще сделать - чтобы пешеходы автомобили пропускали, а то поезда вроде их не пропускают, да и самолеты не зависают, чтобы очередных ротозеев, которые своей жизнью и здоровьем не дорожат - услужливо пропустить. Думаю тогда смертность людей в разы бы уменьшилась, ведь это не означало бы что пешеходов можно спокойно давить.
Гость
14 октября 2022, 12:55
Хм тогда можно вообще расценить выезд на встречное направление то есть еще хуже, водителю необходимо пройти окулиста раз не видит знаков
Гость
14 октября 2022, 15:03
В свою очередь, в ГИБДД по Свердловской области ответили автоэксперту следующее:
— Сотрудники автоинспекции выносят решения, исходя из судебной практики. В нашем регионе в судах уже рассматривались обжалования аналогичных постановлений в отношении водителей, допустивших подобные нарушения. Судами решения сотрудников ГИБДД были оставлены без изменений.
Уволить всех участвующих в этой цепочке и их гражданинов начальников. Абсолютная некомпетентность...
Гость
14 октября 2022, 18:29
Конечно с камерами ,светофорами в городе бардак.Автоматика не работает,сидят люди которые обрабатывают съемки,и они решают кому штраф,а кому нет независимо от нарушения.Их кто-то контролирует??? Похоже нет,что хотят то и делают
Гость
15 октября 2022, 11:56
Проезд в направлении, не разрешенном разметкой и знаками, считаю более серьезным нарушением, чем проезд на мигающий зелёный или на желтый. Почему там штраф 500 рублей непонятно, нужно хотя бы две тыщи. Так что водитель неправ и качать права, когда виноват, как-то не есть хорошо. Переквалификация, конечно, нужна, на другой пункт, но штрафу ему я бы добавил за наглость поведения на дорогах.
Гость
15 октября 2022, 22:48
Задайте себе простой вопрос - а если б водитель проехал прямо по полосе для поворота налево на "зеленую стрелку", то он нарушил бы что-то, или нет?
Если он нарушил "рядность" - то тогда вообще не важно горит стрелка или нет, если ты едешь по этой полосе прямо (на зеленый сигнал), ведь ты нарушаешь "рядность" и тогда не понятна взаимосвязь проезда прямо и запрета проезда налево, ведь ты туда и так не едешь.
Если не умеете ездить на зелёный - то да - не надо.
Гость
15 октября 2022, 22:52
А у нас и так любят ездить на "розовый".
Гость
14 октября 2022, 08:34
в смысле светофор разрешает, знаки висят на полосу алё, + стрелка есть, ох уж эти юристы всё бы им высасывать из пальца.
Гость
15 октября 2022, 22:23
Вы правы - только ключевые слова - "знак на полосе" - нарушение этого самого знака, а не светофора!
Формально тогда над каждой полосой должен быть отдельный светофор, либо запрещающий световой указатель - по аналогии с "кирпичем" со стрелкой вниз над полосой со "встречкой" - Вы наверняка видели такие на дороге - вот тогда был бы "красный свет" в чистом виде.
Гость
14 октября 2022, 10:13
Это ужас какой то, срач на ровном месте.
водятел, на ровном месте нарушил проезд на красный (потухшая стрелка - ЗАПРЕЩАЕТ ДВИЖЕНИЕ), так еще и с не той полосы прямо поехал! АУ! Люди! С ума посходили?
Гость
15 октября 2022, 22:28
Потухшая стрелка запрещает движение налево, или нет? Если да, так налево никто и не поехал, ведь так? А значит "чистое" нарушение "рядности", иначе можно очень многое на дороге "за уши притягивать".
В США есть спецальные автомобильные адвокаты.
Препод в автошколе давал одного - тот якобы даже брал меньше - чем стоил тикет!
Видимо из-за массовости - он брал эти тикеты пачками - и сортировал их по нужным статьям - которые хорошо знал наизусть.
То есть - буквально кликал лишь пару нужных галочек - а потом секретарша или программа печатала ему письмо в суд.
А суду до лампы - если кто-то нашёл что-то более точное к закону чем они - то почему это не принять.
Но вообще-то адвокаты конечно нужны лишь на тяжёлые случаи - когда кто-то пострадал - и при этом кто-то ещё и недоволен решением страховки.
Тогда пожалуйста - не нравится их адвокат - нанимай своего.
Баба с возу - но всё же не с пустыми руками - они тоже что-то сделали.
***
А дёшевы авто адвокаты потому - что там узкая специальзация.
Им надо знать не все тома законов - а лишь 1 - автомобильный.
Во-2-х там случаи как правило просты - либо нарушил ПДД - либо даже если кого-то покалечил или убил - это же тоже просто как веник - всё известно.
Гость
14 октября 2022, 08:38
Дмитрий такой же эксперт как я Илон Маск, но тут он прав
Сейчас-15°C
ясная погода, без осадков
ощущается как -18
1 м/c,
вос.
752мм 79%В Екатеринбурге водитель получил штраф после проезда на зеленый свет