Двигатель сломан, а компенсации нет: екатеринбурженке отказали в выплате за утопленную на Шефской машину

Руководство муниципального предприятия «Водоотведение и искусственные сооружения» (ВОИС) отказалось возместить ущерб хозяйке бордового Volkswagen Polo. В августе прошлого года девушка по имени Любовь попала в число водителей, которые утопили свои машины, пытаясь проехать огромную лужу на улице Шефской. Двигатель на автомобиле Любови получил гидроудар.

Хозяйка авто подала на коммунальщиков в суд и с трудом взыскала с них 97 тысяч рублей (изначально ущерб оценили в 323 тысячи). Но и этих денег Любовь может не дождаться. Работники ВОИС подали апелляцию в Свердловский областной суд.

В документе говорится, что перед ливнями дождевую канализацию на Шефской проверяли и она якобы находилась в работоспособном состоянии. Сразу после проливного дождя на Шефскую пригнали спецтехнику и стали откачивать лужу с помощью мотопомп. При этом в ВОИС обиделись, что суд первой инстанции посчитал, что потоп устраняли слишком медленно. В частности, было отмечено, что, несмотря на размер лужи, на ее откачку отправили всего лишь одну илососную машину, хотя в парке ВОИС имелось целых шесть машин. В апелляционной жалобе коммунальщики заявили, что пригнали достаточное количество техники и тот факт, что Любовь видела только одну спецмашину, ни о чем не говорит.

— Задача бригад не стоять на месте, а откачивать осадки и выводить их на слив в специально отведенное место, — подчеркнули в ВОИС.

Всю вину за гидроудар в ВОИС призвали переложить на хозяйку легковушки и непредсказуемую уральскую погоду. Мощное подтопление, по мнению работников предприятия, было форс-мажором в результате мощного ливня.

— Такие ливни в городе редкость, и они не учитываются при расчете и проектировании сетей дождевой канализации. В августе 2020 года выпало 240% от нормы в 66 мм, что подтверждается справкой от управления гидрометеорологии, — заявили на предприятии.

Там считают, что суд необоснованно сделал выводы о вине работников ВОИС.

— Водитель должна была проявить осмотрительность в отношении своего имущества. Решение о преодолении водного препятствия было принято ею самостоятельно, — подчеркнули на предприятии.

Хозяйка автомобиля тоже подаст апелляцию. Напомним, районный суд пришел к выводу, что в сложившейся ситуации было 70% вины Любови и 30% — работников ВОИС.

— Я считаю, что это несправедливо. Я ехала по дороге, которая не была перекрыта. Никаких предупреждающих или запрещающих знаков не было. Я находилась в потоке машин, которые проезжали. Абсолютно ненормально, что происходит аварийная ситуация и все службы, которые ответственны за это, не работают. А в суде обвиняют водителя. В чем?

А те, кто отвечает за этот участок дороги, обязаны в мельчайших деталях знать, что там происходит. Это их работа — обеспечивать безопасность дорожного движения, — говорит Любовь.

Напомним, в причинах потопа на Шефской летом прошлого года разбиралась и прокуратура. Там пришли к выводу, что в разливе царь-лужи виноваты коммунальные и дорожные службы.

Мы составили памятку о том, как проезжать глубокие лужи и что делать, если ваш автомобиль все-таки получил повреждения.

Мы часто пишем о судебных тяжбах автовладельцев. Прочитайте историю отца многодетного семейства, у которого на ходу сломался Mercedes. Мужчина обвинил в поломке дилера. Сумма ущерба составила около 2 миллионов рублей. А екатеринбурженка по имени Елена приобрела новую Toyota Camry, которая оказалась покрыта странными пятнами. В итоге дилер привез ей новую машину, в более богатой комплектации.