«Обманывают, запугивают и воруют деньги». Юрист из Екатеринбурга рассказал о жалобах на каршеринговую фирму

Юрист из Екатеринбурга Артем Шульман после истории Данила Заварницына, которому «Делимобиль» выставил штраф в размере 100 тысяч рублей за дрифт на арендованном авто, рассказал E1.RU, что ежедневно встречается с жалобами клиентов каршеринга. Сам он впервые имел дело с этим еще в студенческие годы, когда взял машину в «Делимобиле». Тогда юрист подъехал к автобусной остановке, а все электрические системы машины вышли из строя. Он дотолкал автомобиль до края выезда с остановки, закрыл его, ждал ответа по поводу проблемной ситуации от службы поддержки, но не дождался и оставил закрытую машину.

По словам юриста, на следующий день ему позвонили сотрудники компании, сообщив, что машину эвакуировали. Артем получил не только штраф за парковку в неположенном месте — с него дополнительно хотели взыскать 10 тысяч рублей. Он заблокировал карту. Далее состоялись суды и юрист доказал, что не виноват в стоянке в неположенном месте, его штраф отменили.

— У «Делимобиля» особенная статья доходов — это штрафы. Доход от сдачи в аренду автомобилей не приносит столько прибыли, сколько штрафы. Деньги взыскивают за передачу машины третьему лицу, повреждение бампера. И один из самых дорогих штрафов — дрифт: до 150 тысяч рублей, — заявил юрист. — Схема получения штрафа за дрифт особенная, потому что фиксируется поднятие ручного тормоза, но штрафуют вне зависимости от того, причинен ли ущерб автомобилю. Если у водителя на карте нет нужной суммы, коллекторы будут писать письма, звонить родственникам и запугивать. Суды по этому взысканию проигрышные, потому что ни один судья не примет сторону каршеринга, если в результате опасного вождения не было никаких повреждений.

По мнению Шульмана, самый частый штраф — за повреждение кузова. По договору есть обязанность, чтобы клиент фотографировал автомобиль до и после аренды. Если водитель по каким-то причинам этого не сделал, компания якобы записывает все повреждения на него.

— Была ситуация, когда несколько человек подряд арендовали автомобиль и им всем выставили счет за это повреждение только потому, что не сделали фото. Чаще всего, если у клиента есть достаточно денег на карте, он просто просыпается утром и видит списание 10, 20, 30 тысяч рублей. Это абсолютное мошенничество, — считает юрист.

Также он рассказал о суде, который проходил в Екатеринбурге и изменил принцип работы «Делимобиля».

— В 2020 году екатеринбуржец подал в Роспотребнадзор жалобу на «Делимобиль». Сотрудники ведомства подтвердили, что выписанный на этого мужчину штраф нарушает права потребителя. Далее проходила документарная проверка. В результате было обнаружено, что многие пункты договора не соответствуют закону. «Делимобиль» обязали исправить договор, в частности это касалось запрета на безакцептное списание денежных средств (без согласия клиента. — Прим. ред.), — рассказал Шульман. — Компания попыталась обжаловать предписание регионального Роспотребнадзора в Свердловском областном суде, подавала апелляционную жалобу, но в результате разбирательств суд все-таки запретил списания без согласия клиента и обязал компанию исключить этот пункт из договора.

Екатеринбуржец уверен, что «Делимобиль», помимо прочего, пользуется услугами коллекторов, которые угрожают клиентам, отказывающимся платить штраф.

— Люди ежедневно жалуются на запугивание через родственников. Деньги при этом списать удается не с каждого клиента. Компания ворует деньги, обманывает людей. У них есть специальные отделы взыскания штрафов: Soft и Hard — мягкий и жесткий. Одни и те же люди в разных случаях представляются сотрудниками «Делимобиля» или коллекторского агентства, вводят в заблуждение и просто, запугивая клиентов, забирают их деньги, — пояснил юрист. — Эти специалисты нарушают требования федерального закона о коллекторской деятельности, звонят клиентам больше одного раза в день, беспокоят на выходных, выходят на знакомых. Так многие люди теряют деньги, и вернуть их трудно.

Позиция «Делимобиля»

— Фотографировать автомобиль до и после использования — это обязательное требование. В договоре прописан запрет на опасное вождение, нарушение скоростного режима, передачу автомобиля третьим лицам, все это оговаривается до аренды, — пояснили в пресс-службе «Делимобиля». — Это необходимо для безопасности окружающих и, конечно, для самого каршеринга, потому что после каждого дрифтера мы вынуждены проводить осмотр автомобиля. Внутренние повреждения могут сыграть злую шутку со следующим клиентом, а мы заботимся в первую очередь о безопасности водителей.

Также в пресс-службе пояснили, что в случае жалоб всегда проводят проверки и стараются достигнуть компромисса.

— В вопросах взысканий мы всегда объективны. Есть правила, и, когда клиент подписывает договор, он соглашается с этими правилами, — отметили в пресс-службе. — Взысканием штрафов занимается подрядная организация, деятельность которой мы контролируем. Если выясняется, что представитель этой компании некорректно ведет переговоры, мы требуем снять человека с нашего проекта. Никаких отделов жесткого списания долгов у подрядчика нет.

Также представители «Делимобиля» подчеркнули, что в случае, если клиент отказывается выплачивать штраф, конфликт решается в суде. По словам пресс-секретаря, в 90% случаев, когда клиент нарушил договор, суд встает на сторону «Делимобиля».

Неделю назад мы рассказывали, что екатеринбуржец Данил Заварницын планирует подать в суд на «Делимобиль». Он регулярно арендовал машину и заявил, что автомобиль всегда возвращал в целости. Водителю пришел штраф от компании — 100 тысяч рублей. В уведомлении было указано, что взыскание выписано за нарушение договора, а именно за опасное вождение — дрифт.

Напомним, ранее другой екатеринбуржец также обращался в суд из-за конфликта с каршеринговой компанией. Максим брал напрокат автомобиль и повредил его. Он не заметил, что канализационный люк был открыт, проехал по нему и на полном ходу снес дорожный знак, который находился в колодце вместе с деревянными палками.

Читайте также историю семьи Мелюк, которая чуть не погибла в аварии прошлым летом. Глава семейства считает, что в поломке его машины есть вина автодилера, у которого водитель обслуживал автомобиль. Сейчас екатеринбуржец судится с компанией.