«Раз пошли на принцип, то денег не считали». Уральский юрист — о том, как развод довел до детектора лжи

Юлия Майорова — юрист из Каменска-Уральского. Мы не раз рассказывали о ее делах, связанных с медицинскими ошибками и нарушением трудовых прав в крупных компаниях. Но на этот раз Юлия поделилась историей, как она отстаивала интересы своего клиента в гражданском иске при разделе имущества. В этом деле нет ни драм, связанных с дележкой детей, ни квартирных разногласий. Супруги не смогли поделить всего одну вещь.

По мотивам моего последнего дела можно было бы снять фильм — во всяком случае, короткометражку. В номинации «Стоила ли овчинка выделки» он мог бы претендовать на призовое место.

Итак, разводится семья и начинает всё делить. Вот вообще всё, начиная от квартиры и заканчивая ложечками. Последнее — условно, но это чтобы вы понимали, насколько принципиально желание было не уступить другому.

Долгая была история. Имущества куча, но нашли мы с противной стороной вариант, как эту самую кучу разделить. Всё, кроме одного объекта, который и лег в основу это истории, — лодочный мотор.

За несколько месяцев до развода этот самый мотор мой доверитель передал семье сестры своей жены. Попользоваться. Пока родственники катались, брак владельцев мотора разрушился, пошли судебные тяжбы и разделы.

Доверитель потребовал мотор вернуть, а противная сторона утверждала: так ведь давно вернула! Самолично привезла и еще канистру с бензином вручила. И всё это при свидетелях: подруга была в паре. И даже подругу ту самую в процесс привела, которая заверила: да, передали мужскую игрушку владельцу. Расписку, правда, не взяли, но передали!

Доверитель же настаивал: и бывшая жена, и ее подруга врут.

Важно: цена того мотора — 128 тысяч рублей. Вместе с канистрой. Но для мужчины вопрос был не столько про деньги, сколько про принцип, и он попросил сделать всё возможное, чтобы свою правоту доказать.

Ну, значит, будем доказывать, решила я и отправила мужчину на обследование к психологу. Тот предоставил заключение: клиент не обманывает, никакого мотора он не получал. И вишенка на тортике — прошли полиграф, который тоже подтвердил честность моего доверителя.

И вот со всеми этими бумагами мы вышли в процесс. Предоставили также переписку с родственниками, арендовавшими в свое время этот мотор (они называли даты, когда всё вернули), и оспаривали показания той самой подруги. Согласно ее рассказу, канистра, например, была маленькая, всего на 5–10 литров, а на деле — бадья на 25 литров. Не смогла подруга описать и мотор, а то, что описала, очень сильно расходилось с руководством по эксплуатации этого самого мотора.

Мы соглашались с тем, что имущество родственниками было возвращено, но не соглашались с тем, что оно было передано одному из бывших супругов.

Важно и то, что этот мотор появлялся в самом первом иске жены о разделе имущества, но после от иска дама отказалась, косвенно подтвердив, что мотор и так находится у нее. А еще мы заявили ходатайство о прохождении полиграфа ответчиком, чем вызвали бурную истерику и кучу эмоций у противной стороны.

Правда, в минувшую пятницу я это ходатайство отозвала. Попросила принять решение с учетом имеющихся доказательств. Противная сторона выдохнула, но ненадолго. Решение суда: половину стоимости мотора вернуть.

А сейчас мы еще и судебные расходы заявим. Стоимость прохождения полиграфа — 24 тысячи рублей. Стоимость обследования у психолога — 5 тысяч рублей. Плюс представительство.

Так стоила ли овчинка выделки?

Мы рассказывали про другой случай: уралец после расставания выставил бывшей подруге счет за всё, что он на нее потратил, включая мороженое и подаренного щенка. А вот что решил суд.

А вы что-то делили при расставании? Или, наоборот, у вас всё прошло идеально, без дрязг, по общему согласию? А может, вы оставили второй половине всё совместно нажитое? Поделитесь своими историями и примерами в комментариях.