На Урале квартиру семьи с ребенком продали без их ведома. Как так вышло?

В Верхней Пышме квартиру семьи втайне продали из-за долгов супруги (муж не был созаемщиком или поручителем при оформлении кредита. — Прим.ред.) Узнали они об этом лишь тогда, когда в дверь постучался новый владелец.

— 16 октября к нам в квартиру, которой мы владеем с апреля 2014 года, пришел мужчина, представился директором ООО «Завод оконных конструкций» Михаилом Перепелкиным и сообщил, что является собственником нашей квартиры, и показал выписку из ЕГРН. Это был шок, — рассказывает Елена Климова (фамилия изменена. — Прим. ред.).

Кредит женщина оформила в октябре 2014 года в «БинБанке», но так его и не выплатила. По словам Елены, просрочка произошла из-за проблем в семье — муж лишился работы, у сына начались проблемы со здоровьем (у мальчика диагностирована эпилепсия, лечение продолжается до сих пор. — Прим. ред.), а сама она тогда работала нянечкой в детском саду и зарабатывала мало.

Елена обращалась в «БинБанк» с заявлением о кредитных каникулах, но в 2016 году банк передал долг в 1 080 000 рублей коллекторскому агентству «Югория», которое и добилось продажи квартиры на торгах. А после того, как те не состоялись (дважды. — Прим. ред.), получило недвижимость в свою собственность. Три дня спустя «Югория» перепродала квартиру другому юрлицу. Банк же перестал существовать в 2019 году после присоединения к банку «Открытие».

При передаче коллекторам евродвушку семьи Климовых площадью 41,5 квадратного метра оценили в 2 594 144,25 рубля. Остаток в 984 124,48 рубля после окончания исполнительного производства перевели на банковский счет Елены, которым она давно не пользуется. Так что и о поступлении денег она узнала уже после того, как домой пришел новый владелец квартиры и семья начала разбираться в ситуации (поступившие средств семья не использует, они так и лежат на счету. — Прим. ред.).

В этой истории есть целый ряд спорных моментов. Главный из них: почему никак не было учтено, что в квартире помимо самой Елены живет ее супруг Сергей, вместе с которым и на общие деньги и была куплена квартира, а также их сын-подросток.

Квартира в Верхней Пышме была зарегистрирована на Елену, но по закону считается совместно нажитым в браке имуществом. У самой же Елены есть также 1/4 доля в квартире ее родителей в Серове. И почему взыскание наложили не на это имущество — большой вопрос.

— Серов для нас чужой город, весь быт в Верхней Пышме и Екатеринбурге — работа, учеба, друзья... Пристав-исполнитель должен был учесть это, принимая решение о том, какой объект недвижимости подлежит продаже, — считает Сергей.

Еще один примечательный момент — что решения суда о продаже квартиры в счет погашения долга не было. В пресс-службе регионального управления Федеральной службы судебных приставов (ФССП) ответили, что оно и не обязательно, всё регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

— По данным регистрирующих органов установлено, что в собственности должника транспортные средства не зарегистрированы, отсутствуют сведения об официальном доходе. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, взыскано в рамках сводного исполнительного производства 91,11 рубля, — ответили в ФССП.

Так как средства на счетах не покрывают сумму долга, решили продать квартиру.

В то же время в ФЗ об исполнительном производстве есть такое понятие как «имущество, не подлежащее взысканию», которое отсылает нас уже к Гражданскому кодексу. Там сказано, что не может быть взыскано единственное жилье должника и членов его семьи. У должницы это не единственное имущество, а вот у ее супруга и сына — да. Но это почему-то пристав не учел.

— У меня и ребенка иной недвижимости нет, то есть это единственное жилье, — пишет Сергей в своих исках, поданных против «Югории», «Завода оконных конструкций» и ФССП.

В ФССП сочли, что несовершеннолетний ребенок в квартире и вовсе не живет. Пристав запрашивала информацию в Минсоцполитики и получила отрицательный ответ. Текст запроса звучал так: «Предоставить имеющуюся информацию о лицах, находящихся под опекой и зарегистрированных по адресу...» (документы имеются в распоряжении редакции. — Прим. ред.).

Юрист семьи утверждает, что запрос был сформулирован некорректно.

— В отношении семьи никакой опеки нет, это родной ребенок, — говорит глава юридической компании «Ликаон» Зарина Адыева. — В квартире прописаны три человека и один из них ребенок.

В Минсоцполитики E1.RU подтвердили, что родной ребенок может числиться в базах данных, только если семья состоит на учете как неблагополучная либо является получателем социальных пособий или услуг. В другом же случае данных о нем как о «лице, находящемся под опекой», и не должно быть.

При этом мальчик прописан в квартире и живет там с тех пор, как родители ее купили. Самое интересное, что справка с места жительства фигурирует и в результатах оценки стоимости недвижимости, которую заказывали приставы.

Тем не менее, как следует из ответа ФССП, после запроса в Министерство социальной политики из двух объектов недвижимости, принадлежащих Елене, продать решили именно квартиру в Верхней Пышме, не взяв в расчет ни ребенка, ни права супруга на жилье.

— По данным выписки из Росреестра, за должником в собственности зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение в Верхней Пышме, принадлежащее должнику на праве собственности. Лица, находящиеся под опекой и попечительством, зарегистрированные по адресу, не находятся. Иные права собственности на данное помещение за другими лицами не зарегистрированы. Должник — единственный собственник жилья, — ответили в службе судебных приставов.

Часть жилья в Серове не стали обращать во взыскание, так как оно «принадлежит должнику на праве общей долевой собственности. Кроме того, по данным Росреестра, это имущество обременено правами третьих лиц в виде аренды», что семья Климовых отрицает.

— Положения статьи 446 Гражданского кодекса в данном случае не распространяются, так как это не единственное жилье у должника и его семьи, — отвечают в ФССП.

Директор агентства недвижимости «Метражи» Екатерина Торопова отмечает, что по закону квартира в Верхней Пышме принадлежит не только Елене.

— Квартира приобретена до образования у женщины задолженности, она не в ипотеке, для супруга и ребенка это единственное жилье. Почему именно на эту квартиру обращено взыскание? Существует исполнительский иммунитет, то есть запрет на взыскание единственного жилья. Да, эта норма сейчас имеет свои исключения — но это именно исключения, и в любом случае лишать должника исполнительского иммунитета должен суд, — говорит Екатерина Торопова.

При этом, как говорят Климовы, они ни разу не получили уведомления от приставов. В ФССП отвечают, что как минимум дважды направляли уведомления — это была копия акта об аресте имущества и постановление о передаче квартиры на реализацию. Вот только все они возвращались отправителями после истечения срока хранения по простой причине — в местном отделении нет почтальона и корреспонденцию по адресам не разносят.

Об этом женщина узнала после того, как отправила запрос руководителю почтового отделения.

— Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 30.03.2022 в отношении арестованного имущества установлен режим хранения — без права пользования. Вместе с тем, с 30.03.2022 по 16.10.2023 в квартиру к истцам судебные приставы-исполнители не приходили, требований о выселении из жилого помещения никто не предъявлял, — говорит юрист семьи. — В материалах исполнительного производства имеется лишь два возвращенных почтовых конверта с датами отправки 24.11.2021 и 16.03.2023, при этом содержимое конвертов неизвестно, по датам ни под одно выносимое постановление судебного пристава-исполнителя не подходит.

— Здесь можно прокомментировать только в общем, потому что мы не знаем всей ситуации. Если решения суда не было, то я вполне допускаю, что приставы превысили свои полномочия. Кроме того, квартира находилась в совместной собственности супругов, была куплена в браке. Даже если она оформлена на жену, муж все равно по закону является вторым собственником, — говорит Екатерина Торопова. — На первый взгляд, в этой истории есть масса нарушений законодательства. Во всем этом, конечно, должны разбираться профессиональные юристы, но я бы посоветовала этой семье все-таки судиться и добиваться признания сделки недействительной.

Елена и Сергей подали четыре иска, чтобы признать сделку о продаже квартиры недействительной, а действия приставов — незаконными (три иска объединены в одно производство. — Прим. ред.). Они зарегистрированы в Верхнепышминском городском суде, заседания назначены на начало декабря. Пока Климовы продолжают жить в квартире, но как долго ее текущий владелец позволит им там оставаться — непонятно.

— Мы пока держим оборону, периодически ведем переговоры с Перепелкиным. Изначально он бил себя в грудь, выгонял семью, сейчас немного успокоился и не приходит. Но мы по суду наложили обеспечительные меры на квартиру, чтобы он не смог ее кому-нибудь быстренько перепродать, — говорит юрист Зарина Адыева.

Сам Михаил не переживает о том, что сделку купли-продажи квартиры могут признать недействительной и уверен в своей правоте. Как ранее в своей колонке объясняла Екатерина Торопова, в случае признания сделок недействительными, покупателю могут вернуть деньги, если признают его добросовестным приобретателем, а для этого человек должен был максимально проверить всю подноготную.

В данном случае за три дня, которые прошли между переходом прав от коллекторского агентства к «Заводу оконных конструкций», это вряд ли было сделано.

— Нам всю информацию «Югория» предоставила. Я вообще проблем, честно говоря, не вижу по данному объекту, — ответил E1.RU Михаил Перепелкин. — Как это повлияет (речь про права супруга на квартиру и то, что там живет ребенок. — Прим. ред.)? Квартира на торги через приставов выходила, это их не единственное жилье. Надеюсь, мы с ними заключим соглашение. Не заключим — значит, будем выселять. Я, честно говоря, не вижу у них никаких правовых оснований там находиться.

Михаил уверен, что квартиру передали «Югории» законно и с последующей его покупкой этой недвижимости тоже проблем не будет.

— Пристав всё правильно сделала, что отправила на торги. Вообще не понимаю, как она [Елена Климова] собирается что-то оспаривать? Придумывают какую-то схему, по которой можно отъехать. Я читал иск — слюни какие-то описаны, других слов нет. Как эту сделку можно признать недействительной? — говорит мужчина.

На вопрос о том, как так быстро прошла сама сделка и как он вообще узнал об этой недвижимости, Михаил конкретно ответить не смог. Что дальше будет делать с квартирой, оформленной на юрлицо, мужчина тоже пока не знает.

Информацию о долгах за коммуналку Климовы не отрицают, речь идет о сумме в 95 тысяч рублей, по которой есть соглашение с управляющей компанией об отсрочке платежей. Мы будем следить за судебным процессом по этому делу.

Ранее мы рассказывали историю 75-летней пенсионерки из Екатеринбурга, которая всю жизнь проработала детским врачом и в какой-то момент осталась без крыши над головой. Ее дом снесли, изъяв «для муниципальных нужд». После публикации этой истории на E1.RU женщину вернули в очередь на получение нового жилья.