«Ни голоса, ни явку нарисовать невозможно». Член избиркома честно рассказал о выборах в гордуму Екатеринбурга

В Екатеринбурге за два дня выбрали депутатов нового созыва городской думы. У членов участковых избирательных комиссий из-за низкой явки было мало работы и много свободного времени, чтобы подумать над сутью происходящего. В УИК входил и екатеринбургский журналист, главный редактор издания «Вечерние ведомости» Владислав Постников. По просьбе E1.RU он написал колонку, в которой рассказал, почему в Екатеринбурге нельзя подделать результаты выборов.

С точки зрения члена УИК, выборы в гордуму Екатеринбурга прошли так спокойно, как, пожалуй, еще не проходили. Не было всплесков явки, люди шли более-менее ровным потоком, хотя поток — это не совсем уместное слово.

Отчасти это связано с тем, что значительная часть бюджетников, которых, так уж сложилось в Екатеринбурге, гонит голосовать работодатель, переместилась в ДЭГ (дистанционное электронное голосование). Без него на нашем типичном участке в Заречном микрорайоне проголосовало 339 человек из 2031, находившихся в списках (16,7%). Объективно примерно такой по городу интерес к этим выборам.

Первый день голосования отличался от второго. В субботу многие избиратели фотографировались на фоне таблички с номером УИК и снимали бюллетени. Некоторые прямо говорили членам избирательной комиссии, что от них на работе спрашивают отчет о голосовании, и просили сфотографировать их у кабинки или у КОИБа. Очевидно, это те бюджетники, кто выбрал очный, а не электронный способ голосования. Во второй день таких почти не было, зато было больше людей, которые задерживались на участке, читали информацию о кандидатах.

Этим, на мой взгляд, объясняется и низкая явка. Уровень конкуренции упал. Почти во всех одномандатных округах, за редким исключением, был один административный кандидат, чья фамилия была на билбордах и листовках, а противостояли ему кандидаты, не имеющие ресурсов на ведение кампании. Содержательной предвыборной полемики тоже не было.

Вторая причина низкой явки — общие настроения в стране, неверие наших граждан в возможность повлиять на ситуацию путем выборов. Но выборы выборам рознь, и на местном уровне это не так, особенно в регионах, где нет традиций массовых фальсификаций. Свердловская область — один из таких.

Можете проверить в поисковиках. Я работал в разных регионах на разных выборах наблюдателем, членом комиссии, кандидатом, и знаю, о чем говорю. В Екатеринбурге все предвыборные грязные технологии — за пределами участковых комиссий. Это подкуп, административное принуждение и другие вещи, никак не связанные с работой членов УИК.

Тем, кто не верит в честность подсчета (подчеркну — именно подсчета голосов, а не выборов в целом, которые начинаются еще с этапа выдвижения) в Екатеринбурге, предлагаю подумать и ответить на вопросы — зачем бы кандидаты так активно прибегали к подкупу [избирателей] в первый день голосования (вспомните, сколько сообщений о подкупе было в субботу!), если бюллетени ночью могли подменить? Зачем работодателям так настойчиво гнать своих сотрудников на участки, если явку можно было бы нарисовать?

Затем, что ни голоса за кого-либо, ни явку у нас в Екатеринбурге в силу сформировавшихся традиций и состава членов УИК нарисовать невозможно.

Мнение о влиянии дистанционного электронного голосования на выборы в нашу гордуму тоже преувеличено. У ДЭГ есть потолок — число зарегистрировавшихся в электронном голосовании избирателей. Оно определилось за неделю до выборов и составило 6%. Всё. Больше этой цифры ДЭГ на результаты даже теоретически повлиять не могло.

Если бы явка была 50%, то вообще было бы безразлично, за кого отданы эти электронные голоса. Даже если предположить, что там были бы какие-то махинации выше (УИК полностью исключены из подведения итогов ДЭГ). Но в случае с выборами в Екатеринбургскую гордуму, судя по раскладам, электронные голоса считали честно.

А что касается результатов и уверенной победы партии власти, то, во-первых, ради этого весной поменяли устав города и изменили схему выборов таким образом, что даже партия с рейтингом 30–40% может занять в гордуме 80–90% мест. Во-вторых, горожане, так скажем, менее зависимые от государства и муниципальной власти, практически проигнорировали эти выборы. Большая часть проголосовавших — это пенсионеры, многие из которых ходят на выборы и голосуют по привычке (говорю это как экс-кандидат в депутаты Госдумы, который общался в ходе кампании с большим числом людей).

В книгу избирателей, за которой я сидел эти два дня, были записаны жильцы обычной девятиэтажки. Среди тех, кто пришел, был только один человек моложе 37 лет! А больше половины пришедших — люди пенсионного возраста. При таком раскладе сложно было ожидать иного исхода выборов.

Политологи считают выборы успешными для городской власти. Почитайте, кто прошел в новый состав муниципального парламента, а еще обратите внимание на репортаж про первый день выборов, на который почти никто не пришел.