«Ощущение победы Урала»: депутат из Екатеринбурга — о семи эффектах от наезда Соловьева на Екатеринбург

На протяжении недели продолжается перепалка между жителями Екатеринбурга и телеведущим Владимиром Соловьевым. Всё началось с наезда шоумена на горожан в эфире его программы «Полный контакт». Затем последовала череда ответов, в том числе от политиков, спортсменов и чиновников. Депутат городской думы Екатеринбурга Константин Киселев в своей колонке объяснил, какие политические эффекты можно усмотреть в этом противостоянии.

Пропагандист с первых каналов не успокаивается. Ответы, наветы, доносы и наезды на Екатеринбург и Урал, екатеринбуржцев и уральцев следуют один за другим. Сразу реакция. Знают все. Обсуждают долго. И уже появились символические и политические эффекты. Именно о них стоит написать. По пунктам.

Естественно, что никто с пропагандистом не договаривался. Он ляпнул о Екатеринбурге, на который давно обижен, ибо здесь его многие просто презирают, полпред не смог ответить и продолжил в оправдательным тоне. Отсюда первый эффект — Владимир Якушев резко нарастил негативную известность. Если ранее им почти никто не интересовался, его не знали, то сейчас узнали и не с самой лучшей стороны. Не смог. Повелся.

Евгений Куйвашев пропагандисту ответил, и его акции сразу же пошли вверх. И это эффект второй. Со мной даже советовались: стоит ли устраивать митинг в поддержку губернатора? И это люди именно из либеральной, свободолюбивой тусовки. Именно в поддержку. Именно Евгения Куйвашева. Я не скажу, что произошло полное сплочение вокруг губернатора. Но популярности он себе точно добавил.

Спрашивают, было ли выступление Евгения Куйвашева стартом избирательной кампании? Может, и так. Тут можно лишь гадать. До губернаторских выборов, если они состоятся, почти пять месяцев. Далеко. Шлейф угаснет, но какой-то позитивный эффект всё же останется. Особенно, если о ситуации грамотно вовремя напомнить.

Очень интересно наблюдать, как «дискуссия» сработала на идентичность Екатеринбурга и Свердловской области. Все в едином порыве.

Это третий и очень важный эффект.

Одни сработали на укрепление идентичности в оправдательной тональности. Например, казаки, если переводить, то заявили: мы тоже уральцы, но мы не такие, мы государевы люди, а потому за губернатора. Именно так, не за власть в целом, а за свою власть, которая ближе. Другие, наоборот, начали вспоминать акции свободолюбивого сопротивления и побед в борьбе за свободу и уважение.

И тут снова дров в огонь укрепления уральской идентичности подбрасывает сам пропагандист, вспоминая об Уральской республике. И понеслось. Сердце радуется. Не истребили. Живет идея. И дрова пропагандиста все начали поливать маслом истории славного времени.

Эффект четвертый. Разгоревшийся пожар фоном имеет москвоборчество. Негативное отношение к московской политике даже не надо вычитывать, не надо искать в массовом сознании. Оно стало очевидным.

Пропагандист «большого ума». Наберут по подворотням, а те им антицентралистские идеи в массы на голубом глазу и с голубых экранов. Кстати, это в плюс. Может, российские власти своего пропагандиста услышат. Ведь его провокация упала на подготовленную почву. Мы же видим, что в последнее время обид на Москву стало много больше. Нет толком денег на 300-летие Екатеринбурга. Ни копейки из федерации. Не дают денег на метро, а в Москве строят. Не дают на Универсиаду, сами выкручиваемся. И всё это в массовом сознании живет. Всё это обсуждается.

Мне кажется, что в итоге пропагандист усилил антимилитаристские настроения. Это пятый эффект. Тут простая логика, которая складывается в головах. Он против Урала и Екатеринбурга, но за милитаризм. Если мы за Урал и против пропагандиста, то как мы должны относиться к его милитаризму? Упс! Проще говоря, отвергая наезд, отвергается и его содержание.

Эффект шестой. Произошла провокация субъектности. Во-первых, отметились все. И без принуждения. По долгу. Почувствовали возмущение. Во-вторых, ощутили себя не просто подчиненными и/или равными телевизору, но как имеющими критическое мышление.

Субъектность проявилась, в том числе в смеховой форме. Мерч с «либеротной мерзотой», «хрюканиной» пошел в народ. И он зашел. Опять вспомнили «город бесов». Ролики, надпись, обыгрыши и в интернете, и на улицах. Теперь нужно смотреть, куда эта субъектность повернет. Пока всё в сторону свободомыслия. И это стало модным.

Отдельно стоит сказать об ответе Александра Новикова. Ответил, как смог, но точно попал именно в массовое сознание. Вежливость, пересуды, аргументы и прочее — это для некоторых. «Штрибан» и «хрюканина» отозвались у огромного количества людей. Екатеринбург — жесткий город. Здесь любой конфликт — драка, а не склока.

И заметьте, что пропагандист после этого ответа начал иногда говорить в оправдательной тональности. Самое показательное: а что он мне не позвонил, телефон ведь знает, что он так сразу про «штрибана» и «хрюканину». И далее поехало, я не всех имел в виду, Урал разный.

В драке с Новиковым пропагандист проиграл. Седьмой эффект — ощущение своей правоты и победы Екатеринбурга и Урала. В том числе благодаря барду.

А если победили, значит живы. Жить будем.

Телеведущий Владимир Соловьев резко «проехался» по жителям Екатеринбурга в утреннем эфире программы «Полный контакт» 27 апреля. За горожан вступились Евгений Ройзман, Эдуард Россель, а затем и сам губернатор посоветовал Соловьеву «следить за языком».

Телеведущий разъярился и жестко ответил Евгению Куйвашеву и другим критикам. После этого к дискуссии подключился мэр Екатеринбурга Алексей Орлов, потом — олимпийский чемпион Егор Мехонцев.

Однако ярче всех выступил бард Александр Новиков, который использовал выражение «фильтруй хрюканину». Однако Соловьев не остановился и повторил оскорбления.