Еще больше поднимайте цены на авто и будет еще веселее. Половина страны на автохламе ездит.
Гость
26 августа, 10:25
как же наш доблестный автопром будет выживать в кругу врагов без сумасшедшего утильсбора ( сбора в пользу производителей утиля), о чем вы думаете? Государство и так вложило в наш автопром миллиарды, теперь пришла очередь прямых налогов с граждан. А то что никто не сможет никуда ездить, так это для правительства очень хорошо.
Т.е. у нас можно ездить на гнилом транспорте, ставить на него детали с помоек и никак его не обслуживать?
Гость
26 августа, 08:05
Погодите,вот что ещё с самолётами будет скоро......
Гость
26 августа, 08:09
ну ездил же погибший на гнилой десятке, значит можно
Гость
26 августа, 08:38
Подскажите где приобрести оригинальные автозапчасти, если даже простого масла для бензокосы в продаже оригинального нет по любой цене.
Гость
26 августа, 09:18
Понятно, что у матери оре.Терпения, сил ей!Пусть земля будет пухом!
Но не нужно заниматься охотой на ведьм, высасывать из пальца всякие нестыковки и правовые коллизии.
Ну даже если б не было тахографа у водителя или он бы был, то что бы поменялось? Барабан бы не разлетелся? Тот же техосмотр прицепа, ну что бы он дал? Ну реально даже при осмотре не всегда можно увидеть мелкие трещины или повреждения.
Гость
26 августа, 11:38
Вы правы. Бывает просто несчастный случай. Но мать не желает с этим мириться. Хотя в данном случае ситуацию нужно отпустить.
Если владелец большегруза то же лицо, что и водитель ее, тогда он виновен. Даже если не специально, все равно причинил смерть по неосторожности получается, а за это предусмотрена ответственность
Гость
26 августа, 21:39
А в чем неосторожность проявляется? Я сейчас водителя не защищаю и не обвиняю, но все же! Вот если бы он молоток на ходу из кабины выронил или выкинул и кто-то от этого умер, тогда да, неосторожность. В УК в определении "неосторожности" есть словосочетание- "отсутствием предвидения". Получается, чтоб предвидеть и предотвратить на 100% возможность подобного исхода абсолютно всем водителям нужно просто стоять на месте и не ездить. Так же эту неосторожность (отсутствием предвидения) можно вменить и погибшему. Он мог бы предвидеть, что от грузовика или другого транспортного средства может чтоньть отвалится и погубить его. Соответственно можно вывернуть все так, что водитель легковушки погиб по собственной неосторожности. Так что ваша "смерть по неосторожности" тут ни каким боком....
А в чем неосторожность проявляется? Я сейчас водителя не защищаю и не обвиняю, но все же! Вот если бы он молоток на ходу из кабины выронил или выкинул и кто-то от этого умер, тогда да, неосторожность. В УК в определении "неосторожности" есть словосочетание- "отсутствием предвидения". Получается, чтоб предвидеть и предотвратить на 100% возможность подобного исхода абсолютно всем водителям нужно просто стоять на месте и не ездить. Так же эту неосторожность (отсутствием предвидения) можно вменить и погибшему. Он мог бы предвидеть, что от грузовика или другого транспортного средства может чтоньть отвалится и погубить его. Соответственно можно вывернуть все так, что водитель легковушки погиб по собственной неосторожности. Так что ваша "смерть по неосторожности" тут ни каким боком....
Все же, человек погиб, из за неисправной техники. Владелец неисправной техники и средства повышенной опасности должен отвечать, в этом и виновность. Другой вопрос, что если экспертиза доказывает, что деталь с браком - отвечает производитель. Только так можно избежать ответственности.
Еще более бредовым выглядят случаи, когда люди ночью сбивают выбежавших лосей на дороге, сами становятся инвалидами, теряют автомобиль, но кроме этого еще должны выплатить государству штраф за сбитого лося. Вот тут уж точно нет никакой логики.
Все же, человек погиб, из за неисправной техники. Владелец неисправной техники и средства повышенной опасности должен отвечать, в этом и виновность. Другой вопрос, что если экспертиза доказывает, что деталь с браком - отвечает производитель. Только так можно избежать ответственности.
Еще более бредовым выглядят случаи, когда люди ночью сбивают выбежавших лосей на дороге, сами становятся инвалидами, теряют автомобиль, но кроме этого еще должны выплатить государству штраф за сбитого лося. Вот тут уж точно нет никакой логики.
абс согласен.
Гость
26 августа, 07:32
Пункт назначения.
Гость
26 августа, 11:45
Что то таких пунктов только в Свердловской области каждый день - да через день.
А как там этот, как.... его... ну, .... этот...., ОЙ, вспомнил Гражданский Кодекс Российской Федерации поживает?
Гость
26 августа, 07:14
Раньше там были такие деликтные обязательства (то, что у супостатов (англо-саксов) in common law называется tort) в следствии вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Так вот, владелец (собственник) источника повышенной опасности возмещает вред, причиненный таким источником всегда, если не докажет умысел или грубую неосторожность потерпевшего....
Ученики гуманиста С.С. Алексеева изменили Кодекс в очередной раз?
Раньше там были такие деликтные обязательства (то, что у супостатов (англо-саксов) in common law называется tort) в следствии вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Так вот, владелец (собственник) источника повышенной опасности возмещает вред, причиненный таким источником всегда, если не докажет умысел или грубую неосторожность потерпевшего....
Ученики гуманиста С.С. Алексеева изменили Кодекс в очередной раз?
Для того что бы статья хотя бы попыталась заработать надо как минимум заявить о её применении. Полиция на это заявлеие
Раньше там были такие деликтные обязательства (то, что у супостатов (англо-саксов) in common law называется tort) в следствии вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Так вот, владелец (собственник) источника повышенной опасности возмещает вред, причиненный таким источником всегда, если не докажет умысел или грубую неосторожность потерпевшего....
Ученики гуманиста С.С. Алексеева изменили Кодекс в очередной раз?
Полиция на это заявление ответила бы, это гражданскоправовые отношения, пожалуйте в суд.
Как видим из статьи в суд для возмещения ущерба никто не подавал, требуют уголовного наказания, а это не гражданский кодекс.
Гость
26 августа, 07:36
Уже страшно выезжать на дорогу, т.к. цены на авто и запчасти космос!!! Позволить ремонт уже могут малая часть
а механиков выпустивших на рейс такую машину не хотят привлечь? Как давно у фуры было пройдено официальное ТО?
Гость
27 августа, 14:03
Хамзин - и водитель ,и владелец ,и механик .Какого года фура, с какой скоростью ехал за 3 года следствием не установлено. Прицеп был поставлен на учет без ТО. Видимо занесли.
Хамзин - и водитель ,и владелец ,и механик .Какого года фура, с какой скоростью ехал за 3 года следствием не установлено. Прицеп был поставлен на учет без ТО. Видимо занесли.
да походу и сейчас заносят, раз до сих пор виновных не могут определить.
с какой упорностью она хочет посадить человека, который в принципе не виноват🤦♂️
Гость
26 августа, 07:31
Если он техосмотр не провел, то виноват.
Гость
26 августа, 10:01
Гость
26 августа, 07:31
Если он техосмотр не провел, то виноват.
А на десятке был техосмотр?...
Гость
26 августа, 10:03
Он не виновен, но ущерб причинил.
Его автомобиль, значит обязан возместить хотя бы моральный ущерб.
В нормальных странах дело решили бы страховые компании.
Но не у нас.
Да, такое случается. Много лет назад моего приятеля, молодого офицера желдорвойск, недавно из училища, убило рельсовой накладкой, слетевшей с проезжающей платформы. В военное училище он пошел за старшим братом, служили в одном полку.
Гость
26 августа, 08:02
Я противник уголовных наказаний (лишения свободы, штрафов в гос. бюджет, обязательных или исправительных работ в пользу общества и т.д.) для неумышленных деяний, влекущих вред жизни или здоровью и, тем более, имуществу, всякий подобный вред должен КОМПЕНСИРОВАТЬСЯ денежными выплатами причинителя вреда, т.е. временным или ПОЖИЗНЕННЫМ содержанием потерпевшей стороны, в зависимости от степени причиненного вреда.
Таким образом, задача общества и государства заключается в принуждении причинителя вреда компенсировать причиненный вред потерпевшей стороне.
Нравится вам моя идея?
Бездельники. Проще всего закрыть дело. Елена, боритесь, удачи вам!!!
Гость
26 августа, 11:09
Я вот всё ещё не понимаю, почему лось вышедший на дорогу и помявший мне автомобиль всё ещё ходит на свободе и не платит мне за ремонт?
Гость
26 августа, 17:49
Вася ты савсэм пдд нэ знаижЪ,да
Это ты должэн лосу платыть за здоровье, ага
Изчо штраф государству...
Гость
26 августа, 08:18
во всяком случае даже за невиновное причинение вреда объектом повышенной опасности предусмотрена гражданско-правовая ответственность. Это и возмещение материального вреда за повреждение автомобиля. это и возмещение расходов на погребение. это и возмещение морального вреда родственникам. Это наконец и регулярные выплаты родителям погибшего, по достижении ими пенсионного возраста в размере алиментарных обязательств погибшего содержать престарелых родителей. Маме погибшего Бог в помощь найти стОящего адвоката...
Суд не может возложить никакие алиментарные обязанности в пользу престарелых родителей, тк сын, если бы был жив, мог как помогать, так и не помогать своим родителям - это не обязательное условие. А вот затраты на погребение, порчу авто и моральный ущерб можно присудить.
Суд не может возложить никакие алиментарные обязанности в пользу престарелых родителей, тк сын, если бы был жив, мог как помогать, так и не помогать своим родителям - это не обязательное условие. А вот затраты на погребение, порчу авто и моральный ущерб можно присудить.
Кому???
Кто ответчик?водитель?владелец?производитель?сервис?погода(тормозил, перегрел-заехал в лужу...)?
Кто платить будет???
Гость
26 августа, 08:37
В любом случае отвечает собственник или водитель источника повышенной опасности
Гость
26 августа, 09:18
точно утиль сбор поможет остаться на дорогах одному лишь утилю
Весело незнаю не виноват а кто виноват машина его за техническое состояние он тоже отвечает ездят на всяких раздолбаных вёдрах а потом люди гибнут всегда надо следить за машиной а не хватать заказы и рвать бабло
Я понимаю горе матери, но тут реально трагическая случайность. С тем же успехом мог камень вылететь из-под колеса
Гость
26 августа, 08:00
Я противник уголовных наказаний (лишение свободы, штрафы в гос. бюджет, обязательные или исправительные работ в пользу общества и т.д.) для неумышленных деяний, влекущих вред жизни или здоровью и, тем более, имуществу, всякий подобный вред должен КОМПЕНСИРОВАТЬСЯ денежными выплатами причинителя вреда, т.е. временным или ПОЖИЗНЕННЫМ содержанием потерпевшей стороны, в зависимости от степени причиненного вреда.
Таким образом, задача общества и государства заключается в принуждении причинителя вреда компенсировать причиненный вред потерпевшей стороне.
Нравится вам моя идея?
Гость
26 августа, 08:31
Производитель автомобилей виноват
Гость
26 августа, 11:02
кроилово хозича машины . не делает ТО-2. ездил до талого. Оф.эксперт сдалали фуфел!
Гость
26 августа, 11:43
Человека убили, но виноватых нет. а да- сам виноват, что оказался там.
Гость
26 августа, 12:11
Начальник Нижнесергинского ГИБДД Малыгин выдал разрешение на прицеп без ТО,несмотря на то, что это требовалось, ДТП произошло в Нижнесергинском районе, уголовное дело было возбуждено в Нижнесергинском районе( через 1 год и 3 месяца, а не в течение 3 дней по закону) и следствие велось 3 года., Хамзин и его папаша - грузоперевозчик зарегистрированы в Нижнесергинском районе. Вспомним недавние слова Бастрыкина о коррупции. Кстати , бывший начальник разрешительного отдела Нижнесергинского района осужден на 8 лет за взятки с большегрузов.
Гость
26 августа, 14:00
Давно пора развести легковые авто и фуры, грузовики и т. д. Когда едешь по городу, даже в общественном транспорте, всегда страшно, когда какой-нибудь бомбовоз едет рядом.
Гость
26 августа, 07:20
Печально, что у водителя фуры совести нет. Но у него есть семья и есть бумеранг
Гость
26 августа, 07:31
Причем совесть и семья ну так вышло он то тут каким образом виновен
Гость
26 августа, 07:32
Сесть по ведению совести теперь?
Гость
26 августа, 08:53
Бумеранг как-то крайне избирательно работает. Думаю люди придумали его для собственного успокоения.
Гость
26 августа, 10:29
Причём тут водитель,это трагическая случайность.Матери погибшего только посочувствовать.Пути господни неисповедимы 🙄
Гость
27 августа, 10:33
себе посочувствуй, раб божий
Гость
26 августа, 10:19
А если молния ударит, кому претензии. Господу богу???
Гость
26 августа, 12:17
В суд на рпц, как на "представителя всевышнего" в стране)))
Гость
26 августа, 07:46
У1 вы брызговик от тормозного барабана не отличаете аще?)
Гость
26 августа, 07:22
Техника усложняется все время и со сложностью системы возрастает количество неисправностей, их все никогда не обнаружить. Когда плавили металл для изготовления диска, была нарушена технология , и это нарушение можно и не обнаружить обычными методами, а дальше по цепочке. Ломается деталь, авария, человек умирает. Единственный вариант не пользоваться современными технологиями, но тогда умрет еще больше людей.
Гость
26 августа, 10:33
ну чего теперь пол завода посадить?
Гость
26 августа, 07:09
Мну потому никогда и не было авто
Аркадий Андреич Драгунов
Если не будет уголовной ответственности, то в любом случае есть ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. Она наступает без вины. В размере ремонта восстановления автомобиля, эвакуации с места аварии, расходов на похороны, ежемесячные выплаты по потере кормильца, если был женат или дети, нетрудоспособные родители.
Гость
26 августа, 08:02
Что вы хотите добиться в рашке.
Где всё куплено, и везде работают дилетанты....
Гость
26 августа, 10:26
Следствие решило,проще списать на случайность чем искать виновного.Можно следствие провести еще пару лет расследовать явно фура всегда эксплуатировалась.с перегрузом
Гость
27 августа, 10:39
можно выйти на самих себя
Гость
26 августа, 08:42
Виновен или нет водитель фуры не лишает права подать на материальный ущерб, т.к. он причинен источнком повышенной опасности
Гость
26 августа, 09:29
лицам замещающим всегда плевать на замещение...
так будет всегда пока вместо замещающих не вернутся ответственные лица
Гость
26 августа, 11:47
русского бы посадили
полиция на стороне поленьев
Гость
26 августа, 13:27
Мне известен случай, когда на легковом обслуженном автомобиле разлетелся передний правый тормозной диск. Пассажир чудом остался жив. Салон обломками прошило насквозь.
Если барабан на фуре был в технически нормальном состоянии, т.е. не стерт до фольги, то водитель действительно не виноват.
Гость
26 августа, 14:48
А вы попробуйте сами даже на конечном тормозном барабане что то найти я посмотрю как у вас это получается.Эксперты доморощенные
Гость
26 августа, 15:11
ГИБДД Нижние Серьги, однако!
Гость
26 августа, 15:44
а вот был бы на тазике лобаш, а не только боковухи, еще пятеркой закатан...
Сейчас-1°C
облачно, без осадков
ощущается как -5
3 м/c,
ю-з.
744мм 79%На Урале закрыли дело о том, как кусок тормозного барабана убил водителя