Правильней было бы писать не "Лексус сбил байкера", а "байкер врезался в Лексус". А с Ларионовым в целом согласен, хотя он, как обычно, использует довольно странную аргументацию. В ПДД практически не регламентированы действия водителей при повороте направо, если есть полоса для МТС. Поэтому вопросы безопасности в каждом конкретном случае отданы на откуп организаторам дорожного движения.
Гость
20 апреля, 05:57
Есть решение верховного суда по аналогичной ситуации, и все суды регламентируются именно этим решением. Запомните любители гонять по полосам общественного транспорта, если такой кукурузер резко возьмет в право при знаке 5.14.1 «конец полосы для маршрутных транспортных средств» или захочет свернуть в арку как в этой ситуации, то восстанавливать кукурузер прийдется не только вам но и вашим детям
Гость
20 апреля, 06:36
Гость
20 апреля, 05:57
Есть решение верховного суда по аналогичной ситуации, и все суды регламентируются именно этим решением. Запомните любители гонять по полосам общественного транспорта, если такой кукурузер резко возьмет в право при знаке 5.14.1 «конец полосы для маршрутных транспортных средств» или захочет свернуть в арку как в этой ситуации, то восстанавливать кукурузер прийдется не только вам но и вашим детям
Только так!
Гость
20 апреля, 08:17
Гость
20 апреля, 05:57
Есть решение верховного суда по аналогичной ситуации, и все суды регламентируются именно этим решением. Запомните любители гонять по полосам общественного транспорта, если такой кукурузер резко возьмет в право при знаке 5.14.1 «конец полосы для маршрутных транспортных средств» или захочет свернуть в арку как в этой ситуации, то восстанавливать кукурузер прийдется не только вам но и вашим детям
Я и без просмотра видео сказал, лексус не ВИНОВЕН. байкер сплошную пересек раньше чем положено.
Гость
20 апреля, 07:48
Не виновен что НЕ смотрит по сторонам? Выкинь своё водительское удостоверение (если у тебя оно есть)
Гость
20 апреля, 07:34
Все гораздо проще.
Верховный Суд постановил, что тот, кто движется с нарушением правил преимущества не имеет. Лексус не должен был пропускать мотоциклиста.
Гость
20 апреля, 07:51
Дак он не убедился в безопасности манёвра. Выходит тоже не прав 😎
Это может иметь и другую трактовку:
не хочешь оказаться виновником - соблюдай ПДД. Сам соблюдай !
(хотя это и не совсем тот-же смысл)
Гость
20 апреля, 21:25
Гость
20 апреля, 07:51
Дак он не убедился в безопасности манёвра. Выходит тоже не прав 😎
А должен был?
Не должен.
Все давно уже расжевано.
Не езди по обочинам. Не езди по полосе А.
Если водитель на перекрестке поворачивает направо с правой полосы он тоже смотреть в зеркало?
Тебя там на твоей драндулетке быть не должно.
Все
Вы имеете в виду, что "всё точно так-же, но .." ?
Т.е. вместо мота едет автобус (возьмите любой) ?
Вы уверены, что есть такие автобусы ? 😎
А, тем более - велосипедисты. 😁
Вот такси бешеное - вот такой вариант мог бы быть, в теории.
Но вообще-то ответ вам - ДА.
Да. Если лексус не смотрел в зеркала перед поворотом
он мог "перекрыть дорогу" или таранить тех, кто имеет право ехать по полосе ТСОП.
И он был бы виноват, конечно же - сколько уже таких ДТП разбирали.
Но мот не имел права - и поэтому виноват.
А лексус тоже можно сделать виновником, кстати: просто докажите, что он это сделал намеренно (перекрыл путь моту).
Докажете ?
Вы имеете в виду, что "всё точно так-же, но .." ?
Т.е. вместо мота едет автобус (возьмите любой) ?
Вы уверены, что есть такие автобусы ? 😎
А, тем более - велосипедисты. 😁
Вот такси бешеное - вот такой вариант мог бы быть, в теории.
Но вообще-то ответ вам - ДА.
Да. Если лексус не смотрел в зеркала перед поворотом
он мог "перекрыть дорогу" или таранить тех, кто имеет право ехать по полосе ТСОП.
И он был бы виноват, конечно же - сколько уже таких ДТП разбирали.
Но мот не имел права - и поэтому виноват.
А лексус тоже можно сделать виновником, кстати: просто докажите, что он это сделал намеренно (перекрыл путь моту).
Докажете ?
Вы сейчас говорите о разборе дтп. Если моту нельзя там ехать то авто прав. Если вместо мота был бы кто то кому можно там ехать то авто был бы неправ. Дак с этим никто и не спорит . Но это после дтп . А для избежания ДТП водителю авто не нужно убедится в безопасности маневра? Ну вот что бы ДТП не произошло ?
Вы сейчас говорите о разборе дтп. Если моту нельзя там ехать то авто прав. Если вместо мота был бы кто то кому можно там ехать то авто был бы неправ. Дак с этим никто и не спорит . Но это после дтп . А для избежания ДТП водителю авто не нужно убедится в безопасности маневра? Ну вот что бы ДТП не произошло ?
Обязательно нужно !
Но у нас нет данных, что лексус именно не убедился и я такой вариант уже здесь писал (что он мог посмотреть в правое зеркало несколько заранее).
Понимаете, в чём дело.
Вот, если бы мот ехал по полосе ТСОП уже какое-то время.
Пусть с разрешённой скоростью, с ближним светом и пр.
Тогда можно было бы утверждать, что лексус "не посмотрел и не убедился" и, значит, не выполнил требования правил.
А так - он мог посмотреть в зеркало чуть ранее начала непосредственно манёвра уже включив поворотники. Т.е. - мог убедиться (так как такие манёвры мота, даже если бы это просто полоса была обычная, можно и требуется расценивать, как "опасное вождение").
(а как реально было - я вообще не знаю.
может он караулил мота и спецом под него, зная, что мот будет не прав -
в теории такое возможно)
Слишком много новостей про него.. Надоело если честно. То взятки берёт то мото братьев сбивает. Ничего позитивного.
Гость
20 апреля, 07:24
Да кто виноват, что твои мотобратья правил не знают? Если реально заботишься о них - возьмись учить их ПДД. Это точно не лишне.
Гость
20 апреля, 07:48
Гость
20 апреля, 07:24
Да кто виноват, что твои мотобратья правил не знают? Если реально заботишься о них - возьмись учить их ПДД. Это точно не лишне.
Да кто виноват что по зеркалам на джипе не принято смотреть
Гость
20 апреля, 06:25
Хороший урок любителям обгонять поток по выделенке, в Челябинске очень много таких отмороженных, повернуть безопасно невозможно, ослы по выделенке пролетают и даже не реагируют на правый сигнал поворота добросовестного водителя, намеревающегося перестроиться на выделенку, чтобы перестроиться на выделенку и повернуть направо, ишаки пролетают мимо один за другим.
Гость
20 апреля, 08:56
Воину надо свечку в центре дома жечь в этом году!!! Энергия судов его доканает в этом году. Если читаешь, жги!!!!
Классная схема.... Быстренько сгонял на СВО™ прострелил себе там ногу и вуаля. 9 лет не сидеть.
Гость
20 апреля, 06:41
Лексус прав!!!И даже поворотник включеный не остановил мотоциклиста!Это слепой наездник!
Гость
20 апреля, 06:58
Всадник без головы
Гость
20 апреля, 06:46
Тут 100 процентов вина двухколесного .
Гость
20 апреля, 07:51
И Лексуса, что зеркал нету
Гость
20 апреля, 07:15
Знатно подлизнул!))) но перед поворотом убедится в безопасности надо было! Мот уже ехал по этой полосе!!!
А если бы туда так же автобус заехал , как мот?
Гость
20 апреля, 07:29
А вот и нет. Отстал ты от жизни, я смотрю. Есть постановление Пленума Верховного суда от 2016 года, где написано, что транспорт, движущийся по неправильной траектории (не соответствующей требования ПДД), лишается приоритета автоматически. Советую почитать, там подробно описаны случаи применения. Они обязательны при вынесении судебных решений. А насчет "а если бы автобус" - если бы у бабушки были усы, она была бы дедушкой.
Гость
20 апреля, 07:33
Он не должен там ехать!Совсем не должен!Теперь-то он знает об этом!Для автобуса и сделана выделенка и его всегда видно и он ожидаем,это его полоса!!!Не надо бла-бла.ПДД в помощь!!!
Гость
20 апреля, 07:34
Гость
20 апреля, 07:29
А вот и нет. Отстал ты от жизни, я смотрю. Есть постановление Пленума Верховного суда от 2016 года, где написано, что транспорт, движущийся по неправильной траектории (не соответствующей требования ПДД), лишается приоритета автоматически. Советую почитать, там подробно описаны случаи применения. Они обязательны при вынесении судебных решений. А насчет "а если бы автобус" - если бы у бабушки были усы, она была бы дедушкой.
Только так!+++++
Гость
20 апреля, 07:46
Ваш эксперт лукавит, есть же постановление Верховного суда что если нарушают ОБА (не посмотрел в зеркала, а другой не на своей полосе) , то обычные правила не действуют 🙂
Гость
20 апреля, 07:53
Номер такого постановления, пожалуйста предъявите!
Гость
20 апреля, 08:02
По Вашей логике правила не нужны ,кроме одного:"Смотри в зеркала!"Ну не абсурд!!!??
Гость
20 апреля, 07:45
Поэтому водитель авто не должен был уступать мотоциклисту дорогу.
Это пишет эксперт который сбил на глушняк человека (пусть и пьяного)
Гость
20 апреля, 09:10
Что за тело такое, "главный десантник"?
Гость
20 апреля, 09:09
О кто ему присвоил звание главного десантника??? Это как Пугачёва - "Примадонна", Алегрова - " Императрица """, ха-ха-ха... Не смешите половой орган, он и так смешной...
Гость
20 апреля, 10:34
При совершении маневра,надо было убедиться в безопасности движения!!! У мотоциклиста только штраф за движение по выделение!
Гость
20 апреля, 10:57
на момент начала маневра увидеть опасность он объективно не мог, — заключил Дмитрий Ларионов. - А может просто даже не смотрел ?
Гость
20 апреля, 20:40
Если хорошенько просмотреть видео, то видно как байкер выруливает на полосу при начинающем манёвр автомобиле.
Гость
20 апреля, 05:25
Тетерин мужик!!!
Гость
20 апреля, 06:42
👍
Гость
20 апреля, 06:50
Реальный чел
Гость
20 апреля, 07:52
Ага, вояка - патриот и на Лексусе 😎🤣😏. На УАЗе стрёмно патриоту двигаться 🤷♂️
Гость
20 апреля, 06:49
Ларри по делу всё раскидал
Гость
20 апреля, 06:13
В этой новости прекрасно все
Гость
20 апреля, 08:22
Байкер хоть теперь правила почитает как ездить. Вообще обнаглел, как будто разметки не сущечтвует
Гость
20 апреля, 09:07
Байкер явно поворачивал в сторону арки
Гость
20 апреля, 10:43
Ребят вы определитесь, что и как! У вас при похожей ситуации, на Белинского виноват в ДТП тот кто выезжал со стоянки (поскольку не убедился), а тот кто гнал по выделенки не виновен, а здесь наоборот! Все видимо в том, что там гнала жена высокопоставленного человека, а здесь главный десантник, а решения противоречат друг другу! Перед законом все должны быть равны!
Гость
20 апреля, 12:39
Так виноват десантник, то что байкер ехал по выделенке, ему выпишут штраф, но виноват в ДТП Лексус, не убедился при повороте, что полоса сводная
Гость
20 апреля, 13:57
байкеры, вас ждут не дождутся сотни людей в очереди на пересадку, сердца, почек и т.д. вперед, молодые и здоровые доноры
Гость
20 апреля, 08:34
То есть этот "эксперт" исходит из того, что: если водитель Лехуса видит, что там едет автобус с пассажирами, то его пропускать надо, ну а если он видит байкера, или грузовик, или губернаторский служебный мерин, или ладу-ведро-приору - то пропускать не надо? Ну а если немного перефразировать его умозаключение: если водитель Лехуса видит, что пешеход переходит дорогу по пешеходному переходу, то его пропускать надо, ну а если он видит, что что пешеход переходит дорогу не по пешеходному переходу - то можно и не пропускать или это другое? У "эксперта" логика понимания основной сути любого закона "не навреди" абсолютно отсутствует.
Гость
20 апреля, 09:09
Вы правы и байкер явно ипытался проскочить как арке перед лексусом
Сейчас-7°C
пасмурно, небольшой снег
ощущается как -11
2 м/c,
зап.
744мм 84%Главный десантник Урала на Lexus сбил байкера и оказался не виноват