Заплатит ли простой телемастер за разбитую Lamborghini? Разбираем резонансную аварию возле «Меги»

Столкновение между Skoda Rapid и элитным спорткаром Lamborghini Urus на дублере улицы Металлургов записала камера наблюдения. Судя по кадрам, желтый спорткар летел по встречке, объезжая попутную машину, а водитель Skoda решил завернуть на заправку, несмотря на сплошную разметку. То есть оба участника ДТП нарушили правила.

Существовала ли у водителей возможность избежать этого столкновения? Кто из них виноват больше? И будет ли немолодой телемастер из Екатеринбурга Анатолий Сотов выплачивать полную стоимость ремонта сверхдорогой Lamborghini Urus (стоимость может превышать 20 млн рублей)? Эти вопросы мы решили обсудить с экспертами.

Кирилл Форманчук, защитник прав автомобилистов:

— При определении вины в ДТП нужно исходить из причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения и самой аварией. Не каждое нарушение правил находится в причинной связи с дорожным инцидентом. Например, один водитель едет пьяный (без прав, лишенный прав, без ОСАГО и так далее), но на зеленый сигнал светофора, а трезвый — едет на красный. Кто в таком случае виноват в ДТП? Конечно, тот, кто ехал на красный, потому что состояние опьянения в данном случае не повлияло на механизм образования ДТП. Несмотря на сплошную линию разметки, ДТП на дублере Металлургов произошло из-за нахождения желтой машины на встречной полосе. Поэтому считаю, что в ДТП виноват спорткар Lamborghini, как минимум — в большей степени. В любом случае вопрос установления вины будет решаться в суде.

Алексей Благодарев, эксперт по безопасности дорожного движения:

— Для объективного анализа давайте уберем из уравнения характеристики автомобилей Skoda и Lamborghini. Оба участника дорожного движения двигались на скоростях, привычных для среднестатистической дорожной ситуации. ДТП произошло не из-за мощности двигателя машины одного участника или цены автомобиля другого, а потому что за рулем сидели люди, не умеющие прогнозировать дорожную обстановку и принимать адекватные решения.

Возможность избежать аварии, безусловно, была! Водитель кроссовера Lamborghini не следил за потоком, который он обгонял — налицо банальная невнимательность. Водитель Skoda поворачивал довольно медленно, и, судя по видео, у водителя Lamborghini было достаточно времени на то, чтобы заметить начало маневра седана и остановиться. Но и водитель Skoda тоже имел возможность заметить кроссовер, так как тот выскочил слева не в последний момент, а уже достаточно продолжительное время был в поле зрения в левом зеркале седана. Ситуация в целом абсолютно типична для российских дорог и нарушителей на них. Еще Задорнов шутил про то, что можно получить удар сзади, двигаясь по встречной полосе.

Дмитрий Ларионов, председатель свердловского отделения Комитета по защите прав автомобилистов:

— Оба водителя допустили нарушения правил, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП. Если хотя бы один из них не нарушил ПДД, аварии бы не случилось.

В разъяснениях Верховного суда сказано, что у водителя нет обязанности уступать дорогу тому, кто едет с нарушением правил. По этой логике, например, водитель Skoda не обязан был пропускать Lamborghini, которая летела по встречной полосе, несмотря на сплошную линию. Но эту ситуацию можно повернуть и в обратную сторону: водитель Urus тоже не должен был уступать дорогу Skoda, которая внезапно начала левый поворот через сплошную разметку, вопреки ПДД. Это все говорит исключительно об одном — вина обоюдна!

Теперь о том, кто виноват больше: давайте исходить из той оценки, которую нарушениям дает действующее законодательство. За левый поворот через сплошную разметку водителю грозит штраф от 1000 до 1500 рублей. А за обгон по встречке через сплошную — 5000 рублей либо лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев. Уже одно это говорит о том, что законодательство у нас признает нарушение водителя Lamborghini более опасным, чем нарушение водителя Skoda.

Но есть и еще несколько важных моментов. Я убежден, что водитель Skoda перед началом поворота не смотрел в зеркало заднего вида. А это еще одно нарушение ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с аварией. В то же время водитель Lamborghini, по моим расчетам, ехал со скоростью порядка 85 километров в час. То есть нарушал скоростной режим, установленный в городе. Такая скорость на узкой дороге, мягко говоря, небезопасна, она не соответствовала дорожной обстановке.

Я думаю, что в большей степени виноват все-таки водитель Lamborghini. Кстати, от соотношения виновности водителей будут зависеть и вопросы их финансовой ответственности. Например, если для восстановления Urus понадобится 1 миллион рублей, а вину водителя Skoda в ДТП установят на уровне 20%, то он заплатит как раз 20% от общей суммы. Эти затраты может перекрыть ОСАГО. Но в любом случае рассуждать на эту тему пока преждевременно. Все будет решать суд.

Иван Тимошенко, инструктор по контраварийной подготовке, профессиональный гонщик, победитель соревнований по автокроссу и автоспринту:

— Данный инцидент очень наглядно показывает, что происходит на наших дорогах в целом. Часть водителей, причем немалая, передвигается словно во сне, не анализирует ситуацию. Они плывут по потоку, не глядя в зеркала, и, когда случается что-то нештатное, не готовы быстро среагировать. Другая часть вечно спешащих без правильной подготовки не может «просчитать» возможные угрозы и последствия. Собственно, в этом инциденте эти категории водителей и встретились.

Усугубило ситуацию и то, что Urus — очень мощный, быстрый и тяжелый автомобиль. Удар пришелся точно в водительскую дверь Skoda. Именно это повлекло тяжелые последствия для водителя седана. На мой взгляд, вина обоюдная. Но водитель Lamborghini мог смягчить удар до минимума, если бы вовремя среагировал рулем влево, приняв максимально близко к заправке. К сожалению, он совсем не ожидал такого подвоха от водителя Skoda, я предполагаю, что и водитель легковушки заранее не собирался на заправку, а решил повернуть на нее в последний момент.