«Его наказали, как за битье витрин»: прокурор — о том, почему нужно ужесточить приговор водителю «бешеной» Honda

В деле «тротуарного гонщика» Владимира Пузырева, который 20 марта этого года получил шесть с половиной лет колонии строгого режима за наезд на трех пешеходов, все еще не поставлена точка. Мужчина находится в СИЗО и ждет возможности обжаловать приговор. Однако ситуация, наоборот, может обернуться для него ужесточением наказания.

В прокуратуре не согласились с решением Ленинского районного суда, посчитав его слишком мягким. В апреле прокурор отдела государственных обвинителей Татьяна Новосельцева составила апелляционное представление, в котором привела ряд аргументов в пользу того, что Пузырев заслуживает не шесть с половиной, а двенадцать с половиной лет колонии строгого режима.

В документе сказано следующее:

Резонансное ДТП произошло осенью 2018 года на улице Фурманова. Пузырев на своей Honda выехал на тротуар, разогнался и сбил трех пешеходов. В числе пострадавших оказался двухлетний Ваня Норицын, его мама Екатерина, а также 36-летний екатеринбуржец Андрей Медведев. Сам момент аварии попал на видео:

Виновник ДТП настаивал на том, что у него случился приступ эпилепсии за рулем. Этой болезнью он страдал с молодости. Но следствие и суд ему не поверили. Мужчину осудили за умышленный наезд на людей из хулиганских побуждений. Во время расследования всплыл еще один любопытный факт: из-за своей болезни Пузырев был через суд лишен водительских прав. Однако информация об этом не поступила в ГИБДД. Мужчина воспользовался этой заминкой и вновь получил водительскую карточку. При этом он, разумеется, не сообщил о своей болезни ни на водительской медкомиссии, ни в автоинспекции.

Историю с получением водительских прав приобщили к делу. Следователи расценили это как подделку официальных документов и обвинили Пузырева по ч. 3 ст. 327 УК РФ («Подделка, изготовление или оборот поддельных документов»). Но в судебном процессе обвинение по этому пункту не устояло. По мнению суда, раз медицинское заключение и выданные на его основе автомобильные права соответствовали установленной законом форме (и были выданы надлежащим образом), то они были не поддельными, а настоящими! Также было сказано, что действующим законодательством прямо не регламентирована обязанность человека сообщать правдивые сведения о своем здоровье при получении медицинского заключения.

Однако в прокуратуре призвали суд пересмотреть этот эпизод по-новому и заверили, что оправдание было ошибочным. Гособвинитель сослалась на то, что в теории уголовного права есть две формы подделки:

• физическая (когда изготавливается документ на поддельном бланке и с поддельными подписями);

• интеллектуальная (это внесение в подлинный документ лживых сведений).
  

По мнению Татьяны Новосельцевой, водитель Honda провернул трюк именно с интеллектуальной подделкой. То есть выданная Пузыреву справка о медицинском освидетельствовании содержала ложные сведения о подсудимом, что он не имеет противопоказаний к управлению автомобилем и что может садиться за руль. Причем всю эту ложь Пузырев сообщил должностным лицам умышленно, хотя достоверно знал о наличии у себя эпилепсии, являющейся абсолютным препятствием для управления автомобилем.

Интересен и еще один пункт апелляционного представления. Он касается личности Владимира Пузырева. В тексте гособвинение называет Пузырева эгоистом и считает, что ДТП при таком подходе было неизбежно.

— Своими преступными действиями, в силу исключительного эгоизма и пренебрежения к обществу Пузырев фактически сделал инвалидами трех человек, причинив им моральные и физические страдания, лишив возможности вести активный образ жизни (в том числе лишив малолетнего ребенка возможности нормально развиваться и даже передвигаться), — сказано в тексте документа.

Гособвинитель подчеркнула, что преступления были совершены Пузыревым не в результате какого-то необдуманного порыва. Страдая эпилепсией с 18 лет и до своего задержания, он практически ежедневно управлял автомобилем.

— Назначенное судом наказание не соответствует тяжести содеянного и приравнивает причинение тяжкого вреда здоровью двум взрослым и ребенку к банальной драке с битьем витрин. Это не только умаляет права потерпевших рассчитывать на возмездие, но и демонстрирует неспособность судебного органа восстановить социальную справедливость, — говорится в завершении апелляционной жалобы.

В итоге гособвинение попросило суд пересмотреть наказание для Пузырева по следующей схеме:

• по статье 213 УК РФ (хулиганство) назначить ему три года и шесть месяцев колонии (сейчас — шесть месяцев);

• по статье 111 УК РФ — девять лет лишения свободы с ограничением на один год (сейчас — шесть лет).
  

По эпизоду с получением водительских прав было предложено провести судебное расследование заново. Мы продолжим следить за этой громкой историей. Всю информацию о ней можете найти по этой ссылке.