Группа разбора: мог ли водитель Polo спастись от смертельной аварии и виноват ли Lexus

В рубрике «Группа разбора» вместе с нашими экспертами мы рассматриваем различные ситуации, в которые попадают автомобилисты. Это могут быть спорные аварии, проблемы со страховыми компаниями или разногласия с сотрудниками ГИБДД. Если у вас есть интересные истории, видеозаписи, то присылайте их на s.panin@corp.e1.ru с пометкой в теме «Группа разбора».

Сегодня внеплановый выпуск рубрики, в котором разберёмся в причинах страшной аварии на трассе Пермь — Екатеринбург.

Все пять человек (из них трое — дети), которые ехали в Volkswagen Polo, погибли после столкновения с фурой и внедорожником. По основной версии, виновата женщина на Volkswagen Polo, которая выехала на встречную полосу, не справилась с управлением, залетела под фуру, а затем в легковушку врезался внедорожник Lexus.

Вместе с экспертами мы разобрали запись с регистратора, который находился в Lexus. Была ли возможность у водителя Polo исправить ситуацию и избежать сноса под фуру? Мог ли водитель Lexus уйти от столкновения с Polo или времени для этого было слишком мало? И есть ли вероятность, что часть вины возложат на водителя внедорожника?

Могла ли женщина на Polo избежать ДТП?

Александр Алексеев, ведущий инструктор школы экстремального вождения X-Avto:

— К сожалению, на записи нет того, что происходило с Polo до вылета на встречку. Есть ощущение, что водитель Polo зацепила встречную обочину. Скорость не такая большая, да и каких-то неровностей на дороге не видно.

Исправить ситуацию было очень сложно. Не допустить её можно было, но тут сказывается отсутствие контраварийной подготовки и понимания, что надо делать с автомобилем. Возможно, что у Polo не было системы стабилизации, поскольку при её наличии такой ситуации могло бы не случиться.

Алексей Благодарёв, ведущий специалист Академии безаварийного вождения:

— Первое, что не учла водитель Polo — у неё полностью была загружена машина. Из-за этого реакции на нажатие педалей и поворот руля сильно замедляются, у автомобиля появляется огромная инерция. Скорее всего, когда женщина начала маневрировать в экстренном порядке, её могло напугать, что машина реагирует не так, как она привыкла. В итоге могла начаться паника.

Я вижу, что Polo левой стороной наехал на обочину. Получается, что у него под левыми колёсами был гравий, а под правыми — асфальт. В этот момент женщина начала тормозить: колёса, которые были на асфальте, начали тормозить, а на гравии — сорвались в скольжение, и левая сторона стала обгонять правую.

Даже при наличии электронных помощников в автомобиле законы физики не отменяются. Дело в том, что системы безопасности автомобиля реагируют по факту ошибки, допущенной водителем, когда ситуация уже вышла за рамки нормы. Они не могут её спрогнозировать и не допустить. Прогноз может сделать только человек, имеющий знания, навыки и опыт.

Я всем на занятиях говорю, что из 70% опасных ситуаций, которые происходят в реальных условиях, невозможно выкрутиться, даже обладая навыками контраварийного управления. Проблема в том, что в условиях автодрома можно выполнить спасительный манёвр, а в реальных, когда место ограничено, нет.

Мог ли водитель Lexus уйти от столкновения?

Александр Алексеев:

— Могу предположить, что водитель Lexus ехал расслабленно. При езде по трассе ты всегда должен быть внимателен, даже если едешь просто прямо по сухой дороге. Ты должен быть готов принять решение. В данном случае на это была лишь пара секунд. Думаю, что водитель Lexus мог чуть раньше скинуть скорость. Было бы больше места для манёвра, чтобы избежать столкновения.

У многих водителей есть такая проблема: они смотрят не вдаль, а лишь на 30–40 метров. Возможно, Polo полетел от правой обочины, а потому водитель Lexus заметил его в последний момент. Но когда он увидел Polo, то сначала сманеврировал налево, а не направо. Практически при любой ситуации надо уходить на правую обочину, даже если ты видишь, что машину на встречке болтает. Если бы Lexus ушёл правее, то последствия у аварии могли быть не такими серьёзными, так как он врезался бы в багажник Polo, а не в бок.

Алексей Благодарёв:

— Я не увидел экстренного торможения со стороны водителя Lexus. Однозначно можно сказать, что реакция на опасность была очень поздней. Возможно, что на что-то отвлёкся. Также он мог вильнуть на правую обочину — тогда бы он врезался в заднюю часть Polo. Уверен, что последствия могли быть менее плачевными.

Могут ли часть вины переложить на водителя Lexus?

Олег Таратухин, руководитель Фонда помощи пострадавшим в ДТП:

— Нет, даже учитывая, что он ехал 120 километров в час. Причиной ДТП скорость сама по себе являться не может. В данном случае виновник аварии очевиден — водитель Polo, которая выехала на встречную полосу.

Конечно, водитель Lexus мог постараться уйти в сторону, и если бы это помогло избежать таких страшных последствий, то он бы стал героем. Думаю, что в тех обстоятельствах, что сложились, он ничего фактически не мог сделать.

Надо обратить внимание, что водитель Polo обгоняла в месте, где с обеих сторон стоят металлические ограждения. Это вообще очень опасный манёвр в таких условиях. Если бы их не было, то Polo или Lexus могли улететь в поле.

В прошлых выпусках «Группы разбора» мы выясняли, кто виноват в аварии на ВИЗе, анализировали ДТП на Объездной. Рассказывали об опыте екатеринбуржца, который защитил свой двор от автохамов, установив запрещающие парковку знаки. Теперь нарушителей там увозят на эвакуаторе.

Также мы опубликовали инструкцию о том, как правильно оформить ДТП без многочасовых очередей в ГИБДД, как получить через суд деньги на ремонт машины, если вы повредили её в большой яме. И проанализировали странный штраф, который выписал инспектор ДПС за непропуск пешехода.

Вместе с экспертами мы разобрались, кто виноват в драке на Малышева, а также обсуждали сообщество мажоров, которые хвастаются в Instagram видеозаписями нарушений.

Большой обзор был посвящён серьёзному ДТП с участием полицейского-байкера, который лишь чудом остался жив.

Подписывайтесь на канал E1.RU в Telegram — там мы публикуем самые свежие новости, интервью и истории.