перейти к публикации
132 комментария к публикации

В Екатеринбурге управляющая компания выставила счет за дебошира другому человеку

4 декабря 2024, 08:40
18 часов
И заметьте, собственник же не на сожителя дочери в суд подавать собрался, а на УК. Вывод, он в принципе платить не хочет, как и виновник, судя по всему. В противном случае просто бы виновник просто отдал бы ему деньги, собственник - заплатил, проблема исчерпана. Не уверен, что в суде есть хоть какие-то шансы. С точки зрения законодательства, договор с УК у собственника, УК выставляет все счета ему. Не согласен, пусть подает в суд на фактического виновника и возмещает в порядке регресса.
Гость
18 часов
Правильно
регресса добиться кратно сложнее, когда изначально не было никаких договоров между сторонами. нет, потерпевший должен брать с виновника - это догма. а хозяин невиновен.
Гость
17 часов
регресса добиться кратно сложнее, когда изначально не было никаких договоров между сторонами. нет, потерпевший должен брать с виновника - это догма. а хозяин невиновен.
Чушь перестаньте писать!
Гость
19 часов
горе-поколение с алупаевска привыкли отношения на чужом штакетнике выяснять
Гость
20 часов
Всё правильно, платит собственник, а потом может взыскивать со своего арендатора.
Гость
20 часов
Конечно не правильно! Кто в праве решать, кто кому должен, вы? УК? Собственник? Только суд решает, мы не в каменном веке живем. У нормальной УК есть юристы в штате, задолженность за коммуналку в судах выбивают десятками в неделю.
Гость
20 часов
А где сказано, что чудак - арендатор? Он просто пихарь, причем мимо проходящий. К тебе такой зайдет - не дашь, он - стулом в окно. Платить будешь?
Гость
20 часов
Гость
20 часов
А где сказано, что чудак - арендатор? Он просто пихарь, причем мимо проходящий. К тебе такой зайдет - не дашь, он - стулом в окно. Платить будешь?
Хряк
Гость
20 часов
Областня развлекается...
Гость
20 часов
Мы в ответе за тех кого приручили! Если бы не дочь собственника, хулиган появился бы в этом доме? Считаю УК абсолютно правой. Почему действия постороннего должны оплачиваться другими собственниками? В чем их вина? Хулиган - то отказался платить.
Гость
19 часов
А если хулиган убьет кого-то, тоже отвечать собственнику? Уровень юридической грамотности у наших граждан - просто дно
Гость
19 часов
Вопрос не в том, что не надо платить - вопрос в процедуре и обосновании суммы. Так любой зайдет в подьезд, разобьет окно - а счет УК произвольно выставит рандомному собственнику?
Гость
19 часов
А если там сидел консьерж - но не предотвратил и не принял меры к задержанию хулигана - кто несет ответсвенность?
7 часов
(пост №3, продолжение от 18.49 и 18.26) . Я подытожу. 1) Не следует, имхо, путать ОТВЕТСТВЕННОСТЬ собственника (за своё помещение и предоставление права доступа в него, и в дом) и ВИНУ хулигана. А, похоже, именно это многие и не разглядели. . 2) По действиям УК. Вероятно она имеет право и должна действовать исходя из своих интересов и интересов всех жителей дома. И взыскивать ущерб (общему имуществу) наиболее эффективным, простым, действенным и доступным способом. Разумеется - без нарушений действующего законодательства. Что она и делает. . 3) Собственник, после улаживания вопросов с УК и выплате ущерба (или как договорятся) может обратиться к ПРИЧИНИТЕЛЮ ВРЕДА за компенсацией уже своего (!) ущерба. Тем более, что он и "допустил его в квартиру" (через дочь, но это уже никого не интересует, кроме них самих). . 4) Чтобы не отвечать за других - просто не пускайте в квартиру посторонних. А, если пустили - составляйте правильно договор, страхуйте свою (!!!) ответственность и думайте, кому предоставляете "право доступа и пользования".
11 часов
Чтобы решить "ребус", загаданный еодинами нужно знать законодательство. Ну, или рыть это сейчас, по нашей теме. Мне лень и я буду просто "рассуждать логически" на эту тему. . 1) причинитель вреда (хулиганство, ущерб общему имуществу дома) известен и факт установлен и не оспаривается, как понимаю. Т.е., если бы хулиган НЕ ОТКАЗЫВАЛСЯ бы возместить - и вопросов бы не было. Замечу здесь, что хулиган, являющийся собственником квартиры, или являющийся "гостем помещения" любого рода, или вообще "просто шёл по улице, не заходил в дом и расфигачил окно подъезда брошенной бутылкой" - во всех случах вопрос возмещения был бы решён с виновником. . 2) Рассмотрим вариант, самый "неудобный" для УК: "хулиган просто мимо проходил" и ОТКАЗЫВАЕТСЯ. Там, подпунктом будет и вариант, когда он просто не установлен и взыскать ущерб с кого-либо - вообще не возможно. Только если по страховке, или с жителей потом собрать вскладчину (как вариант), или проводить как капремонт какой-нибудь, т.е. оплачивать по другой статье. Ну, или, УК из средств, собранных "за содержание". Этот случай нам говорит просто о том, что а) есть разные варианты компенсации б) никто из собственников не понёс бы единолично такую ответственность (окно - общее), разве что по желанию. А окно, тем более зимой, ук вероятно бы сразу восстановило, либо закрыло чем-то,
10 часов
(продолжение поста от 18.26, где были п.п. 1 и 2) .. ук восстановило бы или закрыло чем-то (столяр+фанера=минимальные расходы), пусть и временно. . 3) Теперь сразу к сути нашего ребуса: почему ук возлагает ответственность на собственника, хотя не он причинитель вреда и имеет ли она на это право ? Почему - понятно: вписать строчку в квитанцию, это не по судам бегать с неизвестным результатом (вдруг хулиган вообще бомж и без дохода и имущества ?) Но есть ли основания "переложить ответственность" ? Кстати, здесь-же отмечу, что, вероятно, вообще всё равно кем кто и кому приходится. Кто дочь, кто арендатор, кто просто гость и т.п. - ук на эти моменты пофигу ! Их "зацепка" может быть только одна: связь хулигана и жилплощади. Представим, что некто проник в подъезд, сидел там, рядом с этой квартирой, но не имел никаких отношений ни с хозяином, ни с тем, кто там находился и вообще туда не входил .. СТОП ! Тут есть один "момент", но о нём ниже. Итак, в случае вышеописанном, никто не может предъявить никаких претензий хозяину, т.к. - просто нет "отношений". Хозяин откажется отвечать за абсолютно постороннего и неизвестного. Вы скажете: "Дак это же и есть наш случай ! У хози с ЭТИМ отношений не было !" А тут есть вот какой момент: этот хулиган имеет статус ГОСТЬ. Т.к. он пришёл к тому,
Гость
16 часов
Люди всё ещё не понимают, что они собственники квартиры, "Не хочу, не буду платить, я не виноват", всё кто-то должон оплачивать другой -- Собственник , подавай в суд на своего приживателя в твоей фатере !! и будет тебе счастье !!!
УК не права. А у дочки собственника с головой не все нормально, раз живёт с таким.
сам бы поменял, было бы в разы дешевле! Стеклопакет стоит то тыщ 5-7 максимум. Работы по замене 10 минут с прямыми руками.
Гость
20 часов
Вайб Академа
Гость
18 часов
С киски сдачи нет
Гость
19 часов
Живу на Савкова 35\2. Дебошир, который разбил, зэк и алкаш, избивал свою сожительницу регулярно, пьянки в квартире, номер 288, вечные скандалы и бардель с оргиями где живут несовершеннолетние. Столица и охрана регулярно вникала в ситуации, как и в тот день, когда вызвали полицию на этого неадеквата. Дом выдохнул когда его забрали. А Что касается компенсации, то они разбили, они и пусть восстанавливают и не иначе. УК молодец!
Гость
19 часов
Это Вы наверное про себя написали, явно!
Гость
18 часов
УК действительно хорошая 👍Надо ветеранам сво морально прессануть этого з/к полностью чтобы сам на передок попросился.
Гость
19 часов
Конечно правильно! Ты пригласил к себе гостей, сожителей, любовников - и ты несешь ответственность за их поведение в доме!
Гость
18 часов
На основании какого закона?
Гость
18 часов
Гость
18 часов
На основании какого закона?
ГК РФ (30 ноября 1994 года N 51-ФЗ), учи матчасть, студент
Гость
17 часов
Гость
18 часов
ГК РФ (30 ноября 1994 года N 51-ФЗ), учи матчасть, студент
А статью почему не указали? Не нашли?
Гость
18 часов
Бабы таких любят неуправляемых и опасных. После этого блокбастера она в него заново влюбится вобще по уши!
Гость
16 часов
В прошлом году ввели стать по которой именно собственник должен покрывать такие расходы. Так что все верно со стороны ук. А собственник после покрытия уже потом может взыскать со своего квартиранта так же через суд.
Гость
18 часов
То есть мужик заселил к себе маргиналов, видел это, но чуть что - он типа ни при чем
Гость
18 часов
Ну дак областня не вкурсе что такое МКД и правила проживания. Понаехали с деревень моя хата с краю потому что. У них за порогом квартирки вольница начинается – хочу сломаю, хочу кучу навалю, ведро на газоне припаркую. Горе поколение которому все должны а оно одно дартаньян.
Гость
20 часов
а как дырявый мог звонить и угрожать?
Гость
20 часов
Владелец не несет за действия находящихся в ней жильцов, что за бред в опросе? Давайте на него свесим еще сво, пришествие хиста и армагедон. А вдруг это тоже в его квртире?
Гость
20 часов
нехорошая квартирка?
Гость
20 часов
вряд ли есть договор аренды между собственником и "арендатором" собственник несет ответственность. Читайте гражданский кодекс
Гость
20 часов
Гость
20 часов
нехорошая квартирка?
таки да
Гость
19 часов
Бредятина все чяерез суд возвратят УК еще и больше!так получается если знакомый к тебе в гости придет а потом разобьет окно ты платить должен чтоли?
Гость
18 часов
Да, ты должен
Гость
16 часов
Гость
18 часов
Да, ты должен
В ваших мечтах, видимо. Кто разбил, тот и должен оплачивать, через судебное решение
Гость
12 часов
Гость
16 часов
В ваших мечтах, видимо. Кто разбил, тот и должен оплачивать, через судебное решение
Законы почитайте
18 часов
не смешно? не поняли , да? это россия!!!
Гость
19 часов
если следовать такой логике, то если ДТП совершит водитель на правительственной камри, то виновата будет администрация, которой принадлежит машина?
Гость
16 часов
Да виновата администрация , пусть она потом и разбирается с таким плохим водилой
Гость
9 часов
Ваш вопрос лишь свидетельствует о вашей полной юридической безграмотности
Гость
20 часов
УК в добавок с дебошира просила наличными оплату за ущерб, без соглашения о возмещении, деньги за установку взяты с общего МКД дома, а наличка куда пойдет и к кому?🤬
Гость
18 часов
Законы новые читайте . Сейчас весь ущерб взыскивается с собственника
Гость
19 часов
То есть если арендатор или гость квартиры разнесет весь дом, все ровно собственнику отвечать? Ничего не понимаю. Это ведь хулиганство, ук должна взыскивать с хулигана.
Гость
18 часов
Да, все равно собственнику. А ты уже бодайся и взыскивай потом с тех кого водишь в дом и кто тебе создал проблемы
Гость
16 часов
Гость
18 часов
Да, все равно собственнику. А ты уже бодайся и взыскивай потом с тех кого водишь в дом и кто тебе создал проблемы
Не водите кого попало в дом !!
Гость
17 часов
Почему должен платить собственник квартиры? Почему он должен отвечать за поступок другого человека? Личность установлена, предьявляйте все эту человеку-дебоширу. Вы едете в автобусе, там дебошир, все пассажиры должны скинуться за его выходки? У нас был подобный случай, оплачивал дебошир , ук восстановила последствия.
8 часов
Отвечать он должен за СВОЙ "поступок", который состоит в следующем: предоставление права доступа и пользования своим (!) жилым помещением. . Не надо путать с ВИНОЙ, которая, вроде как, в данном случае, исключительно на причинителе вреда - хулигане. Но вина хулигана не снимает ответственности с собственника. Собственник, после возмещения ущерба имуществу дома вправе взыскивать этот ВРЕД СЕБЕ со "своего" хулигана. Всё понятно ? . (не будет связи "собственник - хулиган" - не будет и ответственности. но и "связь" тоже бывает разная: я не буду отвечать за почтальона, который принёс мне письмо - там почта будет отвечать)
Гость
17 часов
УК должна поставить новое окно из средств содержание жилья,которые с нас ежемесячно высчитывают в квитанции.А дальше подать в суд,если известен виновник,а не с собственника взымать этот ущерб через квитанцию.
8 часов
Это вы им приказали ? Или, может быть, у них есть СВОЁ ПРАВО действовать в своих интересах и интересах всех жильцов дома ? Как им будет ВЫГОДНЕЕ - так они и поступят. Разумеется, не нарушая законодательство.
Гость
20 часов
Ну, так по понятиям же живем)) УК решила, что западло в полицию обращаться с заявлением.
Гость
18 часов
Ко ко ко, про полицию он вспомнил. Стороны вправе сами решить вопрос о возмещении имущ. ущерба без участия органов и суда. Что и сделала УК.
8 часов
Гость
18 часов
Ко ко ко, про полицию он вспомнил. Стороны вправе сами решить вопрос о возмещении имущ. ущерба без участия органов и суда. Что и сделала УК.
Дак они-же не решили ? У собственника претензии к УК, что "не имеете права". Но УК, я думаю - права. Оплати за свои действия (предоставил право доступа) - и гуляй.
Гость
19 часов
Это общедомовое имущество. За него отвечает УК. Взяли с накопительного счета и все вопросы решены. Но , в итоге получается , что все жильцы ответили своим рублем за таких соседей .
Гость
19 часов
В любом случае жильцы платят, а УК наличку требует и себе в карман
Гость
16 часов
Гость
19 часов
В любом случае жильцы платят, а УК наличку требует и себе в карман
Ук является представителем и защитником собственников в этом доме Деньги она обязана вернуть на накопительный счёт жильцов дома, что она и сделает!
Гость
14 часов
Гость
16 часов
Ук является представителем и защитником собственников в этом доме Деньги она обязана вернуть на накопительный счёт жильцов дома, что она и сделает!
Никогда УК не были защитниками собственников. Собственники - это лишь дойная корова для УК. Задача любой УК обобрать собственников по полной, и при этом как можно меньше потратить на содержание дома. Любая УК это ООО, а задача ООО - извлечение прибыли. Только ТСН позволяет собственникам контролировать деньги и содержать свой дом в отличном состоянии. Создавайте ТСН, не кормите УК и их семьи.
Гость
20 часов
а как распечатаный из УК мог звонить и угрожать? Там половина таких в УК Шмаруни всякие что ли
Гость
16 часов
бывший работник?🤣🤣🤣
Гость
19 часов
почему тариф за ээ 3.93?если у всех 4.6
Гость
18 часов
У вас в доме электроплиты?
Гость
19 часов
Столица и в самом деле лучшая управляющая компания. Другие бы мимо прошли, а эти с каждым неадекватом вопросы решают)))
Гость
18 часов
УК столица самая худшая компания!
Гость
18 часов
Гость
18 часов
УК столица самая худшая компания!
Хватит чушь писать
Гость
16 часов
а чего не подписал С Уважением и заботой о Вас, УК Столица ????
Гость
19 часов
Женщины ищите любовников среди своих соседей😂
Гость
18 часов
Это скучно, бабам нравятся опасные и приключения
Гость
18 часов
Взыскивать надо с дебошира, а не с хозяина. Ну и стеклопакет не стоит 30 тысяч, жадность УК как всегда зашкаливает. Всё УК - ворьё. Люди, создавайте ТСН и не кормите УК и их семьи.
Гость
18 часов
УК грамотно все сделала. А собственник пусть не придуривается. Ущерб оплатит как миленький. А уже по хулиганке может сколько угодно в суд на этого дебошира подавать и ходить взыскивать с него по регрессу потом годами. Если конечно з/к не скроется на сво.
8 часов
Всё правильно. Люди здесь путают ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (за свою квартиру и дом, как собственник) и ВИНУ (за причинение ущерба). . Вина - на хулигане, но это не должно быть проблемой жителей и УК.
Гость
18 часов
Пусть дочь платит за своего пихаря 😄
Гость
12 часов
Она нового уже нашла пока этого ГБР паковала
Гость
20 часов
УК надо в суд подавать (и они его выиграют). Сейчас ГЖИ их (УК) оштрафует за такую строчку в квитанции. Окно в квартире это имущество жителя, которое он должен правильно содержать, если разморозить систему отопления то будет хуже всем.
Гость
19 часов
Правильно и сделают, что оштрафуют! УК вымогательством занимается, документов подтверждающих за материалы нет, поэтому наличку и выбивали. Чтобы себе в карман положить.
Гость
12 часов
Вы чем читали? Окно в подъезде разбили.
Гость
18 часов
Тот редкий случай, когда можно встать на сторону ук. А то собственников развелось, а отвечать за арендаторов, родственников и др не желаем.
Гость
17 часов
Это что за ,,животновод" пузатый валяется?
Гость
16 часов
Собственник по договору жилье сдавал? Верно же?
Гость
12 часов
что за бред? пусть УК подает в суд на дебошира , а не самовольно выставляет на собственника квартиры
Гость
10 часов
Так то он не пенсионер 😀 где доказательства?
Гость
10 часов
Иногда просто совесть должна быть. Какой тут суд. Позорище.
Гость
20 часов
этот вася проживал тут? проживал - собственник в ответе. вася в гости пришел и пережрал? не проживал - в суд на васю
Гость
20 часов
не проживал, похоже. но укашке зачем че-то думать и опу от стула подымать? хотели по легкому
Гость
20 часов
УК права, эта девка привела пихаря, вот она пускай и платит, а не отмазывается пенсионером!
Гость
19 часов
Правильно конечно! Их гость , их товарищь , муж или сожитель, все правильно сделали. Потом за ремонт кто платить то будет ? соседи ? пусть взыскивают с собственника
Гость
18 часов
Ага ага. Ук плохая, собственник плохой, гбр злые, дебошир гад, суд медленный. Одна бабо только хорошая и роднулечка. Из-за вареника и манипуляций которой все это произошло. Красота 😆
Гость
18 часов
Классная УК Столица – четко решила вопрос с неадекватами. Нам бы такую в МКД!!
Гость
16 часов
С Уважением и заботой о Вас, УК Столица ????
Гость
16 часов
Гость
16 часов
С Уважением и заботой о Вас, УК Столица ????
А вы какую УК порекомендуете?
Гость
19 часов
Сейчас такое предусмотрено действующим законодательством! Юристу надо бы поинтересоваться изменениями прежде чем комментировать. А журналистам Е1 хорошая тема по толкованию специалистами для следующей статьи!
Гость
20 часов
Довели мужчину, что он вынужден стульями кидаться
Гость
12 часов
смешно.