32 ответа к публикации

По тексту новости и примера над Докутович "несмотря на несколько предупредительных выстрелов в воздух." Вопрос почему сотрудникам полиции достаточно одного предупредительного выстрела при задержании, а остальные так сказать на поражение. Где справедливость, ведь полицейский - это тоже обычный человек, но только при исполнении своих служебных обязанностей.

У нас вообще нет закона о защите частной собственности. Если человек придет домой и увидит там постороннего, то никак на него влиять, окромя как словами, он не может.

Если вы домовладелец , задайте себе заранее вопрос и ответе , готовы ли вы к тому, что либо трое судят, либо шестеро несут. ответ надо получить заранее чтоб потом в ситуации не тратить на это нервы и время.

"чем обернется новый закон о защите себя и своих близких при нападении " Люди и так все сейчас обозлённые, так вообще друг друга перебьют.

так по-моему еще в прошлом году ВС РФ сказал, что дома можно защищаться любыми способами от непрошенных гостей

Какой смысл ограничивать место - домом? А на улице защищаться нельзя? Так то, вероятность попасть под раздачу на улице куда выше (читаем свежую новость) чем встретить грабителей у себя дома

Полицейское государство найдет любой способ закрыть обычного человека и отмазать властьимущего.

Инициатива не от едра? Значит - точно не примут. Государство надежно защищает жизнь и здоровье преступника. И не допустит, чтобы какой то там домохозяин причинял ему вред. Это строго наказуемо. Государство надежно защищает жизнь и здоровье преступника. И не допустит, чтобы какой то там домохозяин причинял ему вред. Это строго наказуемо.

У нас законы всегда были тупыми и оправдывающими преступников как социально близких никчемной власти этой

Сколько не переписывай законы, но норма, сохранившаяся с советских времен, все порубит на корню: "если есть мертвый - кто-то должен сесть".

"...мы рискуем получить вместо сотен спорно осужденных тысячи реально искалеченных или убитых, в том числе в обычных соседских склоках". Сейчас навлеку на себя чьё то возмущение, но объясните мне - а что в этом плохого? Давайте разберёмся: а кто эти тысячи? При том, что уровень агрессии в обществе и так зашкаливает, а полиция всё более и более превращается в бесполезную службу, отморозков становится всё больше и они наглеют, вламываясь даже в жилище или на частную территорию добропорядочных обеспеченных граждан, в т. ч. с оружием. Максимум, что им грозит - пара лет за хулиганку или угрозу убийством. И почему вдруг считается, что если ко мне домой ломится пьяный агрессивный быдло-сосед - это "обычная соседская склока". Да несколько сот убитых и покалеченных таких отморозков с полным оправданием оборонявшихся - и всё, количество таких дел резко пойдёт на спад! И тут главный региональный адвокат явно лукавит, его можно понять - он и его коллеги рискуют остаться без хороших клиентов, потому что средний процент оправдательных приговоров по превышению явно выше среднего по всем видам преступлений: 1,3 % против 0,5 %, да и обвинительные приговоры не такие суровые, что тоже влияет на гонорар.

А если потасовка возникнет между двумя хозяевами дома? Чья в таком случае будет крепость?

этот закон надо принять не только в отношении дома но и в отношении других ситуаций

Так не должно быть нападений, закон даже есть

Пусть ещё доработают законы. А то сейчас алкаши топят, а в квартиру даже с полицией не попасть. Посылают в суд, а суд полгода кота растягивает во все стороны. И все эти полгода с потолка вода льётся.

Ничего это не изменит. Правоприменительная практика как была кривая, такая и останется. По каждому делу до ВС нужно будет доходить. Тем более основная масса преступлений случается вне дома, а там все как было криво-косо, так и останется.

Закон что дышло...

Лучше отсидеть, чем быть жертвой.