Несгибаемый: пенсионер с Сортировки 7 лет доказывает, что в его квартире нельзя жить из-за темноты

Пенсионер Юрий Мищенко семь лет борется за право видеть солнце из своего окна. Об истории екатеринбуржца мы писали не раз. Еще в 2012 году напротив пятиэтажки на улице Седова, 30, где он живет, построили 18-этажный дом. Расстояние между ними оказалось всего 15 метров, и высотка фактически закрыла белый свет пенсионеру. Раньше его окно смотрело на двор, а теперь — на стену.

В 2014 году Юрий Павлович обратился в Роспотребнадзор, он провел экспертизу, которая показала, что уровень естественной освещенности в комнате перестал соответствовать нормам. Застройщика, компанию «СтройИнтра», оштрафовали и обязали через суд устранить нарушения. Но этого до сих пор не случилось.

Как рассказали E1.RU в свердловском управлении Роспотребнадзора, застройщик предлагал Юрию Мищенко разные варианты решения проблемы: демонтировать москитные сетки, поставить оконный блок с повышенным светопропусканием, поклеить в комнате более светлые обои. Но не было доказательств, что всё это повысит уровень освещения. К тому же и сам пенсионер уверен, что ситуацию такие косметические решения не изменят.

Мищенко попросил предоставить ему взамен темной квартиры другую. Застройщик заявил, что тогда нынешнее жилье екатеринбуржца нужно признать непригодным. В 2018 году межведомственная комиссия при администрации Екатеринбурга отказалась рассматривать этот вопрос, в 2019 году Роспотребнадзор подал иск о признании действий мэрии незаконными. Суд его удовлетворил.

— 4 июня 2020 года межведомственная комиссия рассмотрела вопрос и отказала в признании квартиры непригодной для проживания, — рассказали E1.RU в Роспотребнадзоре. — Но ни собственник, ни управление Роспотребнадзора к участию привлечены не были, а в основу заключения положен анализ уровня естественной освещенности квартиры, выполненный ООО «Ситис».

По информации Роспотребнадзора, этот анализ не является заключением экспертной организации, у компании «Ситис» нет необходимой аккредитации, а выводы, содержащиеся в анализе, сделаны с помощью расчетов, в саму квартиру эксперты не выезжали.

— Вместе с тем факт несоответствия уровня естественной освещенности требованиям действующих санитарных норм установлен решением суда, а также изложен в заключении управления Роспотребнадзора, — отметили в ведомстве.

7 декабря 2020 года это заключение межведомственной комиссии признали незаконным. Мэрия с этим не согласилась и подала апелляцию в Свердловский областной суд.

Юрий Мищенко, несмотря на годы судов, не теряет надежды доказать, что застройщик незаконно лишил его света. Недавно он обратился даже к главе СКР Александру Бастрыкину.

— Принцип не принцип, но стена у меня перед окнами. Мэрия давала разрешение на строительство, дом построен с нарушениями, — сказал он E1.RU. — Два года идут суды с администрацией, уже 10 судебных решений в нашу пользу. Теперь они опять апелляцию подали, тянут время, не хотят признавать мое жилье непригодным, это же сенсация будет.

В администрации Екатеринбурга попросили направить официальный запрос. По телефону «СтройИнтра», указанному в сервисе «Контур. Фокус», ответили, что по этой ситуации нужно обращаться в группу компаний «Астон». Владелец «Астона» Вячеслав Трапезников пояснил E1.RU, что «СтройИнтра» входила в группу компаний в момент строительства дома, но сейчас не имеет к ней отношения. Комментировать спор с Юрием Мищенко он отказался.

Подробнее о суде Мищенко с застройщиком читайте в этом материале. Похожая ситуация была и на ЖБИ, там жильцы дома считали, что новостройка лишила их света.

Почитайте также историю четырехэтажного домика на Белореченской, над балконами которого нависла высотка.