Нью-Йорк: за что они тебя так?

Вышло на экраны наглядное подтверждение тому, что иногда нельзя в одну реку войти дважды, или как можно испортить гениальное начало вялым продолжением. От картины «Нью-Йорк, я люблю тебя» ждали чего-то такого же мощного, щемящего и атмосферного, как от фильма-«брата» «Париж, я люблю тебя». Однако увидели мы тягостное зрелище, которое, как верно подметили кинокритики, снять можно было в любом городе и стране мира. Подобающе все и начинается: с пятиминутки Андрея Звягинцева, которая не вошла в европейский прокат, повезло им, но нам, видно, из чувства патриотизма сей шедевр показали. Но надо отдать должное, в отличие от некоторых других режиссеров, Звягинцев хотя бы показал виды Нью-Йорка и даже придумал следующую невнятную зарисовку: девушка на улице легендарного города спрашивает молодого человека: «Где здесь дом Иосифа Бродского?». Парень в плеере не понимает, о чем идет речь. Однако через какое-то время идет в библиотеку, находит томик Бродского и читает его стихи. Автор пытается раскрыть стихи этого неоднозначного поэта с помощью очень длинного видеоряда. Этот видеопоток поэзии, кажется, уже не переждать.

Впрочем, еще более удивляет режиссерский дебют актрисы Скарлетт Йохансон. Для первого раза могла бы выступить и под псевдонимом, чтобы не так явно садиться в лужу. Она пытается пробиться к зрителю (или совсем даже не пытается) героем неприятного вида, на которого пару раз в метро и в автобусе орут какие-то тоже противные люди и хотят получить с него денег. Заканчивается сей экшн тем, что на исходе трудного дня, герой сидит один в парке и с неописуемым удовольствием и счастьем на лице ест сэндвич или гамбургер. Вот такое простое счастье и несчастье по Йохансон.

Вообще почти все новеллы крутились вокруг личного. То это были семейные разборки у кафе, где жена пыталась «снять» собственного мужа и подогреть таким образом их общую сексуальную жизнь, хотя оба они никого и, ясное дело друг друга, совсем не возбуждают, то незнакомец пикантно клеил девушку, а она оказалась проституткой (это хотя бы сделано с юмором) и т. д. Из двадцати лент, пожалуй, выделить можно всего несколько за неизбитость сюжета, неповерхностность и искрометность: это фильм о маленькой девочке, с которой все время проводит папа, потому что у мамы личная жизнь с новым мужчиной, а на улицах папу принимают за няньку девочки, поскольку ребенок светлый, а папа – афроамериканец, – история получилась грустной и трогательной. Другая хорошая «вещь» – история подростков, где девушка-инвалид в кресле-каталке проводит с парнем выпускной бал в школе, и даже умудряется провести ночь, а наутро, когда он обессиленный через весь город довозит ее на коляске до дома, выясняется, что она прекрасно ходит. Просто решила стать актрисой и вот репетирует такую роль. И есть надуманная, но интересная фантазия Натали Портман, тоже режиссерский дебют, о странностях и влиянии религий на людей, их брак. Героиня-иудейка вдруг размечталась о свадьбе с индийцем.

Герои всех фильмов пересекаются по сюжетной линии, но происходит это также неестественно, как высосаны из пальца и сами картины. Впечатление было такое, будто режиссеров заперли где-то в чулане, а потом выпустили, дали камеру на один день и сказали, снимайте про Нью-Йорк. Почти так и было: бюджет каждого фильма не должен был превышать 150 тысяч долларов, было ограничение по составу творческой команды и актерам. Но в общем-то, когда речь идет об искусстве, то бюджеты не важны, но в данном фильме к концу его уже хотелось и смысла, и зрелищ…


Обсудить фильм