«Пациент — это предлог освоить деньги». Эмоциональный монолог бывшего реаниматолога из Екатеринбурга

Екатеринбургский юрист Вадим Каратаев по первой специальности врач-реаниматолог. Он работал в Областной больнице, а сейчас специализируется по делам о медицинских ошибках. Нередко за этими судебными исками стоят трагедии: гибель людей или инвалидность из-за некачественной врачебной помощи. В своей колонке Вадим эмоционально рассуждает, что не так с нашей медициной, почему доктора занимаются приписками — подделывают данные о медпомощи — и почему от планового подхода страдают и врачи, и пациенты. Далее — от первого лица.

Помню, как мой хороший знакомый, завотделением одной из городских больниц, в отчаянии жаловался — его просто трясло: «Сейчас начало декабря, у меня еще несколько плановых операций, а в моем отделении лимит по ОМС исчерпан!» То есть исчерпана та сумма, которую по плану выделяют страховые компании на медицинские услуги. Он тогда не представлял, что делать: отказать пациентам не мог, но у него лимит на «переборы» должен быть не больше 105%, иначе оштрафуют. То есть недоберет — накажут, переберет — накажут, откажет пациенту — еще более жесткая ответственность. Это абсурдное проявление планового подхода в нашей медицине.

А недавно мы обсуждали другую проблему: откуда берутся приписки (фальшивые записи о медицинских услугах). Вот вам вторая сторона планового подхода: под диспансеризацию и профосмотры выделяются деньги, сумма известна.

Идет процесс переваривания денег. Пациент — предлог освоить деньги, которые должны упасть на счет больницы. Качество утрачивает свое значение. Считаю, что насаждение плана по приему — бред, это напрягает всех. Медики начинают думать лишь о закрытии плана, а не о качестве помощи, и потом это выливается в судебные иски, за которыми могут стоять трагедии.

Планы, приписки — это порождение системы ОМС, которая сейчас не нацелена на оказание качественной медицинской помощи. Система ОМС создавалась в начале 90-х годов как переходный этап, но этот этап так и не завершился какой-либо оптимальной моделью. В ней есть, конечно, плюсы — точнее, в самой задумке. Но реализация... Те, кто может себе позволить, идут в платную медицину.

Терапевт — как бутылочное горлышко перед веером специалистов, когда в большинстве случаев и так понятно, к кому идти.

Или взять ту же привязку пациентов к определенному медучреждению по территориальному принципу. Человек не может получить помощь там, где он хочет, не может выбрать врача, например, по рекомендации. Большинство пациентов не знают, как прикрепиться к другому специалисту. Процедура элементарная, но никто не разъясняет это людям.

Считаю, что страховая медицина в том виде, в котором она сейчас существует, — это недоразумение. От проверок, которые устраивают больницам страховые компании, лучше не становится. Все найденные дефекты в основном сводятся к браку в документации, в оформлении, далее изображают бурную деятельность — потом штрафуют.

Больницы за это ненавидят страховые компании. Медицинские организации борются со страховыми, чтобы избежать штрафов, чтобы им заплатили по тарифу, не придираясь к мелочам. Это видимость контроля, а не настоящий контроль. Я понимаю, но не оправдываю врачей — тех, кто как может изворачивается в этой системе: обмануть, подписать, подменить… На днях было столетие замечательного писателя Василя Быкова. Вспомнил его известное произведение «Сотников». Чему оно нас учит? Нельзя идти на компромиссы.

Мы также подробно рассказывали, почему уральцы находят у себя на «Госуслугах» липовые записи о диспансеризации и профосмотрах.

Также прочитайте колонку Вадима Каратаева о том, что медики не имеют права отказаться выдавать документацию родным умершего пациента.