«Не слышал такого за всё время пандемии»: на Урале врачи лаборатории уверяют, что заразились COVID от пробирок

Сотрудники лаборатории Ирбитской больницы заявили, что могли заразиться коронавирусом от пробирок. Комиссия провела экспертизу, и в страховых выплатах им отказали. Тогда медики подали в суд и даже выиграли в первой инстанции, но больница подала апелляцию, и Областной суд решил, что они не застрахованы государством. Лабораторная служба не сдается.

Год назад большая часть коллектива переболела коронавирусом: сначала это был один сотрудник, а через две недели заразились уже 23 человека. Медики утверждают, что им не выдают защитные костюмы, что лаборатория находилась вблизи красной зоны, поэтому они так же, как и врачи, рискуют и имеют право на выплаты.

Чтобы разобраться в проблеме, мы провели свое расследование и поговорили с представителем лабораторной службы, руководством больницы, медицинским юристом и независимым лабораторным экспертом. Рассказываем, есть ли у медиков шансы получить выплаты и действительно ли они могли заразиться от биологического материала.

— Весь сыр-бор возник из-за страховых выплат за заражение, — рассказал один из работников лаборатории. — Сначала у нас заболел один сотрудник, потом другой, третий. Коллективом сдали мазки, постепенно заболели все. Мы считаем, что заразились либо от биоматериала, либо от направлений. Мы ходили в шлюз красной зоны, тут много причин и вопросов. Ходят слухи, что наш сотрудник заразился от родственника, но это неправда, все домашние заразились после нас. Первый человек заболел 17 октября, на работу не вышел 19-го, а коллективно мы сдали мазки 26 октября. Были бессимптомные и с симптомами, всего заболели 23 из 30.

Сначала мы обращались к нашему руководству, ходили на комиссию. Нам сказали, что выплата не положена, но биоматериал ведь тоже считается заразным. У нас тогда не было защитных костюмов — мы работали в халатах и масках, шапочках, перчатках и очках. Мы до сих пор работаем в форме, которую покупаем сами, нам не выдают защитные костюмы. Мы получаем стимулирующие выплаты за ковид, с этим проблем нет, но считаем, что и страховые должны получить.

— Заболело 23 человека, подавали в суд 19. Они заболели в октябре прошлого года, но рассматривали документы позже, так как в комиссию по расследованию страховых случаев долго не приходило уведомление из-за огромной загруженности амбулаторно-поликлинической службы. По приказу, когда медицинский работник заболевает, организация, которая поставила диагноз, уведомляет работодателя и фонд социального страхования, что человек заболел. Эти уведомления пришли позднее, мы не могли рассмотреть эти случаи на комиссии, пока они не пришли.

Первый сотрудник заболел 19 октября, потом еще несколько человек, и от 3 ноября было 13 человек с положительным результатом. Последний человек из 23 заболел 9 ноября. У нас по приказу больницы медработники обязательно тестировались раз в неделю, так и выявили первого сотрудника, потом мы тестировали контактных по этому человеку. В апреле с СИЗами были перебои, так как заводы не успевали их изготавливать, но у нас было всё в полном объеме, как и должно было быть. И у них в лаборатории всё было, с СИЗами проблем не было, тем более в октябре, когда они заболели.

Также они приводят аргумент, что были рядом с красной зоной. Но тогда почему они заболели осенью, а не весной, в самом начале? Значит, коллеги не соблюдали правила санэпидрежима. По закону они не имеют отношения к указу президента № 313. Зачастую медики заражаются коронавирусом на работе, так было и у нас, тогда эти выплаты нужно давать всем. Смысл указа президента в том, что должен быть контакт с пациентом, а лаборанты с ними не работают.

Близость или удаленность к красной зоне не имеет никакого значения в данном нормативном документе. Президент застраховал конкретных сотрудников из всего перечня медицинских работников, когда был страх идти в красные зоны и контактировать с пациентами, зараженными неведомым вирусом, на первых пациентов смотрели как на прокаженных.

А что касается выплат, то существуют специальные социальные выплаты по нескольким грантам, которые все наши лаборанты как медицинские работники, оказывающие медицинскую помощь пациентам с диагнозом «новая коронавирусная инфекция», получают ежемесячно с первого дня работы и по сегодняшний день! К тому же мы защищаем своих сотрудников, выдаем им средства индивидуальной защиты, согласно действующим СанПиНам, они работают на современном оборудовании.

«Сложно в чем-то обвинять руководство

»: позиция независимого лабораторного эксперта

— Я не слышал такого за всё время пандемии, чтобы было инфицирование от пробирок внутри лабораторий, — сказал эксперт лабораторной диагностики Александр Соловьев. — У нас есть два пути передачи коронавируса. Первый и основной — аэрозольный, и здесь пробирки ни при чем. Второй — передача через предметы, которые могут быть инфицированы. Этот путь реализуется при грубом нарушении требований, если мы говорим о медицинских работниках. Работники лабораторий в любом случае работают в перчатках, и у них есть требования по безопасности.

Конечно, можно сказать, что пробирка может быть инфицирована, в момент взятия биоматериала на нее могут попадать образцы от пациента. Теоретически можно предполагать, что и на поверхности пробирки тоже может быть коронавирус, хотя это тоже маловероятно, потому что процедура забора биоматериала осуществляется так, что сама пробирка с пациентом не контактирует. Зонд вводится внутрь носа, потом кончик этого зонда помещается сразу внутрь пробирки, с внешней стороной при этом никак не взаимодействуя.

Опять же персонал, который собирает биоматериал, всегда делает это в перчатках и меняет их от пациента к пациенту. Даже если теоретически поверхность была бы инфицирована — крайне сложно сказать, что это приведет к массовой передаче коронавируса внутри коллектива. В этом случае коллеги, скорее всего, заразились друг от друга, а не все от пробирки.

В любом случае, работая внутри медицинского учреждения, каждый сотрудник должен соблюдать меры профилактики внутрибольничного инфицирования — это гигиена рук. На мой взгляд, в таком случае сложно в чем-то обвинять руководство учреждения. Даже если бы работники не надевали перчатки, прикасались незащищенными руками к пробиркам, после этого, если они соблюдают элементарные меры гигиены — то есть не прикасаются к глазам, носу, моют руки под проточной водой с мылом и обрабатывают их антисептиком — этого уже было бы достаточно для профилактики инфицирования.

«Этот указ нужно расширять»: комментарий юриста

— Если смотреть сухо по закону, по указу № 313, то выплата им не положена, — сказал медицинский юрист Сергей Броницкий. — Потому что в этом указе прописано: заражение от пациентов, которые сами больны ковидом или с подозрением на ковид. Прямого контакта с пациентами, скорее всего, у них нет. Каждому врачу-лаборанту или среднему медперсоналу нужно будет доказывать, что у них был непосредственный контакт с больным, либо с тем, у кого было подозрение на ковид.

Если они докажут, к примеру, что они заходили для забора и анализов в красную зону либо чтобы забрать боксы с анализами, и они это докажут свидетельскими показаниями, записями с видеокамер или еще каким-то способом — тогда будет выплата. Это первый способ доказать. Но, повторюсь, это не коллективный способ, каждый сотрудник должен это доказывать. При инфицировании от сотрудника к сотруднику, согласно указу, выплата не положена.

Второй способ — это хоть коллективно, хоть индивидуально, доходить до Верховного суда, а после него обращаться в Конституционный, признавать этот указ в части неконституционным, что он нарушает конституционные права. Но эта история очень небыстрая и сложная. Указ классный, правильный, в отношении врачей всё хорошо, но так как его делали в экстренном режиме еще в 2020 году, просто не успели доработать. Почему не внесли поправки — не знаю.

Лабораторная служба должна быть обеспечена СИЗами. Если лаборанты в Ирбите не были ими обеспечены и смогут доказать, что инфицирование было не от пациента, а от биологического материала, то выплата должна быть, но в указе это не прописано. Этот указ нужно расширять, корректировать — и не только в отношении лабораторных работников, но и в отношении медиков других специальностей.

Теперь что касается других специалистов: допустим, регистраторов, которые контактируют, но этих специальностей нет в списке. Если смотреть логически: почему водитель скорой помощи попадает в этот список, а специалист регистратуры (младший медперсонал) или санитарки — нет? Также это актуально для детских врачей (педиатров, хирургов, офтальмологов и других). Чаще всего дети не болеют или болеют в бессимптомной форме, мало у кого берут мазки ПЦР, и часто медперсонал заражается от родителей. До 15 лет дети не имеют права получать помощь без участия родителей (исключение — стационар). Поэтому чаще всего, если брать классический пример, когда в поликлинику обращается ребенок вместе с родителями, больными являются родители. Получается, что врачи заражаются от родителей, но потом, когда требуют выплату от ФСС, им отказывают, так как среди пациентов (детей) зараженных ковидом нет.

При этом не все переболевшие коронавирусом медики получили деньги. Дело в том, что диагноз должен входить в перечень болезней, который утвердило Правительство РФ в мае 2020 года. Ранее мы рассказывали историю врачей из Качканара, которые пожаловались Путину на отсутствие ковидных выплат. Сразу после обращения к президенту в клинике началась прокурорская проверка. Мы побывали в больнице и пообщались с медперсоналом и руководством больницы.

Читайте также, как врачи из Сысертской больницы пожаловались на «блатных пациентов» и сокращение окладов в Следственный комитет и прокуратуру. Медикам удалось добиться справедливости, и главврача обязали вернуть долг персоналу.

Подобная история случилась с рентгенологом из Красноуфимска, почитайте наш репортаж об этом.