«Спросите 100 прохожих и 100 ответят, что дом представляет ценность»: архитектор — о сносе старинного здания в Екатеринбурге

На этой неделе в Екатеринбурге начали сносить старинный дом на Чернышевского, 6. С одной стороны, памятником он не является и владелец имеет право делать что хочет, вот только охранные зоны соседнего памятника запрещают любые работы без согласований. Сейчас снос остановили, когда вмешались прокуратура, следователи и губернатор, но будущее дома Топоркова всё еще под вопросом.

Архитектор Евгений Волков объяснил, почему это случай — пример важной проблемы.

Что охраняем — наследие или объекты?

Новый собственник деревянного дома на Чернышевского, 6 решил его разрушить. Имеет право: дом в собственности, и в списках ОКН (объектов культурного наследия) не значится.

Каждый вправе поступать со своей собственностью как хочет — в рамках закона, разумеется. Рамки закона (73-ФЗ) распространяются на объекты культурного наследия, внесенного в соответствующий реестр.

А вот статья 44 Конституции России гласит: «Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры».

Красный дом с белоснежными резными наличниками соответствует архетипически русскому понятию красоты.

Это не «сложное» наследие авангарда, для восприятия которого нужны контекст и бэкграунд. Не «заброшка». Не заводской корпус на закрытой территории, о существовании которого мало кто догадывается.

Дом стоит на виду в самом центре города.

Сотни человек собственноручно восстанавливали фасад и скидывались на ремонт кровли в рамках «Том Сойер Феста».

Риторический вопрос — а вот если бы, например, частный коллекционер купил старинную икону (не являющуюся «объектом») и начал бы (руководствуясь своим правом собственности) ее прилюдно рубить топором — сколько часов или минут прошло бы до того, как «возбудились» бы СМИ, церковь, депутаты, прокуратура?

Реакция публичных лиц на снос дома Топоркова заставила себя ждать. На третий день прореагировал одиозный депутат Хинштейн из Самары, после него — губернатор, глава города. Но — поправьте меня, если не так — я не слышал ни одной публичной реакции представителей государства, которые реализуют ту самую конституционную обязанность «заботиться о сохранении исторического и культурного наследия».

Какова позиция Министерства культуры? Управления государственной охраны ОКН? НПЦ по охране памятников? Федерального агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры? Екатеринбургского центра по охране и использованию исторического и культурного наследия? «Официального» ВООПИК?

Дом Топоркова не «объект культурного наследия». Но почему этот дом после ремонта силами волонтеров «Том Сойер Феста» не был поставлен на охрану — ведь это было бы страховкой от действий недобросовестных собственников?

Если мы посмотрим практику последних лет, то всю работу по так называемому «выявлению» ОКН ведут общественные организации и отдельные активисты. А перечисленные выше организации типа ВООПИК или ЕЦИИКН, наоборот, штампуют экспертные заключения, где объясняется, что здание рядовое и не имеет ценности, на основании чего госорган, за редким исключением, отказывает во включении в реестр.

Я не вижу проактивной позиции ни у одного из государственных органов. Я хотел бы услышать от уполномоченных лиц сформулированную политику в области охраны наследия.

В моем представлении, это должно выглядеть как-то так: «в 2024 году наш приоритет — деревянные дома. Мы провели мониторинг и выявили в городе 100 сохранившихся деревянных домов XIX века и 200 домов первой половины XX. Оценили их состояние, культурную ценность и присвоили 5 домам статус ОКН, а еще 10 — статус ценных градоформирующих объектов. Улицу, где сохранилось больше всего деревянных домов, объявили достопримечательным местом и приняли регламент. Опубликовали методические рекомендации для собственников деревянных домов. Провели грантовый конкурс и выделили средства на разработку 3 проектов реставрации».

Звучит утопично. Но кажется, что именно так и должно быть. Пока же государство продолжает защищать реестр «объектов», единственными защитниками реального наследия остаются сами горожане.

Подробнее о том, почему снос дома незаконен, мы рассказывали в этом материале. Все новости об этом доме собираем в специальном разделе. Попробуйте также пройти наш тест, в котором нужно отличить дом-памятник от просто старинного здания.