«Значит, я тоже людоед, раз ем людоеда?»: рецензия на детектив о маньяке, который притворился диким зверем

В предыдущих своих колонках книжный обозреватель E1.RU Вадим Бадретдинов рассказывал про три романа о неудачниках, книги, в которых смерть героя становится важным, но не главным событием, советовал книги о холоде и книги, которые можно прочитать в отпуске или на длинных выходных.

А сейчас подготовил короткую рецензию на детектив, который сначала кажется очень похожим на историю Шерлока Холмса, а потом перестает даже отдаленно ее напоминать.

«Сварить медведя» — детектив для любителей жанра весьма привлекательный. В нем есть все те черты классического детектива, за что его так любят и ценят. Середина XIX века, серый холодный городок на севере Швеции, в котором находят мертвой красивую девушку. У местных, в том числе и у главы полиции, нет сомнений — ее загрыз медведь. Но настоятель прихода Лассе Леви Лестадиус (основатель лестадианства) и его помощник Юсси уверены, что в городе появился маньяк.

Пока читаешь первую половину романа, никак не можешь отделаться от мысли, что автор передает большой привет Конан Дойлю с его Шерлоком Холмсом и доктором Ватсоном. Лестадиус — умный, эрудированный, благородный мужчина с высокими нравственными идеалами, борется со злом, не вынимая изо рта курительной трубки. Юсси — скромный, но обаятельный и искренний юноша, готовый в любой момент помочь. И оба они идут по следу преступника в полной уверенности, что обязательно его поймают и осудят по всей строгости закона.

Однако Микаель Ниеми не ставит задачу скопировать образ известных героев Конан Дойля. Это становится понятно несколько позднее. Автор, наоборот, всячески подчеркивает, что подобному Холмсу персонажу места в его романе нет, ведь, несмотря на улики, которые, по большому счету, не имеют никакого значения, уверенности в виновности кого-либо у Лестадиуса нет. Единственное, что у него остается, — это вера в справедливость и Бога. Да и вообще, судя по всему, поиск своего пути к Богу и становится для Лестадиуса и Юсси истинной целью расследования. На самом деле, проделывая путь от убийства к убийце, они идут сами к себе, обнаруживая внутри демонов, которых им нужно изгнать. По большому счету, вторая часть романа сводится именно к этому, но детективная составляющая не теряется — читатель ощущает почти что физическую необходимость узнать, кто убийца.

Что кажется чужеродным в романе, так это желание писателя вписаться в современные социальные тренды. Здесь и феминизм, и опасность современных технологий, и здоровый образ жизни. Из общего повествования подобные сюжетные повороты выбиваются, и без них роман бы только выиграл. Но впечатление от книги от этого не портится. Ниеми лишь говорит, что все эти вопросы поднимались (или могли подниматься) еще в XIX веке, обратите внимание.

В общем и целом, «Сварить медведя» представляется отличным детективом с ярким скандинавским колоритом (начиная от описания природы до быта, от любования цветами до натуралистического изображения свежевания медведя), но при этом с вполне оправданным запросом на что-то большее, чем просто история о поиске жестокого убийцы.