Юристы из Екатеринбурга рассказали E1.RU, действительно ли по требованию министра образования Свердловской области могут уволить директора лицея № 12, ученики которого исполнили спорный танец. 74-летняя Любовь Кулева возглавляет учебное заведение уже 20 лет. Под ее началом произошло объединение лицея со школами № 6 и 29, а сейчас для детей строят бассейн.
Юрист Юлия Федотова уверена, что оснований для увольнения нет. Как и для того, чтобы привлечь детей к ответственности за гей-пропаганду. Но всё очень сложно, так как нормы закона слишком размыты.
— Формально под нее можно подвести абсолютно любые проявления более-менее нейтрального или положительного отношения к ЛГБТ. Административная ответственность наступает с 16 лет, при этом среди зрителей должны были быть дети младше 18 лет. У нас распространение гей-пропаганды существует только среди несовершеннолетних, — отметила Юлия Федотова.
«Я считаю, что там нет состава, привлекать их за это нельзя. Пусть дети самовыражаются как хотят».
Она отметила, что оснований для увольнения директора тоже нет. Евгений Хомутов, юрист по трудовому праву уверен, что директора не могут уволить из-за творчества детей. Даже за якобы аморальный поступок (речь идет о п. 8 ст. 81 ТК РФ. — Прим. ред.). Руководитель лицея будет иметь право обратиться в суд в течение одного месяца и оспорить приказ в соответствии со ст. 392 ТК РФ.
— В обязанности директора школы, разумеется, входит надзор за деятельностью учащихся и педагогов, но подавлять и запрещать их творческую деятельность он не вправе, если такое творчество не нарушает закон. Думаю, что комиссия, созданная по этому вопросу, не должна делать вывод о грубом нарушении должностных инструкций директора и условий трудового договора, — отметил Евгений Хомутов. — После просмотра видео могу сказать, что танец, конечно, весьма смелый. На видео не замечено призывов к нетрадиционным сексуальным действиям или распространения информации о них, которая формировала бы позитивное отношение к ним.
«Говорить о пропаганде тут не стоит, а перевоплощение в образ в выступлении — обычная практика среди артистов»
— Сам по себе розовый цвет футболок и другие элементы костюмов не относятся к официально запрещенной символике. Движения танца своеобразны, однако также не несут указанной смысловой нагрузки, — уверен юрист.
В мэрии пояснили, что танец был пародией на один из молодежных клипов, начата служебная проверка. Тем временем родители встали на защиту директора лицея.