«Полиция, вы чью сторону занимаете?» История с уральской мойкой, где пытали людей, получила неожиданный поворот

История с уральской автомойкой, где пытали людей, получила очередной неожиданный поворот. Нам стало известно, что в отдел полиции Каменска-Уральского поступило заявление о хищении крупной суммы, около 200 тысяч рублей.

Нюанс в том, что украденные деньги почему-то хранились на чужой банковской карте. А украл их якобы владелец карты — 17-летний подросток, который сейчас проходит потерпевшим по уголовному делу — по версии следствия, это его похитила банда с мойки. Сейчас заявление в полицию, по нашим данным, подал брат одного из арестованных мучителей. То есть родственник похитителя обвиняет потерпевшего.

Справка

Юрист из Каменска-Уральского Юлия Майорова защищает интересы одной из потерпевших девушек — Ани. Она точно не была вовлечена ни в какие махинации с банковскими картами: не оформляла, не продавала. Аня попала в эту опасную историю случайно, наговорив грубостей одному из участников банды, за это над ней издевались. А после громкой огласки юристу потерпевшей девушки начали писать жители города — и про махинации с банковскими картами, и про то, что в это втягивали школьников и студентов. Также нашлись и другие потерпевшие.

Юлия Майорова уверена, что это новое заявление от брата обвиняемого по поводу кражи — попытка давления на потерпевшего парня.

— У меня есть следующая информация: этот брат арестованного, который подал сейчас заявление в полицию, на самом деле не хотел ничего писать, пытался отказываться, — рассказывает Юля. — Его убедил сделать это один из руководителей нашей городской полиции. Он позвонил, когда тот был в отделе (фамилию и должность силовика мы приводить не будем, эту информацию юрист готова передать представителям областного главка. — Прим. ред.). И после телефонного разговора с ним заявление в итоге было написано.

Также у юриста есть информация, что начальники в местной полиции очень недовольны ее активностью — некоторые потерпевшие сначала обратились к ней, а она направила их в правоохранительные органы.

И вот я узнаю, что им не нравится, что находятся новые эпизоды, новые потерпевшие, если дословно: «[Достала] Майорова, надо что-то с ней делать». Я не понимаю: полиция, вы чью сторону занимаете?! — эмоционально говорит Юля. Всё это она выложила в свой открытый телеграм-канал.

В полиции Каменска-Уральского нам сообщили, что подобное заявление по поводу кражи денег с карт, оказывается, не первое.

— По данному факту в ОВД Каменска-Уральского поступило два заявления от местных жителей, — комментируют ситуацию в пресс-службе городской полиции. — Собранные материалы переданы в Следственный комитет.

С екатеринбургским юристом Сергеем Тетериным мы поговорили об этом новом повороте. Могут ли самих потерпевших привлечь к ответственности за снятие денег со своих же карт? Можно ли доказать их вину и какая ответственность им грозит? Кроме того, почему полицейские в подобных громких делах могут быть недовольны новыми обращениями?

— Заявитель утверждает, что молодой человек совершил хищение денежных средств, которые поступили на его же карту. Но якобы они принадлежали заявителю. Если рассуждать теоретически, вне всей этой истории… То в действиях этого несовершеннолетнего или любого другого (в такой ситуации) могут быть усмотрены признаки хищения, но — если тот сам признается: да, знал, что деньги не мои, но решил воспользоваться без намерения их возвращать. То есть сделал это с умыслом, — считает Сергей Тетерин.

Кстати, подозреваемый также может объяснить, что он воспользовался деньгами со своей же (!) карты временно, намереваясь всё восполнить (вернуть обратно на карту), то есть умысла на хищение не было.

Но вернемся к конкретной истории в Каменске-Уральском.

— Возникает большой вопрос: действительно ли деньги принадлежат именно заявителю? Надо разбираться, откуда у него деньги, ведь сумма значительная, зачем он ее перечислил? Например, один из арестованных в эфире Первого канала говорил, что у него украли деньги (перечисленные им на карту) за металлолом. Из чего можно сделать вывод, что отправителем изначально являлся не нынешний заявитель, а некий субъект предпринимательской деятельности (владелец пункта приемки), который и перечислил деньги на этот лицевой счет, — рассуждает Тетерин.

Сергей также говорит, что на фоне всех событий: скандала, пыток на мойке, признаний на Первом канале в дропперстве — говорить о случайном переводе на карту явно неуместно.

Ситуация складывается абсурдно: тот, кто считает себя потерпевшим (у кого похитили деньги), приходит в полицию и заявляет: «Я использовал дроппера, чтобы уйти от налогов».

«Вы под угрозой уголовного преследования заставьте его завершить транзакцию, которая мне нужна, чтобы уйти от налогов». Звучит дико, — признал Тетерин.

Наш собеседник также разъяснил еще одну важную деталь. Приемка металлолома сейчас строго отрегулирована законом. Хозяин пункта должен получить паспортные данные того, кто сдает ему лом. Оплата за него должна идти только по безналу. При этом лицо, сдающее лом, обязано потом заплатить НДФЛ — 13 процентов от выручки.

— То есть я, например, пришел, сдал лом по паспорту, деньги поступают мне на карту, и налоговым агентом являюсь я, — объясняет Сергей. — Не пункт приема металла выплачивает за меня налог, а я. Меня могут освободить от налога, если я направлю в налоговый орган документ, подтверждающий, что этот лом принадлежал мне более трех лет. Ну, например, автомобиль совсем пришел в негодность, я снимаю его с учета в ГИБДД, сдаю на металл. Тогда я вполне могу предоставить нужные документы и меня освободят от налогов. В иных случаях придется заплатить 13%. А деньги за сдачу, судя по всему, через карты проходят немалые: и 200 тысяч рублей, и 300 тысяч. Если налоговая выявит, что деньги упали на карту с пункта приемки, платить налог 30–40 и более тысяч придется владельцу карты, дропперу. Поэтому задумайтесь, прежде чем впутываться в такое, оформлять для кого-то карты за деньги!

Сергей Тетерин считает, что во всей этой истории есть важный момент, который пока остался вне поля внимания следственных органов.

— У меня лично, как у человека, юриста и родителя, вызывает недоумение, что до сих пор не возбуждено уголовное дело по статье 150 ч. 3 — вовлечение несовершеннолетних в противоправную деятельность. Хотя признаки очевидны. Даже в составе той группы из пяти человек, которые сейчас арестованы, — двое несовершеннолетних. Лидер в этой группе, скорее всего, Анашкин, и он вовлек в совершение тяжких преступлений несколько подростков, — заявил Тетерин.

Сергей полагает, что несовершеннолетних массово вовлекали в преступления, ведь дропперство было поставлено на поток, а это занятие также противоправно и наказывается по закону.

— Они вербовали несовершеннолетних и в свою «пехоту», и в дропперы, — уверен Сергей. — Да, дропперы-подростки сами стали участниками противоправных действий. Но если будет возбуждено уголовное дело по 150-й статье, все они должны быть признаны потерпевшими. Почему делают вид, что не замечают состава 150-й статьи? Может быть, тогда выяснится, что преступная группа действовала продолжительное время, пойдут еще пострадавшие — а это говорит о том, что вся профилактика по работе с несовершеннолетними была провалена, а участковые и ПДН занимались отписками, что всё успешно.

Юрист также не исключает, что активная гражданская позиция его коллеги из Каменска-Уральского вместо благодарности за помощь и содействие может вызвать недовольство со стороны начальства в местной полиции. И дело тут чаще всего не в коррупционной составляющей, не в желании выгородить преступников. Всё может быть гораздо проще.

— Часто бывает, что не все заинтересованы, чтобы всплыли масштабы преступлений. Могут возникнуть вопросы о служебном несоответствии высокопоставленных офицеров в каких-то конкретных территориях, городах. Возможно, и это заявление о краже денег было подано, чтобы другие потерпевшие, которые еще не заявили о себе, десять раз подумали: а стоит ли им обращаться в органы. Или в СМИ.

По словам Сергея Тетерина, давление на следствие может быть связано с боязнью испортить статистику. Мол, одного состава хватит, зачем искать еще?

— Если выявим еще кучу эпизодов, получается, у нас по статистике произойдет «рост преступности». У того же Каменска-Уральского были замечательные показатели в прошлом году — на 11% упала преступность, город на третьем месте по области в общем рейтинге по эффективности. И вот сейчас юрист Майорова со своей неудобной (для многих) активной гражданской позицией может всё обрушить, — объясняет юрист.

— Разве это правильно? Показатель работы органов должен оцениваться не количеством преступлений, а умением властей обезвреживать преступников. Ведь обычным гражданам нужны не статистика, а справедливость и безопасность.

— К сожалению, в реальности все иначе.  Для оперативных подразделений показатель эффективности — это действительно раскрываемость зарегистрированных преступлений. Но руководители на местах опасаются не падения раскрываемости. В том же Каменске по делу с мойкой раскрываемость явно будет очень хорошая. Но, вероятно, никто не хочет всплеска, статистического роста, если десятки (а может, и сотни?) людей пойдут писать заявления. Многих бы устроило, чтобы уже арестованная группа получила сроки, дело было бы закрыто, и все бы отчитались, что зло наказано.

— Анашкин — не главное зло. Того же Анашкина, думаю, тоже кто-то вовлек во всё это, когда он был несовершеннолетним. Он ведь не родился преступником, и бабушка, которая его воспитывала, думаю, не давала ему антисоциальных установок. Самые главные, кто пока остается в тишине, — это взрослые, — заключил юрист.

Первый канал снял программу о громкой истории в Каменске-Уральском. В студию пригласили маму одной из потерпевших девушек и юриста Юлию Майорову, которая представляет интересы семьи. Их оппонентами стали друзья арестованных мучителей. Также журналисты нашли еще одну потерпевшую, 16-летнюю девушку. Двое участников программы после съемок были отправлены в СИЗО.

Самый главный вопрос — кто взрослые покровители этих парней — остался без ответа. Юлия Майорова сказала, что этот человек ездит по городу на полностью тонированной машине и его боятся останавливать. А новая пострадавшая рассказала, что на мойке, когда ее похитили, был взрослый человек Александр, которого все звали дядя Саша.

Недавно к уголовному делу добавился еще один эпизод. 21-летний Дмитрий рассказал нам, как его похитили, увезли в багажнике машины на пустырь и били, потом вымогали деньги. Среди молодых людей был взрослый человек, его имя совпадает с данными бывшего хозяина мойки пыток.