У воспитателя ее профессиональная обязанность, следить и воспитывать детей. У работницы опеки прямая профессиональная обязанность следить за опекаемыми детьми. Так почему самое большое наказание несет не тот, кто по проф деятельности обязан был следить.
Гость
6 сентября, 11:42
Не нужно так рассуждать. Трагедия случилось по совокупной халатности всех участников. Опека не проверила. Дет садик не должен проверять условия, но ОБЯЗАН сообщить... что бы проверели. 200 дней ребенка не было в садике... этот факт так же привел к трагедии.
Я не юрист, но по-человечески решение по сотруднику опеки несправедливое и несоразмерное содеянному. Есть ли правовые основания оспорить решение суда и кто это может сделать? Я понимаю, что общественное мнение к делу не пришьешь. Так ещё и суд занял позицию, что с органов опеки все как с гуся вода.
Гость
6 сентября, 11:27
видимо, дело в том, что потянув за ниточку "сотрудник опеки", вскроются такие подробности масштабной коррупции и прочих преступлений против малолетних, поэтому произошел договорнячок, насколько я понимаю.
Гость
6 сентября, 01:55
Сотрудницу опеки , которая свои прямые обязанности не выполняла, не посещала ребенка, а сидела в кресле и опекунше пособия выплачивали, ее значит только сторублевым штрафом наказали и она на свободе, а на воспитателя детсада сейчас всех собак вешают, обвиняя что она никому не сообщала не следила за синяками малыша и тд. Больше виновата опека, а не воспитатель, обязанности которой заниматься детьми которые посещают садик.
Гость
6 сентября, 05:09
Гость, +
Гость
6 сентября, 08:32
Оно так конечно, но воспитатель видит ребенка ежедневно, а опека, если нет сигналов проверять не выходит по адресам постоянно
Гость
6 сентября, 01:59
не опекунша, а опекун. А ежели опекунша, то в других новостях пишите мамаша и папаша, врачиха, тетка и пр.
Гость
6 сентября, 05:08
Гость, +++++++
Гость
6 сентября, 07:24
Все правильно пишут. Это не опекун была. А именно опекунша. Унтерменша. Вам видно русский не родной, вы такие тонкости не чувствуете!
Гость
6 сентября, 07:37
Это феминитив. Сейчас с запада идет. У нас на курсе не куратор, а кураторша.
Гость
6 сентября, 01:52
Ну мы знаем теперь, почем в стране халатность, повлекшая по неосторожности - стотыщ. По версии следствия инспектор опеки, которая обязана была прийти и посмотреть, как мальчик живет, и не пришла, и не защитила, и не забрала - она не смогла вовремя понять, что условия плохие. А заведующая садиком, которая не за детьми смотрит, а за кухней и воспитателями - так она должна и виновата. Ну следствие, где ты берешь такие белоснежные нитки?
Заведующая за все отвечает поэтому она и заведующая вот так.
Гость
6 сентября, 08:30
Но если заведующая знала, то почему не сообщила, а воспитатели, тем более, что на теле постоянно были следы насилия? Убиаает равеодушие окружающих, так и произошло
зачем этот показательный суд? судите всех в отделе, который должен был следить за ребенком т.к. они главные в этой цепочке! судить всех вплоть до руководителей высших звеньев, они же в праве выбирать себе сотрудников, а если у них сотрудники плохо выполняют работу, значит и выше не лучше сидят! судить людей, которые работают от зарплаты до зарплаты и не могут наслаждаться жизнью - слишком мелко и ничтожно
Гость
6 сентября, 06:49
Воспитатели виноваты, как и заведующая.
Ребёнка нет и хорошо.
Воспитатели его явно не любили.
У нормальных родителей суть синяк на ребенке так звонить начинают.. А тут помалкивали.
Но, увы, отделаются лёгким испугом.
Бедный ребёнок, при жизни никто ему лишнюю конфетку не сунул, по голове не погладил.
Гость
6 сентября, 07:25
Гость
6 сентября, 06:49
Воспитатели виноваты, как и заведующая.
Ребёнка нет и хорошо.
Воспитатели его явно не любили.
У нормальных родителей суть синяк на ребенке так звонить начинают.. А тут помалкивали.
Но, увы, отделаются лёгким испугом.
Бедный ребёнок, при жизни никто ему лишнюю конфетку не сунул, по голове не погладил.
Да ладно без конфет. Еще жить можно. А вот издевательства терпеть от садистки.
Гость
6 сентября, 11:00
Гость
6 сентября, 06:49
Воспитатели виноваты, как и заведующая.
Ребёнка нет и хорошо.
Воспитатели его явно не любили.
У нормальных родителей суть синяк на ребенке так звонить начинают.. А тут помалкивали.
Но, увы, отделаются лёгким испугом.
Бедный ребёнок, при жизни никто ему лишнюю конфетку не сунул, по голове не погладил.
Вот ведь как интересно. Его не любили все, кто знал лично - начиная с родной матери и заканчивая воспитателями в дет саду.
И только местные плакальщицы, ни разу его не видевшие, беспрестанно и дистанционно воют "бееедный ребенок".
Гость
6 сентября, 11:24
Заведующей детского сада грозит тюрьма. А инспектору опеки которая совершила подлог документов, и не видела ребенка пол года когда должна была произвести осмотр жилья и условий ребенка , штраф в 100 т.р.
Да не будет ей тюрьма по гендерному правосудию. Как и сотрудницам органов опеки.
В худшем случае условка. Да и Наумовой, даже учитывая резонанс, по гендерному правосудию дадут максимум 10 лет обычной колонии, лет через 5 выйдет.
Да не будет ей тюрьма по гендерному правосудию. Как и сотрудницам органов опеки.
В худшем случае условка. Да и Наумовой, даже учитывая резонанс, по гендерному правосудию дадут максимум 10 лет обычной колонии, лет через 5 выйдет.
Факты есть, примеры аналогичные - где директор дет сада мужского пола попал под эту статью, и чем это закончилось?
Есть - приведи.
А нет - так не распространяй фейки.
Факты есть, примеры аналогичные - где директор дет сада мужского пола попал под эту статью, и чем это закончилось?
Есть - приведи.
А нет - так не распространяй фейки.
Любое наказание возьми. Например, где судили руководителя ФНС и ее зама за взятку. Руководитель ФНС женского пола за бОльшую взятку осталась на свободе. Её заместитель непривилегированного пола за меньшую взятку в тюрьме.
Так же посмотрим сколько дадут Наумовой и свошнику. Ну конечно же в случае Наумовой будет "это другое". А по факту в обоих случаях дети мертвы.
Гость
6 сентября, 08:01
В первую очередь после опекунши надо заведующего органом опеки судить, а они таскают по судам сотрудников детсада, которые вообще прямого отношения к случившемуся не имеют
Гость
6 сентября, 02:24
Что прям в ночи начали судить? Вот ведь трудятся и днем, и ночью. Ну пчолки
для того чтоб ни за что не отвечать надо либо совсем не работать, либо работать метеорологом, те вообще ни за что не отвечают и никакой ответственности не несут
Это наш менталитет такой, у нас повсеместно нарушения инструкций, регламентов, "все всю жизнь так делали, а я крайний"...оглянитесь вокруг себя, не так что ли. Все до поры до времени, когда стрясется "нечто", и все начинают бить крылами.
Заведующую не жаль. Нужно отвечать за свое бездействие. Да, свет клином сошёлся на ней, чтоб остальные заведующие вздрогнули и не пропустили следующего насилия над ребёнком.
Гость
6 сентября, 07:55
А чо тогда не судят заведующего органом опеки?орган опеки то ни причем?
Как умело наши власти манипулируют общественным мнением отвлекая внимание на конкретных "виновников" (заведующую, работника опеки) от самой системы являющейся первопричиной всех этих проблем. Государство превратило воспитание и содержание сирот в бизнес, передавая их под опеку посторонним не имеющим специальных знаний людям за деньги. Ну и в соответственно опекуны-бизнесмены для повышения прибыли начинают сводить затраты к минимуму и масштабировать (брать дополнительных сирот) "бизнес".
Скажите много вы слышали об успешной жизни сирот вышедших из таких приемных "семей"? Зато на вскидку можно назвать с десяток воспитанников "совковых" детских домов достигших значительных успехов в карьере и жизни.
Может стоить поменять систему работы с сиротами?
Гость
6 сентября, 11:05
А зададим вопрос по-другому: ну чисто теоретически, не останься они сиротами, что бы из них выросло, какие успешные люди?
Да если б не эти опекуны, половина из таких сирот/несирот, живя с родителями еще подростками сторчались - по собственной воле причем. Другая половина чуть попозже, пройдя все тюрьмы и притоны.
Не в опекунах дело. Просто уровень маргинализации сейчас еще ниже упал.
А зададим вопрос по-другому: ну чисто теоретически, не останься они сиротами, что бы из них выросло, какие успешные люди?
Да если б не эти опекуны, половина из таких сирот/несирот, живя с родителями еще подростками сторчались - по собственной воле причем. Другая половина чуть попозже, пройдя все тюрьмы и притоны.
Не в опекунах дело. Просто уровень маргинализации сейчас еще ниже упал.
Вы точно прочитали мой текст? Я где-то ставил под сомнение необходимость изъятие детей от маргинальных родителей? Я указал, как и неоднократно ранее, что введение рыночных отношений в сферу воспитания сирот недопустимо и именно это ведет к появлению подобных (или менее заметных но более частых) случаев, а не отсутствие контроля со стороны заведующей детским садом.
Вы точно прочитали мой текст? Я где-то ставил под сомнение необходимость изъятие детей от маргинальных родителей? Я указал, как и неоднократно ранее, что введение рыночных отношений в сферу воспитания сирот недопустимо и именно это ведет к появлению подобных (или менее заметных но более частых) случаев, а не отсутствие контроля со стороны заведующей детским садом.
Так и вы меня не поняли.
Я к тому, что там генетика и воспитание уже изначально такие, что ничем не исправишь.
Не в опеке дело. Опека лишь способ их хоть как-то социализировать, не более.
Модер, что не так с каментом? Хватит удалять, здесь нет ни одного нарушения Правил комментирования.
Гость
6 сентября, 01:43
Похоже "опекунша" специально пишут.
Чтобы людей позлить?
Гость
6 сентября, 05:52
Гость,а что только вас само слово только злит, выводит из себя а само преступление нет?
Гость
6 сентября, 07:33
Так вам русский не родной. И классику не знаете. Почитайте, что такое унтерменша.
Гость
6 сентября, 09:13
в заведующей у самой дети невоспитанные бегают,евочки.
Гость
6 сентября, 09:48
А причем тут заведующая вообще? Ее дело процесс работы всего детсада организовать - чистоту, чтобы СЭС не прикопалась, подвоз продуктов и наличие квалифицированных поваров, чтобы детям есть что было, кадровую сетку, чтобы воспитатели и няни на каждой группе были, и прочие системные взаимодействия - а не за каждым ребенком по пятам ходить иотслеживать, как он там ходит, да обзирать каждого голышом на предмет чего-нибудь. Что за переваливание с больной головы на здоровую? Да еще так неприкрыто. До заведующей садом там воз и маленькая тележка тех, кто в цепочке ответственности куда выше и куда более при делах были, чем человек, практически не имеющий прямого отношения.
Гость
6 сентября, 10:11
Почему из органов опеки отделалась штрафом в 100 тысяч, и ее не посадили, а заведующую детсадом посадить должны? Может тоже штраф впаяют? Органы опеки в первую очередь должны нести наказание .. Это они раздают детей всем кому не попадя.. В том числе убийцам, насильникам и прочим.
Гость
6 сентября, 06:09
А воспитатель не видела!? Не говорила с мальчиком, что его обижают!? Истязают? А нянька? Ну ладно, нянька с тряпкой целый день. А эти? В садик приходят к летят!? Или плевать на них, надо покушать, отдохнуть и простонать, что денег мало!? А потом и вовсе ребёнка перестали водить в садик, поинтересоваться не надо??? Кругом - равнодушие, это с их молчаливого согласия творится зло! Им не страшно за свои преступления??? Из молчанка - преступление!
Гость
6 сентября, 06:52
Нянечка детей не видит.. Нянечка, убирает, накладывает еду, моет посуду.. Смотреть воспитатели должны.
Не заметили что 200 дней ребёнка нет
Что ребёнок в синяках вечно, не заметили
Просто воспитатели его так же как и Наумова не любили. Он им мешал.
Нет ребёнка и хорошо.
Никому этот бедный далер не снится.
За что ему такие мучения даны были?
Гость
6 сентября, 07:26
Так устройтесь работать в садик и выясняйте у всех детей как они живут.
Гость
6 сентября, 07:27
Гость
6 сентября, 06:52
Нянечка детей не видит.. Нянечка, убирает, накладывает еду, моет посуду.. Смотреть воспитатели должны.
Не заметили что 200 дней ребёнка нет
Что ребёнок в синяках вечно, не заметили
Просто воспитатели его так же как и Наумова не любили. Он им мешал.
Нет ребёнка и хорошо.
Никому этот бедный далер не снится.
За что ему такие мучения даны были?
зайдите в астрал и посмотрите за что наказан ...... за какие грехи в прошлых воплощениях свои или родственников а может чей то навет проклятие интересно - ищите кто полезет разбираться КУ
Гость
6 сентября, 07:49
Ну вот очередной раз все понятно, одной штраф которая не выполняла свои прямые обязанности т.к. есть связи не сядет, а второй обычной воспитательнице небо в клеточку т.к. некому за нее встрять. Все логично и как обычно ничего удивительного.
Гость
6 сентября, 08:13
У заведующей тоже есть связи - она поэтому и заведующая и воспитателя ещё подтянуть нужно пусть штраф плотят за неисполнение своих прямых обязанностей, ребенка 200 дней в садике не было, а им видите ли по барабану.
Гость
6 сентября, 08:27
Далеру пора памятник поставить.
Гость
6 сентября, 11:06
На Сортировке. В назидание.
Гость
6 сентября, 08:24
В садиках и так некому работать.
Гость
6 сентября, 16:11
Веронике много не дадут: у нее свои дети, вернётся - ещё детей наберёт в детский конц лагерь.
Гость
30 октября, 08:07
всех осудить надо, чтобы не повадно было, ни кто не увидел побоев на ребенке
Гость
6 сентября, 07:16
Да там в садике и ел наверно кто то за Далера, который садик не посещал, а что, очень удобно, нет ребенка и хорошо и ещё поесть можно.
Гость
6 сентября, 07:34
Оооо. Когда ребенок в садике ходит, то за питание и присмотр нет платят. То есть продукты не закупались даже на Далера.
Гость
6 сентября, 08:08
Гость
6 сентября, 07:34
Оооо. Когда ребенок в садике ходит, то за питание и присмотр нет платят. То есть продукты не закупались даже на Далера.
Оооооооо да там поди разбери сколько закупается и сколько детям на стол попадает вот диву дашься Оооооооо
Гость
6 сентября, 10:57
Пацана давно нет, но хайп идет. Кому выгодно?
Гость
6 сентября, 14:09
Диаспорам, ессно
Гость
6 сентября, 11:00
Вот ведь как интересно. Его не любили все, кто знал лично - начиная с родной матери и заканчивая воспитателями в дет саду.
И только местные плакальщицы, ни разу ено не видевшие, беспрестанно и дистанционно воют "беееедный ребенок".
Сейчас-1°C
облачно, без осадков
ощущается как -5
4 м/c,
зап.
745мм 78%В Екатеринбурге начали судить заведующую детским садом, куда ходил Далер Бобиев. Ей грозит тюрьма