Обвиняемая в смерти Далера дважды обманула детектор лжи. Объясняем, как ей это удалось

В Екатеринбурге расследуют дело о гибели Далера Бобиева. Обвиняемая — опекун мальчика Вероника Наумова, больше полугода скрывавшая его смерть. В конце июня она заявила, что ребенок ушел из дома. Женщину дважды проверяли на полиграфе (сначала полицейский, потом в СК), который она будто бы успешно проходила. Мы спросили у двух экспертов, как ей удалось обмануть прибор. Вот что они рассказали.

Виктор раньше занимался раскрытием убийств и других тяжких преступлений, он часто отправлял подозреваемых на полиграф — с переменным успехом.

— Всё зависит от квалификации специалиста. Полиграфолог — тоже человек со всеми слабостями. К примеру, если это была женщина (частое явление), она могла ей [Веронике] сочувствовать. Еще бы — сплошь положительная мать, потерявшая своего ребенка. В результате можно неправильно интерпретировать те реакции, которые показывали, что она лжет. Реакцию на вопрос о смерти мальчика могли интерпретировать в том ключе, что она переживает и думает о том, что могло произойти. То есть Вероника могла показать реакции, но объяснить это тем, что думает о плохом сценарии, и, если специалист неопытный, он мог удовлетвориться этим ответом. Он не пишет в заключении, причастен человек или нет. Он пишет: «Возможно, скрывает значимую информацию». Никакой полиграфолог не дает однозначного ответа. Это [бывает] очень редко. И это не панацея, часто они ошибаются.

Успокоительные вещества могут исказить реакции. Они запрещены при проведении полиграфа, и человека, уличенного в их применении, должны тестировать заново. Но это не единственная причина возможных неточностей.

— Тяжело, если человек с психическими расстройствами. У таких людей тоже реакции искажены. У меня были случаи в практике, когда убийцы не реагировали. Это списывали на изменения в психике за счет долгого употребления алкоголя и наркотических веществ, — рассказал Виктор.

По его словам, детекторы лжи в полиции и Следственном комитете немного различаются.

— В Следственном комитете исследование проводят сразу три специалиста, и там датчики на большее количество реакций. Детектор более точный. Мы в полиции использовали полиграф в основном для поиска зацепок и как психологический фактор, помогающий установить истину. Также полиграфолог может задавать неудобные вопросы, которые ты сам пока не можешь задавать из этических соображений, чтобы не потерять контакт с человеком, — объяснил наш собеседник.

Он считает, что говорить о полном провале исследования Наумовой на полиграфе некорректно.

— Исходя из своего опыта и хронологии событий, я думаю, что при первом исследовании в полиции ее хорошие характеристики сыграли свою роль и специалисты дали заключение, что это не она, потому что ее сразу отпустили и поиски продолжились. Затем, когда мальчика так и не нашли, к ней возникли вопросы и ее увезли на второе, более тщательное исследование — уже в Следственный комитет. Там, скорее всего, специалисты заметили, что она что-то скрывает, и в результате ее задержали как подозреваемую, — предположил экс-полицейский.

По словам полиграфолога, могли быть ошибки в процедуре проведения исследования и формулировке вопросов. Очень многое, почти всё зависит от специалиста и его опыта. Именно специалист составляет вопросы, их порядок: в какой очередности и как выстроены фразы. Важен и подбор слов, и то, в каком порядке они идут.

— Допустим, если наша задача — выяснить, известно или неизвестно [что-либо человеку], то слово «известно» должно стоять последним в фразе. Если мы хотим сделать ярче реакцию, то добавляем слово «намеренно». Очень важно грамотно составить тест и вспомогательные сопутствующие вопросы. Нужно выбирать те, что не касаются того дела, которое исследуется на полиграфе, чтобы не было пересечения в эмоциональном фоне на тестировании. Например, если мы расследуем кражи и значимый прямой вопрос у нас звучит как: «Вы принимали участие в хищении?» — то контрольный вопрос в виде: «Вы хоть раз что-нибудь крали?» — помешает чистоте исследования, — говорит специалист. — Я бы у этой женщины спросила так: «Вам известно, где находится мальчик, достоверно? Вам известно, что он находится там-то, там-то?»

Также результат зависит от того, принимала ли Вероника успокаивающие препараты и заметил ли это специалист, проводивший исследование.

— Могли повлиять на результат успокаивающие средства. Зависит от того, на каком аппарате тестировали. В полиции это обычно «Диана», она не оснащена оцифрованной тонической составляющей, которая очень хорошо показывает, что человек под воздействием веществ. А вот аппараты «Барьер», «Риф» и «Крис» — они оснащены. С ними легче определить, что человек под чем-то находится, — объясняет Алена. — Если они не увидели, что она под успокоительными препаратами, искажающими реакции, то это всё объясняет.

По словам эксперта, неопытный полиграфолог может проникнуться симпатией к тестируемому человеку, и это может повлиять на результат.

— Если полиграфолог неопытный, еще и женщина, то могла слишком расчувствоваться. Она могла какие-то разговоры доверительные вести, успокаивать тестируемого. Выйти на тесный контакт, захотеть проявить сочувствие, — считает эксперт. — В такой ситуации и тестируемый расслабляется, и у полиграфолога глаза замыливаются. Даже если реакции присутствуют, которые можно дальше копнуть и получить ясную картину, полиграфолог, который проникся сочувствием, может пропустить их и не заметить. Он как будто уже сам уверен, что тестируемый человек непричастен.

Опекуна мальчика задержали на третий день поисков, 28 июня. Прочитайте, что еще она рассказала на допросе. СКР возбудил уголовное дело по статье «Убийство малолетнего», 30 июня суд отправил Веронику Наумову в СИЗО. Мы писали, что известно об этой женщине.

Во время поисков она заявляла в интервью E1.RU, что у Далера был воображаемый друг, который мог убедить его убежать из квартиры, хотя опытные полицейские сразу заметили странности в ее рассказе.

Проститься с Далером пришли сотни людей. Полную хронологию событий мы публиковали тут.

Всю информацию об этой страшной истории вы найдете в специальном разделе.