Стало известно, кто написал заявление на «хозяина Урала» и в чем конкретно его обвиняют

По данным E1.RU, заявление на Малика Гайсина написала корпорация «Ростех», утверждающая, что ей и государству причинен вред. Сначала бизнесмена обвинили в злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ), а сейчас обвинение переквалифицировали по более тяжелой статье — о растрате (ч. 4 ст. 160 УК РФ). Смысл сводится к тому, что Малик Гайсин будто бы хотел похитить деньги ОАО «Завод «Исеть»», выдавая займы под проценты своим подконтрольным фирмам. Его защита, в свою очередь, предоставила документы о том, что все займы погашены.

В распоряжении E1.RU оказались документы по этому громкому делу. По версии следствия, Малик Гайсин похитил вверенные ему денежные средства — 333 миллиона рублей. Якобы он передал их в виде займов на счета подконтрольных организаций. И тем самым причинил ущерб «Ростеху» и РФ.

Вот что пишет следователь (мы сократили некоторые казенные обороты. — Прим. ред.).

— Как генеральный директор ОАО «Завод «Исеть»», Малик Гайсин имел право распоряжаться его средствами. С 26 декабря 2016 года у него возник преступный умысел о растрате денег путем заключения заведомо невыгодных сделок — невозвратных договоров займа в целях обогащения подконтрольных ему коммерческих организаций — контрагентов по сделкам. Что причинило имущественный ущерб ОАО «Завод «Исеть»», а следовательно, «Ростеху» и РФ, — говорится в документах.

По версии следствия, Малик Гайсин не собирался возвращать деньги по этим займам в полном объеме.

— Заведомо не рассчитывал обеспечить возврат сумм займов в полном размере основного долга и процентов, намереваясь частично погасить их для придания видимости законности своим преступным действиям. Тем самым осознавая неизбежность причинения имущественного ущерба ОАО «Завод «Исеть»», — указано в документе.

Получателями займов выступили ООО «Уралтрейдконсалтинг» и ООО «Средуралинвест-МТ», аффилированные с Гайсиным. Следствие полагает, что бизнесмен «хотел безвозмездно улучшить их имущественное положение». То, что займы гасились, рассматривается как попытка обмануть полицию и придать всему вид гражданско-правовых отношений.

Указано, что по некоторым займам сроки договора истекли и не были вовремя пролонгированы. Но займодатель (ОАО «Завод «Исеть»») не стал сразу обращаться в суд и к приставам. По версии следствия, это говорит о намерении Малика Гайсина не выплачивать эти деньги.

Защита же предоставила документы о том, что все займы выплачены в полном объеме (имеются в распоряжении редакции — Прим. ред.).

— Абсолютно все займы в настоящее время погашены, о чем имеются платежные документы, и мы все их предоставили, — рассказала E1.RU адвокат Анастасия Пахтусова. — Их постепенно выплачивали и до возбуждения уголовного дела. Никаких причин думать, что эти займы были невозвратные, не было и нет. Практика извлечения прибыли через займы и получение процентов — это рядовая деятельность коммерческого предприятия. На самом заводе не было никаких проблем с зарплатами и производством. Само общество — ОАО «Завод «Исеть»» — отрицает, что ему нанесен какой-то ущерб.

Защита обращает внимание, что завод в своей деятельности оперирует миллиардными суммами, живых денег на его счету свыше 1,5 миллиарда рублей. Миллионы, отданные под займы, были весьма незначительной частью его активов и никак не могли негативно повлиять на его деятельность.

— Не было никакого срыва оборонного заказа, — утверждает адвокат. — Все небольшие задержки, что были, связаны только с резким увеличением объема производства после начала спецоперации. По некоторым позициям за год он увеличился в разы. Мы считаем, что происходит спланированная рейдерская атака на завод «Исеть» и лично на Малика Гайсина. Под благовидным предлогом идет сильнейшее давление на моего подзащитного и запугивание с целью отобрать у него акции завода и другое имущество.

По словам стороны защиты, ранее никаких претензий от «Ростеха» к заводу «Исеть» по этим сделкам не поступало.

— В настоящее время данной ситуацией уже заинтересовался уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. Существует реальная опасность доведения успешного завода до банкротства, убыточности и развала, — рассказала Анастасия Пахтусова.

Как выяснилось, уголовное дело о невозвратных займах возбудили еще несколько лет назад и долгое время оно было бесфигурантным. Следователи прекращали его дважды за отсутствием состава преступления после проведения ряда экспертиз и допроса свидетелей. Последний раз прекратили в июле 2022 года.

— Объективная сторона злоупотребления полномочиями включает в себя общественно опасные последствия в виде существенного вреда интересам граждан, организаций или государства. А также причинно-следственную связь между действиями и общественно опасными последствиями, — указывает в постановлении о прекращении уголовного дела следователь. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Обязательным признаком является цель — извлечение выгоды

Он приходит к выводам об отсутствии в действиях неустановленных лиц из числа руководителей завода «Исеть», и, в частности, Гайсина М. Ф., признака состава преступления (субъективной и объективной стороны), так как действия вышеуказанных лиц по заключению договоров займа соответствуют действующему законодательству РФ, а также уставу завода «Исеть».

Следователь указывает, что действия по заключению договоров займа с учетом начисления процентов за их использование соответствуют главной цели коммерческой организации — получению прибыли.

Однако через год по этим же эпизодам возбудили уже фигурантное уголовное дело — в отношении Малика Гайсина.

Мы отправили запрос в Главное следственное управление ГУ МВД по Свердловской области с просьбой прокомментировать это уголовное дело. На момент публикации материала ответа не поступило.

Ранее мы писали о внезапном аресте Малика Гайсина и о том, что районный суд спешно постановил забрать у него имущество на основании «коррупционного поведения» 27 лет назад.

Почитайте, как целый самолет московских силовиков прилетел для обысков в уральской компании «Форэс». Адвокат назвал это «отжимом» бизнеса.