Дети «придумали» педофила? Что известно о деле уральского врача, осужденного на пять лет после слов школьниц

Завтра, 14 сентября, в Свердловском областном суде пройдет апелляционное слушание по громкому уголовному делу врача Владимира Громова. Заведующего реанимацией 40-й больницы, 50-летнего ветерана двух чеченских кампаний осудили по статье 132 УК РФ — «Насильственные действия сексуального характера в отношении лиц, не достигших 14-летнего возраста». Своей вины Владимир не признал и подал жалобу на решение суда первой инстанции. Он сейчас в колонии и на заседании будет присутствовать через видеосвязь.

Рассказываем всё, что известно об этом запутанном деле, а также отвечаем на вопрос, как так получилось, что человека осудили за насильственные действия, хотя он никого не насиловал и к пострадавшим не приближался.

В конце декабря 2020 года Следственный комитет распространил видеозапись с призывом помочь опознать и найти человека, который «подозревается в совершении действий сексуального характера по отношению к малолетним». Камеры наблюдения засняли, как мужчина с седыми волосами, оглядываясь, идет по улице якобы после совершения преступления.

Человеком на записи оказался врач, заведующий отделением реанимации ГКБ № 40 Владимир Громов. Узнав от коллег, что его ищут, он созвонился со следователем и тут же поехал в отдел, чтобы объясниться. Вот как сам Владимир объясняет то, что случилось в тот день, когда он попал на видео.

По словам медика, в свой выходной он поехал в поселок Исток, где они семьей планировали купить дом с участком в коллективном саду. Посмотрев дома, выставленные на продажу, Владимир собирался возвращаться в Екатеринбург, но захотел в туалет. За год до этого врач перенес инсульт. Последствиями этого были дисфункция мочевыводящих путей и гиперактивность мочевого пузыря (медицинские документы были представлены в суд и есть в распоряжении редакции). Терпеть медик не мог, поэтому стал искать безлюдное место. Так он наткнулся на поросль кустов рядом с большим ясенем на углу одного из домов.

То, что он делал в кустах, увидела семилетняя девочка и рассказала своей подруге, которая вышла на балкон на первом этаже. Владимир уверяет, что увидел детей, которые за ним наблюдали из-за угла, уже когда начал заправляться. В этот момент к дому подходила бабушка, и девочка, испугавшись незнакомца, кинулась к ней со словами: «Там какой-то ненормальный». Бабушка начала кричать на Владимира: «Зачем детей пугаешь?» Тот поскорее пошел к своей машине. Вечером одна из школьниц пожаловалась маме, что видела вместе с подругой в кустах незнакомого мужчину со спущенными штанами. При этом девочка заявила, что якобы видит его возле дома уже не в первый раз, при этом каждый раз он снимает штаны перед ней, а потом за ним приезжает большая черная машина.

Встревоженная мама пошла в полицию. Тут же возбудили уголовное дело. В основу обвинения легли слова девочек. Больше в тот день Владимира в кустах никто не видел. По словам школьниц, было непохоже, что незнакомый мужчина справлял естественную нужду.

В показаниях детей были слова про «фрикционные вращательные движения бедрами» и много других недетских фраз, которые были подкорректированы следователем. С точки зрения закона, это в принципе допустимо. Также, по словам девочек, Владимир видел, что за ним наблюдают. Впрочем, тут показания меняются. Где-то школьницы утверждают, что он специально демонстративно стоял лицом к ним, а в другом месте говорят, что мужчина стоял лицом к дереву и лишь делал вид, что их не замечает.

В суде Владимиру Громову вменялись два эпизода с «насильственными действиями». Первый случился предположительно с 20 июля по 22 августа (в обвинительном заключении так и говорится) — это как раз когда, по словам девочки, за мужчиной приехала «большая черная машина».

В качестве доказательства обвинения по второму эпизоду были использованы данные биллинга, который зафиксировал, что Владимир был в Истоке за несколько недель до этого. Врач объясняет, что не раз ездил через поселок тем летом к родителям жены — дочки гостили там у бабушки с дедушкой. Судя по данным мобильной связи, он был не у дома, где живет девочка, а ехал по улице Трудовой на краю Истока, а через десять минут уже был в соседнем поселке. Следствие и суд первой инстанции, по словам жены врача, не приняли этого во внимание. Родителей жены на допрос не вызывали, в проверке на полиграфе Громову отказали. В итоге суд в Сысерти приговорил реаниматолога к пяти годам колонии строгого режима.

Накануне апелляции коллеги Владимира (более 200 медиков со всей страны) написали обращение к прокурору Свердловской области Борису Крылову, председателю областного суда Владимиру Дмитриеву и главному следователю региона Михаилу Богинскому. Авторы письма просят внимательно отнестись к этой истории, поясняя, что потеря такого специалиста — это ущерб для медицины. Громов — один из лучших в стране специалистов-реаниматологов, но вернуться к профессии после выхода на свободу он вряд ли сможет.

Во-первых, людям с судимостью запрещено работать с наркотическими препаратами. Во-вторых, осужденным по такой статье нельзя работать с детьми, а он — один из немногих практиков, кто может правильно подобрать наркоз новорожденным детям. Личные обращения руководителям ведомств написал и Денис Проценко, главврач знаменитой московской «Коммунарки» — ведущего ковидного госпиталя России.

Почему судили за насильственные действия, если врач никого не насиловал?

Этот вопрос не раз задавали читатели в наших комментариях. Действительно, почему?

— Всё дело в возрасте потерпевших. Если пострадавшим меньше 12 лет, то все действия обвиняемого автоматически попадают под статью 132 УК РФ, — объясняет екатеринбургский адвокат по уголовным делам Ольга Кезик. — Если пострадавшие старше 12 лет, то статья может быть другой, мягче — например, развратные действия. Я считаю, что это настоящий бич. Часто «забывают», что должен быть умысел на совершение преступления, чтобы всё было совершенно с целью получения сексуального удовлетворения. Это указано в статье. Это то преступление, которое невозможно совершить по неосторожности, случайно. Но у нас часто автоматически всё вдруг становится «умышленными действиями», и всё остальное уже никому не важно.

Уральский адвокат Сергей Колосовский также пояснил, что всему виной возраст девочек.

— До определенного возраста всё, что попадает под развратные действия, трактуется как действия насильственные, — говорит адвокат. — Исходят из того, что дети в силу возраста не могут сопротивляться. Тут с юридической точки зрения (квалификации дела) вопросов к суду нет. Всё дело в законодательстве.

Прочитайте подробности этой истории. А вот еще один громкий процесс: по делу математика: бывшая жена обвинила его в развращении дочери. В итоге суд вынес ученому суровый приговор.