Уральцу, который разнимал дерущихся, вынесли суровый приговор

Серовский районный суд вынес приговор жителю поселка Гари Кириллу Муквичу. 32-летнему мужчине дали 6 лет колонии за участие в драке, в которой погиб человек (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Сам Кирилл говорил, что разнимал дерущихся. Свидетели конфликта и второй виновник, сразу сознавшийся в преступлении, также утверждали, что Кирилл не бил погибшего, и обвиняют полицейских в принуждении к даче показаний.

— Свидетели сами не могут объяснить, как дали показания против моего мужа, — ранее рассказала нам Людмила, жена Кирилла. — Объясняют, что были пьяные и им дали подписать бумаги. Они и подписали не глядя. Узнав, что моего мужа заключили под стражу, они пытались рассказать, как было, но сотрудники очень матерились и сказали, что повесят всё на них самих. Все свидетели держали с нами связь и готовы были на суде рассказать правду. В итоге один умер, второму угрожали, что он тоже будет привлечен в случае отказа. Третьему предлагают написать отдельное заявление на мужа и быть потерпевшим от него.

— Конфликта между ними никогда не было. Кирилл Муквич не бил Сергея Тютченко. Они находились в дружеских, хороших отношениях. Прошу не учитывать данные ранее мною показания в полиции, на очной ставке и следственном эксперименте, а эти считать единственными и верными, — пишет в заявлении один из свидетелей (документ от апреля 2021 года имеется в распоряжении редакции).

Обвиняемый мужчина попросил, чтобы его судил суд присяжных, но это не помогло. Обвинение сделало упор на первоначальных показаниях свидетелей. С перевесом в один голос Кирилла признали виновным.

Защита намерена обжаловать это решение. ссылаясь на нарушения допущенные в ходе процесса.

— Мы полагаем, что вердикт присяжных был поставлен с нарушениями процессуального права и учетом доказательств, оценивать допустимость которых предстоит вышестоящим судам, — рассказал адвокат Олег Шестаков. — Так, допрос сотрудников полиции, об обстоятельствах, ставших им известными в ходе якобы устных пояснений задержанных, ещё и в отсутствие защитника — нельзя считать допустимым доказательством. Кассационные суды неоднократно высказывали именно такую позицию.

Подробно об этом деле со ссылкой на документы мы писали в нашем первом материале.

Суды присяжных в последнее время всё чаще используются в нашем регионе, однако результат их решения не всегда отличается от профессионального суда. Почитайте, как присяжные признали электрика виновным по статье для воров в законе. А тут они признали виновной в убийстве девушку, которая подожгла бездомного.