Екатеринбурженка обжаловала оправдательный приговор подростку, которого обвиняли в насилии над ребенком

В Екатеринбурге прокуратура и потерпевшая обжаловали оправдательный приговор подростку, которого обвиняли в насилии над 6-летней девочкой. Как мы писали ранее, девочка ходила в частный детский сад и однажды рассказала маме, что к ней на второй ярус залезал 16-летний Вадик (имя изменено) — сын хозяйки садика, снимал с нее трусы и трогал, а также заставлял делать неприличные вещи.

— У меня уже нет сил бороться, — сообщила мать девочки. — Это длится второй год. Мы через столько всего прошли, все экспертизы и проверки показаний, и опять такой результат. Столько было грязи в мой адрес, оскорблений, унижений. У меня никогда не было к этой семье ни личной неприязни, ни каких-то материальных претензий. Я просто хочу добиться справедливости.

Она рассказала, что кроме ее девочки в детском саду был еще один пострадавший мальчик, чья семья решила не обращаться в полицию, а уехать и постараться всё забыть.

Представитель мамы адвокат Наталья Новикова обращает внимание на ряд нарушений при вынесении приговора — его провозглашали в отсутствии подсудимого. Не было секретаря, не велся протокол, и был ограничен срок подачи апелляции.

— Весь оправдательный приговор построен исключительно на «нужных» выдержках из показаний свидетелей защиты, которые они давали постоянно разные на протяжении всего рассмотрения уголовного дела, — считает Наталья. — Сам подсудимый дает разные показания, в которых имеются существенные противоречия, о чем заявлялось неоднократно.

По словам адвоката, в основу приговора также положено заключение специалиста — психолога, которое было дано без реального общения с потерпевшей и явными ошибками, на которые указал другой специалист.

— Коммерческий психолог, нанятый семьей обвиняемого, сделал заключение в их пользу, — пояснила адвокат.

Также она просит критически отнестись к показаниям свидетелей, которые являются родственниками обвиняемого и создали ему алиби.

— В материалах дела имеется биллинг, и по его данным подсудимый находился на месте совершения преступления. При этом алиби подсудимого строится на том, что он якобы находился на адресе свидетеля (родственника), который также попадает под радиус этой же базовой станции, — рассказала Наталья.

В свою очередь отец обвиняемого неоднократно заявлял, что все обвинения беспочвенны, и считает, что мать девочки завидует их материальному благополучию и оговаривает их сына, который отказался от проверки на полиграфе по медицинским соображениям.

Мы подробно писали про обстоятельства этого дела в нашем первом материале. Первый оправдательный приговор был отменен областным судом.