Тагильский стрелок, которого отправили в колонию за убийство восьмилетнего Егора, обжаловал свой приговор

Александр Борисов, которого приговорили к 9 годам колонии за убийство 8-летнего Егора Коркунова, обжаловал свой приговор в Верховном суде. Об этом рассказали его родственники. Хотя смертельный выстрел сделал не он, мужчину всё равно признали виновным в убийстве. Рассказываем, как это произошло.

Трагедия произошла в августе 2019 года в поселке около Нижнего Тагила, рядом с магазином «Летний». Александр открыл багажник, чтобы выпустить собаку. Его пневматическое ружье увидели подростки и стали уговаривать его пострелять.

В итоге Александр Борисов, его товарищ Андрей Габдрахманов и четырнадцатилетний парень разложили на скамейке банки из-под пива и по очереди стреляли по ним из пневматического ружья. Судя по видеозаписи, никто из прохожих не придал этому особого значения. Когда мимо проезжали машины или проходили прохожие, стрельба останавливалась. Однако далеко впереди, за деревьями и кустарниками, находилась тарзанка, рядом с которой играли дети. Не все жители о ней знали.

Одна пуля попала в затылок семилетнему Егору, который был скрыт листвой — и именно в то место, где кость была самая тонкая. Мальчик несколько месяцев пробыл в коме, ему сделали операцию, однако извлечь пулю и спасти ребенка не удалось. Он скончался, не приходя в сознание.

С самого начала в ранении мальчика, а потом и в убийстве обвинили Александра Борисова. Сам мужчина первоначально тоже счел себя виновным и находился в шоковом состоянии. В дальнейшем следователи посчитали, что он пытался подменить винтовку. Однако всё это перестало иметь значение, когда свое веское слово сказала баллистическая экспертиза. Оказалось, что убийственный выстрел сделал не мужчина, а 14-летний подросток.

Интересно, что при продлении ареста мужчина пытался доказать, что пуля в мальчика выпущена не им, но тогда судья ему не поверил. Как оказалось, зря.

Секретная баллистическая экспертиза

Эксперты проанализировали каждый кадр видеозаписи стрельбы. Оказалось, что траектория полета пуль у мужчин была направлена сверху вниз, но ружье было тяжелым для 14-летнего подростка, и он стрелял с колена, поэтому пули летели дальше — вперед и вверх. Одна из них и стала роковой для семилетнего Егора.

— В ходе исследования зафиксировали все антропометрические данные стрелков. Как они стоят, куда направлен ствол. И выяснилось, что когда взрослые стреляют, упирая ружье к плечу, то все пули уходили в землю, — объясняет адвокат Виталий Варехин.

Всё это выяснилось спустя почти год и поставило следователей в очень неловкое положение. Ведь мужчина к тому времени уже полгода как сидел в СИЗО. Пришлось бы его отпускать и привлекать к ответственности подростка. Всё резонансное уголовное дело рушилось, поэтому эту неудобную экспертизу засекретили до начала суда — с адвоката взяли расписку о неразглашении.

Общественность и СМИ под влиянием родителей мальчика и дальше требовали привлечь к ответственности взрослого стрелка. Родителей тоже можно понять, ведь 14-летний подросток был двоюродным братом погибшего Егора Коркунова.

В сложившейся непростой ситуации следователь, ведущий данное дело, направляет запрос в адрес ректора ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» Бублика В. А., запрашивая информацию о том, какова возможная и наиболее вероятная квалификация действий каждого из стрелков.

На что он получает ответ специалиста: к уголовной ответственности необходимо привлечь то лицо, чей выстрел оказался смертельным, а именно — подростка, раз он является вменяемым и достигшим возраста уголовной ответственности. Оснований же для привлечения Борисова к уголовной ответственности за соучастие в причинении смерти ребенку нет.

Тогда, чтобы вывести подростка за рамки уголовного дела и оставить за решеткой Борисова, провели повторную психолого-психиатрическую экспертизу.

Повторная медицинская экспертиза

В деле имеются два психолого-психиатрических заключения в отношении 14-летнего подростка, сделанных одним и тем же медицинским учреждением. В одном из них у подростка нет отклонений, и он полностью адекватен, а вот во втором он уже имеет признаки умственной отсталости и не может руководить своими действиями.

Первое заключение было сделано до баллистической экспертизы, в второе — после, когда стало понятно, что стрелял мальчик. Адвокаты пытались оспорить эту экспертизу и добиться в ходе суда пояснений, в чем конкретно выражается появившееся отставание в психическом развитии подростка, но безуспешно.

Так, в суде за основу была взята версия, что взрослый мужчина демонстрировал оружие, чем склонил умственно отсталого подростка пострелять, достоверно зная о его диагнозе и о том, что впереди за деревьями могут находиться дети, а потом руководил его действиями, а следовательно несет полную ответственность за последствия.

По версии суда, 14-летний подросток достаточно развит и адекватен, чтобы давать показания в суде, но в то же время из-за особенностей психического развития он не понимал, чем может закончиться стрельба по банкам.

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции Санкт-Петербурга в итоге оставила приговор в силе. Действия Борисова расценили как умышленное убийство из хулиганских побуждений, а мальчик прошел по делу как свидетель.

— Он может правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и давать о них показания, но в силу психологических особенностей при потворствующем поведении взрослых не мог в период, относящийся к совершению преступлений, прогнозировать возможное развитие событий, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, — указано в апелляционном определении по поводу подростка.

Кассационная жалоба

Родственники Борисова обжаловали приговор. В апелляции они поставили под сомнение умысел Александра на убийство.

— На записи видно, что подросток сам увидел ружье, подошел и попросил пострелять. Также вызывает сомнения диагноз подростка и то, как о нем мог догадаться Александр, перекинувшись парой слов, — сообщил брат осужденного. — Не выдерживает никакой критики предположение, что он знал о том, что впереди играют дети. Даже свидетели в суде говорили, что они сами об этом месте узнали впервые. То, как он аккуратно ехал на автомобиле, опровергает версию опьянения, на которой настаивали родственники и друзья семьи, чей ребенок погиб.

На видеозаписи видно, что инициатива пострелять исходила от подростка, который увидел ружье в открытом багажнике машины.

Также родственники считают, что повторная психиатрическая экспертиза должна была проводиться в другом учреждении, и указывают на ряд других нарушений. Например, что мужчина осознавал, что его пневматика может убить человека.

— Мощность возможно замерить только в лабораторных условиях, сам он не является специалистом, — обращают внимание родственники осужденного.

Они считают, что это был несчастный случай. По их мнению, объективному расследованию помешал возникший резонанс — общественность слишком «жаждала крови», а само дело было на контроле у главы СКР.

Всю информацию о трагической истории мы собираем в этом сюжете.