«Тасуют присяжных, пока не получат результат»: интервью с «убийцей», которого дважды оправдали в суде

Попав в жернова судебной системы, вырваться из нее не так уж просто. В этой истине на своем опыте убедился 23-летний житель Березовского Евгений Швецов, которому грозило 15 лет по обвинению в умышленном убийстве. Его оправдал суд присяжных, но прокуратура обжаловала этот приговор. После этого другие присяжные оправдали его второй раз, однако представители обвинения не собираются сдаваться и планируют добиваться очередного пересмотра дела.

Мы пообщались с Евгением, чтобы узнать, из-за чего парня так упорно хотят посадить на большой срок, как изменила его эта история и почему даже мать погибшего мужчины не верит в умышленное убийство.

— Вы удовлетворены вердиктом присяжных? Груз спал с плеч?

— Конечно, я рад и благодарен всем людям, которые разобрались с ситуацией. Оба раза они вынесли его очень быстро, минут за 30, хотя дается 3 часа. Но остается тревога, что прокуратура будет постоянно обжаловать оправдание и тасовать присяжных, пока не получит нужного для себя результата.

— Из-за чего отменили первый приговор?

— У них два основных довода. Одна из присяжных 20 лет назад оказывала услуги внуку матери убитого и якобы знает ее, хотя фактически женщина ее даже не вспомнила. Другой присяжный имел административные нарушения в 2011 году.

— Расскажите коротко, что произошло тогда на кухне? Вы хорошо знали погибшего?

— Мы были не то чтобы друзья, но хорошие знакомые. Сидели компанией, в какой-то момент мы с Марселем остались вдвоем. Он мне сказал что-то резкое, я попросил его сбавить тон. Он был очень пьян, экспертиза потом показала опасную для жизни дозу алкоголя в крови. Марсель встал и ударил меня. Я не хотел драться, потому что он выше и тяжелее был, и просто оттолкнул его что было сил. Он потерял равновесие, пытаясь устоять на ногах, влетел головой в застекленную дверь балкона и разбил ее. Потом повернулся ко мне и пошел на меня, мы начали бороться. Я не заметил, что он ранен, но когда он шел на меня от балкона я увидел кровь у него на лице. В какой-то момент он начал падать и увлекать меня за собой, я подумал, что заборол его. А потом оказалось, что он ослаб от потери крови.

— Почему решили, что это было умышленное убийство?

— Когда он упал лицом вниз, я сел ему на спину, два раза ударил сверху по голове и убежал, потому что боялся, что он очнется и я повторно не справлюсь с ним. Этот момент видели две девушки. Одна сказала, что у меня в руке был осколок стекла и я ударил Марселя им. Хотя у него рана шеи была со стороны пола, то есть ее слова не соответствуют характеру раны. Такую только спереди можно было нанести. Когда на видеодопросе ее спросили, видела ли она этот осколок, она ответила так: «Осколок я не видела, но ничего другого это быть не могло, там кругом осколки стекла валялись». То есть она додумала этот эпизод.

— Почему она так сказала, по вашему мнению?

— Возможно, ей показалось. У нас у всех немного разное восприятие и интерпретация увиденного. Просто могла испугаться. Вторая девушка не подтверждает ее показания. Я не скрывался, сразу всё рассказал как было, помогал следствию, но почему-то всё пошло с сильным обвинительным уклоном.

— А что говорят экспертизы?

— На имеющихся в деле осколках стекла с кровью нет моих отпечатков, потожировых или ДНК-следов. Но эксперт на суде говорил, что маловероятно повредить горло о торчащие фрагменты при ударе о стекло. Возможно, на него повлияли, не знаю. Дело в том, что полноценной экспертизы с исследованием всех версий и реконструкции не было, хотя мы настаивали на этом. Можно было просто собрать все осколки, сложить стекло и посмотреть, какого кусочка не хватает, если они считают, что я сбегал к балкону за осколком и потом ударил им, а потом спрятал. Получаются одни предположения, но они [обвинение] почему-то уперлись именно в эту версию.

— Вы общались с мамой погибшего?

— Мама Марселя на последнем суде задала мне несколько вопросов. И она сама сказала, что это было неумышленное убийство. То есть даже мама согласилась. Непонятно, зачем они [прокуратура] продолжают [обжаловать]. Я понимаю, что они делают свою работу, им дали задание и нужно меня посадить по этой статье (часть 1 статьи 105 УК РФ). Не знаю, сколько раз мне придется судиться, чтобы наконец отстали от меня. Хотя обвинительный вердикт присяжных наоборот нереально отменить.

«Пересмотрел многое в жизни»

— Кто вас поддерживает сейчас?

— Из близких — это жена и ребенок. Жена была беременна от меня, когда меня арестовали. Когда меня освободили, мы начали жить вместе. Еще за меня переживают два младших брата и мама. Маме пришлось в кредит залезть, чтобы найти деньги на адвоката, благо с выбором не ошибся. Сейчас проблемы некоторые с его выплатой, проценты набежали и штрафы. Я надеюсь закрыть этот вопрос, когда за мной признают право на реабилитацию.

— Вы по-другому стали смотреть на жизнь после случившегося, это как-то изменило вас?

— Я пробыл за решеткой 12 с половиной месяцев, у меня было время подумать и всё хорошенько переосмыслить. Меня отпустили из-под стражи только после первого оправдательного вердикта, прямо в зале суда. Во второй раз в суде я сильнее боялся, потому что был на свободе. Все мы делаем ошибки и расплачиваемся за них. Вместо того чтобы сидеть дома с беременной женой, я пошел отдыхать и расслабляться. Это хороший пример, как нельзя поступать. Что надо было за женой беременной ухаживать, а не с мужиками сидеть пить. Сейчас, конечно, я стараюсь больше времени проводить с семьей.

— Кем работаете?

— Сейчас я работаю грузчиком-комплектовщиком. Образование у меня незаконченное. На более хорошую работу устраивался, но из-за незавершенного уголовного дела никто не хочет связываться. Но я на все руки мастер, поэтому у меня никогда не было проблем найти работу. И рабочим был, и сварщиком на заводе, поэтому уверен, что не пропаду и смогу прокормить семью.

— Планы есть на будущее, если всё закончится благополучно?

— Мы с женой сейчас планируем сыграть свадьбу и официально зарегистрировать отношения. Хотим ремонт сделать, квартиру продать и новую купить. На даче фундамент новый залить под баню. Рассчитаться с долгами. Судиться — это недешево.

Мы подробно писали о первом оправдательном приговоре. Потом прокуратура обжаловала его, а областной суд отправил на новое рассмотрение. Однако и на второй раз присяжные единодушно признали мужчину невиновным.