«Похоже на ловушку». На Урале красавицу-следователя судят за фальсификацию экспертизы по уголовному делу

Следователя из Верхней Салды, капитана юстиции Юлию Медведеву судят за фальсификацию экспертизы по уголовному делу. По этой статье ей светит до трех лет лишения свободы. Сама она категорически отрицает свою вину. Мы попытались разобраться в запутанной истории.

Затянувшееся дело

В январе 2017 году Юлия возбудила уголовное дело за избиение Плесовских А. П. Экспертиза показала у мужчины повреждения средней тяжести (ст. 112 УК РФ). Поскольку имелись расхождения в показаниях потерпевшего, она вынесла постановление о повторной медэкспертизе, но отправить его не успела — ее перевели в участковые, а дело передали другому дознавателю. В итоге следствие зашло в тупик, и дело вообще приостановили.

Через 9 месяцев Юлия Медведева переводится в следователи, а 16 августа 2018 года ей вручают ее старое уголовное дело, в котором лежит уже готовая повторная экспертиза. Она доводит расследование до конца и отправляет дело в суд. В суде выясняется, что внезапно появившаяся повторная медэкспертиза сфальсифицирована. Любопытно, что она так же, как и предыдущая, указывает на повреждения средней тяжести. Суд отменяет ее и назначает новую, однако и «честная» экспертиза показывает повреждения средней тяжести — уже в третий раз. В итоге суд выносит приговор: одного из нападавших, Волкова, оправдывают (после того как на суде Плесовских внезапно поменял показания и заявил, что тот его все-таки не бил). Второго нападавшего, Березового, освободили за истечением срока давности.

После этого Волков и его адвокат активно требуют привлечь следователя за фальсификацию доказательств. Заваливают жалобами комитет и прокуратуру. Возбуждается уголовное дело, только теперь уже в отношении следователя.

Согласно обвинительному заключению, в какой-то из дней с 2017 по 2018 год Медведева решила подделать повторное медицинское заключение, но вписать в него тот же самый диагноз. С помощью неизвестных программ на неустановленном компьютере она как-то отсканировала и подделала документ, взяв за основу документ из архива. Сохранила на неизвестном компьютере, распечатала на неизвестном принтере, подделала подписи. Где-то раздобыла печать как у экспертов и проставила ее. Всё это она провернула, по мысли обвинения, ради следующего:

— Желая избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за фактическое ненаправление постановления о повторной медицинской судебной экспертизе, — пишет капитан юстиции Малюта В. И.

Версия защиты

По словам адвоката Юлии Медведевой, в деле очень много художественных сочинений и размытых предположений.

— Как это она сделала, когда, где брала печать, как всё совместила — никаких доказательств, одни фантазии. Первая экспертиза по ее изъятому компьютеру ничего не нашла. Вторая якобы нашла какие-то сохраненные файлы. Но когда мы заявили ходатайства о повторной экспертизе, нам отказали. Просили ознакомиться с сохраненным образом компьютера, где якобы нашли копии подделанного документа, — просто не разрешили, вопреки решению суда. Справка, на основе которой якобы была сделана подделка, была взята из архива, к которому у Медведевой нет доступа. Очень много таких моментов. Самое главное — отсутствие какого-то умысла, потому что эта справка ни на что не влияла по делу, — рассказал адвокат Сергей Мисиюк.

По его словам, наибольшую активность в раскручивании этого дела проявляют оправданный Андрей Волков и его адвокат Юта Копаева.

Позиция потерпевших

После того как суд оправдал Волкова и освободил Березового по срокам давности, они стали добиваться возбуждения уголовного дела на следователя за подделку доказательств. Андрей Волков обращался в различные СМИ, где рассказывал, что его оправдали после того, как экспертиза была признана недопустимым доказательством.

Однако мы нашли приговор Верхнесалдинского районного суда (у/дело № 1–2/2019), в котором указано, что после исключения поддельной экспертизы из числа допустимых доказательств и назначения повторной квалификация повреждений осталась такой же — средней тяжести. А оправдали его в связи с отсутствием состава преступления после отказа потерпевшего Плесовских от части своих показаний в суде. Мужчина заявил, что один из переломов ребер получил в ДТП, а не от ударов.

— Оценивая показания потерпевшего, суд принимает их во внимание в части, в которой они между собой не противоречат, учитывает его заявление о том, что наиболее достоверными являются его показания, данные им в суде. Иных доказательств нанесения Волковым ударов по телу потерпевшего, кроме противоречивых показаний самого потерпевшего в этой части, по делу не имеется. При таких обстоятельствах, когда на основании ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд делает вывод об отсутствии доказательств нанесения Волковым ударов по туловищу и, соответственно, причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, — гласит оправдательный приговор Волкову. Однако факт нанесения им других ударов, не повлекших последствий, в суде подтвердился.

Мы пытались связаться с адвокатом Волкова — Ютой Копаевой, чтобы узнать, почему при наличии заявления потерпевшего и доказанных повреждений средней тяжести они считают следователя виновным в своем уголовном преследовании. Она не ответила на наш звонок.

Позиция Медведевой

— Мне вменяют умысел — с целью избежать дисциплинарной ответственности. Это просто смешно — такой огород ради этого городить. У меня и до этого, и после этого были выговоры. Я еще могу понять корыстный мотив, когда за вознаграждение кто-то пытается помочь избежать наказания или, наоборот, привлечь невиновного и для этого что-то меняет в документах. Но тут ничего этого нет, а в экспертизе — та же тяжесть, — выражает недоумение Юлия.

На данный момент 37-летняя женщина уже полгода как отстранена от следственной работы. В органах она проработала 14 лет и дослужилась до капитана, воспитывает дочь-первоклашку.

— Для меня это дико и унизительно, когда за собой чувствуешь невиновность, а дело доходит до суда. У меня и мужа проводили обыски без санкций. Областным судом они были признаны незаконными. Если бы я в своей работе себе позволила подобное, то дисциплинарным наказанием не ограничились бы, меня бы затаскали по судам, — возмущается следователь.

Теория заговора

Кому и зачем нужно подделывать результат экспертизы, но оставлять ту же тяжесть? Мы задали этот вопрос действующему сотруднику Следственного комитета, который пожелал остаться анонимным:

— Скорее всего, так сделали нарочно, это не похоже на ошибку или случайность. Дело в том, что следователь обычно смотрит в таких документах на результат экспертизы и фактические выводы. Он не сверяет внимательно каждый раз подписи и печати, потому что не ожидает подвоха. Но если бы изменения были в части степени тяжести, он бы сразу обратил на это внимание, даже спустя год и больше. Заподозрил бы что-то, начал проверять, не пошел бы с таким заключением в суд. Поэтому сделали аналогичный по смыслу документ, но просто фальшивый, чтобы это вскрылось уже на суде. Для возбуждения уголовного дела о фальсификации доказательств достаточно и этого, а подозрений минимум. Похоже на специально расставленную ловушку, — высказал свое предположение наш собеседник.

Сама Юлия не знает, кому и для каких целей необходимо было подделывать экспертизу, и не хочет об этом говорить. Ее судьбу в ближайшее время решит суд. Помимо потери работы по статье «Фальсификация доказательств» ей грозит до пяти лет (ч. 2 ст. 303 УК РФ).

В пресс-службе областного главка пообещали предоставить комментарий позже.

Ранее мы писали, как второй раз за год задержали с наркотиками екатеринбуржца, жаловавшегося в СМИ на беспредел правоохранителей и фабрикацию дела. А тут автоугонщик обвинил потерпевшего в фальсификации своего уголовного дела.