Адвокат осужденного за педофилию фитнес-тренера оспорил приговор: 4 причины оправдать Сушко

Евгений Черноусов, адвокат осужденного за онанизм при девочке фитнес-тренера Алексея Сушко, направил жалобу в Седьмой кассационный суд Челябинска. В ней есть несколько значимых моментов — по мнению защиты, суд должен учесть их и признать тренера невиновным. В лучшем случае защита рассчитывает на оправдательный приговор, но коллегия может и отправить дело на пересмотр в новом составе суда.

По мнению адвоката Евгения Черноусова, изложенные им в жалобе доводы настолько убедительны, что должна состояться отмена приговора. Вот они.

1. Видеозапись допроса потерпевшей девочки не соответствует письменному протоколу этого же допроса.

В протокол не вошли наводящие вопросы матери девочки, которые есть на видео, а это, говорит Черноусов, — нарушение УПК, на которое не обратили внимания в апелляционном суде. Вопросы прозвучали, когда следователь фактически завершил следственное действие фразой: «Есть ли у сторон вопросы?» Психолог и мама девочки сказали, что нет. Но потом продолжили спрашивать.

— А почему не внесли в протокол? Тогда все бы увидели, что это все было с подсказками матери. В кассационном суде это не оставят без внимания, потому что их [суд] создали для того, чтобы не быть какими-то зависимыми. Протокол допроса девочки, который находится в деле, — неполноценный, — считает Евгений Черноусов. — Практика говорит, если подорван сам протокол, тогда он является недопустимым доказательством. Уголовное дело сразу должно быть прекращено.

2. Нарушено право Сушко задать вопросы потерпевшей девочке.

Исключительно на ее показаниях строилось обвинение. Следователь отказал в проведении очной ставки, также не разрешили допросить девочку в суде. Такие возможности для обвиняемого, по словам адвоката, закреплены в международном праве. Следователь же ссылался на то, что малолетних потерпевших не нужно подвергать стрессу, вызывая в суд или в СИЗО. Но между тем не воспользовался возможностью провести очную ставку, например, у себя в кабинете.

— Если это право обвиняемого нарушено, то это тоже является основанием для отмены приговора, — рассказал Черноусов.

3. Апелляционный суд проявил предвзятость и необъективность.

Третий довод, на который обратил внимание адвокат, — это действия апелляционного суда. На заседание суд пригласил психолога в качестве специалиста для оценки видеозаписи, на которой Алексей Сушко якобы мастурбирует. Специалист усмотрела какие-то движения руки на видео, но ничего конкретного не заметила.

— Ее [психолога] пригласили для того, чтобы подорвать протокол допроса Сушко и другие доказательства защиты. Специалисты приглашаются только по инициативе сторон. Суд не имеет права приглашать никого по своей инициативе, — заявил Черноусов.

По мнению защитника, апелляционный суд мог заявить специалиста, которому незаконно отказали в выступлении ранее, или уточнить, почему стороны не сделали это в суде первой инстанции. Черноусов полагает, что суд тем самым проявил предвзятость и необъективность.

4. Допрошенные свидетели не увидели ничего преступного в действиях Сушко.

Еще один довод защиты — это показания свидетелей, находившихся в коридоре фитнес-клуба. Они дали показания о том, что ничего преступного в действиях Сушко не увидели. Доказательством со стороны обвинения остается только допрос девочки, это, как надеется адвокат, в кассационном суде признают недопустимым.

В ноябре 2017 года фитнес-тренер посидел на диване с девочкой, пришедшей на занятие в школу юных моделей. Следствие посчитало, что Алексей мастурбировал в присутствии ребенка, прикрываясь папкой.

Родной отец девочки заявил, что его дочь могла придумать эпизод с мастурбацией при ней взрослого мужчины из-за того, что прогуляла занятия и боялась, что ее за это будет ругать мама. Но Сушко все равно посадили.