Друзья парня, севшего за секс со школьницей, обвинили следователя в создании «фабрики изнасилований»

В Свердловском областном суде стартовала апелляция по делу студента из Каменска-Уральского, которого приговорили к семи годам колонии строгого режима.

Владислава обвинили в том, что он несколько раз изнасиловал свою несовершеннолетнюю девушку, с которой встречался около полугода, а об их отношениях знали родители и друзья. На момент произошедшего парню было 17 лет, а девушке 13, а затем 14 лет. Позже следователь, который вел дело Влада, узнал еще об одном случае насилия над несовершеннолетней.

Несмотря на то что отношения подростков ни для кого не были тайной, а один из случаев интимной близости девушка даже сама записывала на телефон, следователь СУ СКР по Каменску-Уральскому Евгений Капустин довел дело до суда с обвинительным приговором. До этого мы подробно рассказывали об этой истории.

На заседание, которое состоялось 22 марта, пришли сокурсники Влада. Они не верят в его виновность. Парни держали плакаты, на которых было написано, что дело сфабриковали.

На одном из листков написано «Фабрика Капустина по статье 131 УК РФ» (изнасилование. — Прим. ред.).

Сегодняшнее заседание перенесли на 16 апреля. Перенос был связан с тем, что Наталья Дронова — адвокат Владислава — не смогла присутствовать на процессе.

— Во время расследования он [следователь Капустин] говорил мне, чтобы я убедила своего сына признаться в изнасиловании. Еще говорил, что если мы этого не сделаем, то они будут искать новых жертв [изнасилований], которые дадут нужные показания, — вспоминает Ольга, мама Владислава. — Когда я спросила: «А что, можно добиться нужных показаний?», он мне ответил: «Экспертиза покажет». Я тогда еще не понимала, о чем идет речь. Но сейчас мы понимаем, что экспертизы клепаются по одному образцу, а у всех пострадавших они написаны как под копирку.

Также мама обвиняемого рассказала, что во время следствия она писала заявления в управление СКР по Свердловской области, где просила передать это дело региональным следователям, но ей приходил ответ, что ее жалоба передана в местный следственный отдел, то есть в Каменск-Уральский. То же самое произошло и с жалобами в областную прокуратуру (заявления есть в распоряжении редакции. — Прим. ред.).

Мы связались со следователем Капустиным. Он сказал, что не против дать комментарий по этому делу, но все-таки это возможно только после согласования с пресс-службой СУ СКР.

Также мы рассказали следователю, что всей редакцией посмотрели видеоролик, на котором Влад и его девушка занимаются сексом (суд посчитал, что это тоже было против ее воли), но изнасилования на видео никто из нас не заметил (правда, мы не эксперты).

Следователь поинтересовался, как это видео могло к нам попасть, мы не ответили, так как называть свои источники информации не можем.

В пресс-службе СУ СКР ответили, что комментарии дать не могут, так как по делу идёт апелляция.

Первоначально Владислав ждал апелляции в СИЗО Екатеринбурга, но после нашей первой публикации его перевели в Пермский край.

Во время сегодняшнего заседания он общался с судом по видео-конференц-связи.