Соревновались на торгах, но не конкуренты. Почему суд отменил огромные штрафы фирмам депутата Серебренникова

Арбитражный суд Свердловской области опубликовал решение по делу о фирмах депутата Заксобрания Александра Серебренникова. Ранее областное УФАС усмотрело картельный сговор в их действиях на торгах за поставку лекарства в онкоцентр, однако суд решение антимонопольщиков признал недействительным. Разбираемся почему.

Три компании, формально принадлежащие разным людям, но в реальности подконтрольные Александру Серебренникову, в 2019 году вместе участвовали в аукционе, который проводил Свердловский онкологический диспансер. Две из них, «Аптека "Вербена-Фарма"» и «САВ-Мед», предложили одинаковую цену — 85 156 684,01 рубля, третья, «САВ-Фарм», — цену на одну копейку меньше — 85 156 684 рубля. Обе цены были ниже предложения четвертого участника.

Антимонопольщики установили, что фирмы Серебренникова, в которых работали одни и те же сотрудники и которые находились по одному адресу, договорились не конкурировать друг с другом, чтобы поддержать цену на аукционе. Также они решили применить правило «третий лишний» для четвертого участника торгов. По этому правилу, если хотя бы два участника предлагают лекарство производства России или стран ЕАЭС, заявки с предложением импортных препаратов не рассматриваются.

Арбитражный суд Свердловской области проанализировал ход торгов. Изначально заявки подали три фирмы Серебренникова, московский ТД «Виал» и производитель лекарства «Верофарм». Допустили до конкурса только двух участников, ценовое предложение из них подал один — «Аптека "Вербена-Фарма"» Серебренникова.

После этого УФАС отменило протокол рассмотрения заявок, аукцион объявили снова, на него подали заявки те же пять компаний, всех допустили до участия. Заявку «Виала» отклонили по правилу «третий лишний», «Верофарм» предложений не сделал, из оставшихся трех выбрали того, чья цена ниже, — «САВ-Фарм».

Исходя из этого, Арбитражный суд посчитал, что картельного соглашения у фирм Серебренникова не было, так как «условия проведения торгов и состав участников неоднократно изменялись, что само по себе ограничивает возможности заключения подобного рода соглашений».

Кроме того, по мнению суда, картелем или сговором можно признать действия участников, которые являются конкурентами на рынке, а в этом случае компании как будто бы не конкуренты.

В качестве доказательства того, что конкуренция отсутствует, суд привел именно тот факт, что конечным бенефициаром всех трех компаний является Александр Серебренников — он сам подтвердил это в УФАС (хотя в комментарии E1.RU ранее отрицал).

«Наличие у одного и того же физического лица (депутата Заксобрания Свердловской области Александра Серебренникова. — Прим. ред.) возможности определять решения, принимаемые вышестоящими и (или) исполнительными органами управления хозяйственных обществ, по мнению суда, исключает возможность признания взаимоотношений между данными обществами в качестве картеля», — говорится в судебном решении.

Незаконным признано и решение о сговоре, и, соответственно, последовавшие за ним штрафы на 65 миллионов рублей.

По нашим данным, региональное УФАС обжалует решение Арбитражного суда области в апелляционной инстанции.

В декабре 2020 года комиссия УФАС признала, что компании вступили в сговор, чтобы поддержать цену на аукционе по поставке в онкоцентр лекарства стоимостью 85 миллионов рублей. В марте апелляционная коллегия ФАС России оставила это решение в силе, в августе суд его отменил. Подробнее о том, как действуют компании Серебренникова при госзакупках, мы рассказывали ранее.

Всю информацию по делу о «хитрых закупках» мы публикуем в этом разделе.