Можно сказать что в данном случае эксперт не прав в самом главном своем выводе: Что водитель лада тормозил. Пересмотрел много раз видео и четко видно что 1. Лада до последнего летит на скорости 2. Нет никакого тормозного следа видимого. Да стопари горят но они могут загораться и от легкого прикосновения ноги к педали тормоз
На сером п-с однозначно. Даже не пытался затормозить. А на гранте один из тех, для которых зеленый сигнал светофора как последний шанс проехать перекресток, эго не позволяет постоять на красный 30 секунд. Пострадал как обычно невиновный. Правда, там тоже на аварийке пошла за помадой, видимо.
то есть водитель на внедорожнике вообще не виноват! подумаешь, поехал наперерез движению, помеха справа и т.д.
эксперт чудит как по мне. как минимум обоюдная вина, но по совести большая часть вины на внедорожнике.
Деменция дяди Димы прогрессирует! Правила исследования видеозаписи при составлении автотехнической экспертизе он знать не знает. Но суету наводит знатно. Предлагаю называть его не "автоэксперт", а "эксперт-суетолог".
Кстати, с такими расчетам скорости там и трамвай под 60 гнал, вот где паника и ужас)))
Гость
21 февраля, 19:17
экшперт😁👍судя по его логике и в дтп таксиста с курьером виноват таксист, т.к. гнал по плохой дороге на мигающий и испугавшись начал крутить рулем и тормозить, вот поэтому и выехал на встречку где его быть не должно, а то что там нарушил курьер уже второстепенно. но там он так не считает
Гость
22 февраля, 09:56
ПДД запрещают крутить рулём при возникновении препятствия
Ларионов не учитывает тот факт, что на автомобилях Волжского автозавода стоп-сигналы загораются раньше, чем начинается торможение. То есть, водитель может слегка прижать педаль тормоза, стопы загорятся, а торможения не будет. По видео не заметно снижение скорости автомобиля: с какой скоростью ехал в момент включения стоп-сигналов, с такой и влетел в стоящие автомобили.
Это не сам ли Ларионов темку мониторит?! Столько желчи в ответе.
А это кто?
Гость
21 февраля, 19:31
Крутанул рулем и не смог выровняться. ПДД это строго запрещают, а предписывают тормозить в своей полосе. Не крутил бы, бил бы морду поперечника и был бы прав.
А я считаю,что виноват ВАЗ. Нефиг на жёлтый ехать
Задолбали такие: едут и едут на жёлтый. Как будто тем,кто налево,не нужно ехать никуда.
И все эти песни про экстренное торможение - бед сивый. Просто ехать нужно скромнее, гнать не нужно и всегда сможешь остановиться.
Гость
21 февраля, 19:50
У Ларионова в любые погодные условия можно было затормозить. Ниче что гололёд нет?
Гость
21 февраля, 22:20
Гость, нет там гололеда
Гость
21 февраля, 20:18
экшперту ПДД бы посмотреть для начала,
Гость
22 февраля, 00:26
Проехал на зеленый и поэтому не смог остановиться на желтый... У Лариосика есть лицензия? Кто её ему выдал?
Х-Треил виноват и нечего тут сочинять тоже мне эксперт нашёлся, есть правила ПДД Ниссан должен был пропустить ваза и потом заверить свой маневр.
Гость
21 февраля, 21:39
Там логика такая, что водитель x-trail рассчитывал, что другие участники движения соблюдают ПДД и едут без превышения, а значит он бы успел проехать. На этом и основывается постановление ВС.
Гость
21 февраля, 21:52
Это при условии, что докажет за красный, а так непредоставление приимущества
Гость
22 февраля, 10:41
Гость
21 февраля, 21:52
Это при условии, что докажет за красный, а так непредоставление приимущества
Докажет или красный или превышение скорости Ладой.
Гость
22 февраля, 11:36
Мало ли что он там рассчитывал. Если водитель кроссовера более-менее опытный, он сразу видит что ВАЗ не остановится. Кроссовер поехал так, как будто ему вообще пофиг что встречным надо уступать, пофиг остановится там кто-то или нет. ВАЗ конечно тоже гнал как не в себя, но надо было тормозить и выруливать одновременно (надеюсь у него именно та модель у которой есть ABS)
Молодец Дмитрий! Всё правильно рассчитал!!)))😉😉😉👍👍👍
Гость
21 февраля, 20:06
Водитель лады мог ехать задом на перед на слепой кобыле со скоростью 80 км/ч пьяный в хлам, эти все нюансы не имеют права завершить маневр Ниссану, которому правила обязывают уступить дорогу всем участникам движения при совершении поворота или развороте на регулируемом перекрестке
В соотв с разъяснением Верховного суда - нет, у водителя нет обязанности уступать дорогу тому кто сам нарушает ПДД
А он и не нарушал пдд в той мере, которая находилась вне поля зрения Ниссана или на которую он не мог повлиять, не свалилась же Лада с ясного неба на него, Ниссану лень покрутить мордой было перед началом движения
Как водитель с многолетним стажем, ежедневно наблюдаю за манерой вождения основной массы водителей, считаю, что в городе скоростной режим должен быть 30 км\ч.
Гость
22 февраля, 01:02
Ну да согласен при таких пробках лучше рассчитать среднюю скорость по городу и ограничение сделать будет примерно км. 40.а на трассе 70.потому что там средняя 70 и будет всем счастье. Это раньше когда было машин мало средняя была 80 - 90.поэтому и было меньше аварий
Гость
21 февраля, 19:11
Таксист ахмэд? или бухой славян ехал?🔥
Гость
21 февраля, 19:14
а на джипе чиновник, который плевать хотел на пострадавших
Скорее всего барыня... Потому что так бездарно ехать, это надо уметь. Мужик бы всё равно притормозил, посмотрел или вообще на полном газу бы проскакивал
Виноват Водитель Лада! Да законы и правила возможно не совершенны и сложно предусмотреть всё но он получил права а значит согласился со всеми правилами дорожного движения и взял на себя ответственность! Водителю Лада создали помеху в движении, это факт, у него выбор не большой был, - 1. попытаться уйти от столкновения или 2. действовать по ПДД то есть тормозить в плоть до полной остановки не меняя полосы движения. Что мешало ему действовать по ПДД, возможно инстинкт самосохранения, но был ли риск его жизни в таком случае? Хорошо, допустим был, но оправдывает ли это его в том, что по итогу пострадали не в чем не виновные люди? - я думаю что не оправдывает (а что если в результате его действий кто то погиб бы). Он ведь сам принял решение и действовал (а выбор действий у него был), а значит должен нести ответственности за свои действия! А то так получается любого кого кто-то напугает можно признать "белым и пушистым" просто потому что его напугали, а то что он натворил свалить на другого (кто напугал)!
Гость
22 февраля, 12:11
Почти правильно, но инстинкты берут верх! ВАЗ планировал проскочить перекресток на большой скорости, он не планировал останавливаться, но перед ним возникла помеха. Когда такое случается, нет мыслей - а что нужно делать по ПДД при таком, а кто будет виноват если врезаться в бок, выживу ли если буду тормозить и врежусь в бок (скорее всего бы выжил, т.к. бок машины мягкий, чем перед, главное быть пристегнутым). Ну и вот, когда не планируешь тормозить и выскакивает помеха, то инстинкт - уйти от неё. Всё!
Почти правильно, но инстинкты берут верх! ВАЗ планировал проскочить перекресток на большой скорости, он не планировал останавливаться, но перед ним возникла помеха. Когда такое случается, нет мыслей - а что нужно делать по ПДД при таком, а кто будет виноват если врезаться в бок, выживу ли если буду тормозить и врежусь в бок (скорее всего бы выжил, т.к. бок машины мягкий, чем перед, главное быть пристегнутым). Ну и вот, когда не планируешь тормозить и выскакивает помеха, то инстинкт - уйти от неё. Всё!
Все верно в моменте конечно у него работали инстинкты но инстинкты не оправдывают последствия!
Ох горе эксперт, смотрите если бы он тормозил как это говорится пяткой в пол то управлять рулем он бы не смог только если сработала АБС но тогда у него скорость должна была быть более 90 км/час (потому что иначе пятка в пол остановила бы бешенный тазик) что мало вероятно, тк эксперт сам примерно посчитал что где то 64 км / час была скорость из этого такой же можно косвенный сделать вывод что он не тормозил а слегка нажимал на тормоз чтобы просто успеть решить что делать и решил крутить рулем!!!
Гость
21 февраля, 22:21
Надо было ручник дергать и полицейский разворот.
Вот это было бы красиво. Может и от столкновения бы спасло.
Гость
22 февраля, 11:59
Гость
21 февраля, 22:21
Надо было ручник дергать и полицейский разворот.
Вот это было бы красиво. Может и от столкновения бы спасло.
Не спасло, это было бы просто красиво
Гость
21 февраля, 19:56
Очень интересно, а че не учёл шипованная резина или липучка, может он только с салона купил, на летней ехал, Эксперт сиди на диване, выдумал.....
Гость
21 февраля, 20:04
Либо меняй на зимнюю прямо в салоне либо плетись с аварийками.
Гость
21 февраля, 20:19
Гость
21 февраля, 20:04
Либо меняй на зимнюю прямо в салоне либо плетись с аварийками.
Гость, новость рассказал
Гость
21 февраля, 19:19
А на мой взгляд просто плохо тормозил, если на машине есть АБС (а на некоторых грантах она есть) торможение в пол смогло бы остановить машину с момента начала торможения.
Гость
22 февраля, 12:01
Судя по скорости, он не хотел тормозить, а планировал быстро проехать перекресток
Гость
21 февраля, 21:49
Суд признаёт вод. Гранты виновным т.к рулём крутанул, должен был тормозить прямо, собственно вот причина и следствие, правда если найдёт ниссан то может попробывать разделить ущерб
Гость
21 февраля, 22:24
Ниссан вообще то не виноват, что тазик такую траекторию выбрал. Если бы в него прилетел - каско все бы покрыло, а тазик можно не красить.
Гость
22 февраля, 12:00
Гость
21 февраля, 22:24
Ниссан вообще то не виноват, что тазик такую траекторию выбрал. Если бы в него прилетел - каско все бы покрыло, а тазик можно не красить.
Когда, перед тобой на скорости также вылезет Ниссан, вспомни - Ниссан не виноват!
"Тормозить он начал, к слову, примерно за 37–40 метров до места предполагаемого столкновения." - Да да да... конечно, стопари в акурат загораются в момент когда он подъезжает к перекрестку расстояния от края до края проезжей части на котором не превышает 15 метров!!!! Какие 37-40 метров??? Чего он тогда влетает на огромной скорости в припаркованные авто, к слову сказать если бы там не было даже авто то он бы пролетел еще как минимум как раз вот эти 37-40 метров прежде чем остановился бы!!!
Гость
21 февраля, 21:20
водиле лады сразу надо было тормозить когда человек из машины вышел еще до помехи поворачивающего авто, а он взял и свернул на стоящее авто.
Гость
21 февраля, 21:53
Извечные вопросы: Кому на Руси жить хорошо? и Кто виноват?
Гость
21 февраля, 22:15
аФто ИС пЕрды - это самоучки? Кто их сюда приводит? Зачем его выводы нам?
Гость
21 февраля, 22:36
эксперт мягко говоря дудило, два виноватых, один несся куда то, втрой машину на проезжей части поставил и начал посадку-высодеу... мужик на ниссане поворачивая, думал, что этот дврачнк начнет тормозить, но лада решила проскочить....
Гость
22 февраля, 01:14
Водителю ваза надо было тормозить когда мигал зеленый или хотябы в своей полосе, а он устроил лосиный тест и не прошел его, а водителю ниссана не надо было сопли жевать, а сходу ехать перед вазом и все бы разъехались
Гость
22 февраля, 09:39
ваз не винновен в том что кросвор сталкиваем на бампер на вперед ингирование и мимо дальше ехал как будто не виноват , поэтому ваз едет на приемушество знаки на главном дороге светофор смогут случится не сработан и тока начинает мигает и может постоянно на цвет светофор а ваз не сомневает и едет на приемущества знаки на главном.
Гость
22 февраля, 13:01
Странный эксперт.
Я примерно то же самое говорил касательно ДТП у Максидома, когда таксер подъезжал со скоростью под сотню.
По версии "эксперта"- таксер в ДТП у Максидома не виноват и ему "можно было" экстренно не трмозить.
здесь же - низззя.
Гость
22 февраля, 14:07
На видео как будто маяки у него! Джипик спокойно свалил))
Гость
22 февраля, 14:20
Ниссан выехал не останавливаясь , следовательно не убеждался в безопасности маневра! Попытался бы убедиться увидел бы ладу! Ниссан виноват.
Гость
22 февраля, 15:46
Такое ощущение, что этот эксперт комментирует какое-то другое видео.
Гость
22 февраля, 19:08
От места,где загораются стопари ваза,до помехи-джипа, примерно 15-20 метров максимум. Не успел бы затормозить. Однозначно джиповод виноват-не предоставление преимущества и оставление места спровоцированного им дтп.
Гость
23 февраля, 00:24
чё то говорил скорость не определить,а сам определил вроде как
Гость
21 февраля, 19:06
Страна в демографической яме. Нужно поддерживать матерей с детьми. Родину кому-то надо защищать. Иначе на СВО пойдут ВАШИ дети! До сих пор не принято мер против чайдфри: налог на бездетность, демографические сборы, запрет абортов. Мы теряем драгоценное время, чем дальше, тем труднее будет выбираться. Демографический спад может привести к очередному распаду России, даже без учета внешней агрессии.
Сейчас0°C
облачно, без осадков
ощущается как -3
2 м/c,
ю-в.
750мм 71%Кто виноват в массовом ДТП, в котором пострадал ребенок: ответ автоэксперта