Закон нужно менять. Кто виноват в трагедии, тот и платит. А по этой версии закона, если кто/то взорвал мост, дом, опору и погиб или пострадал , то владелец этого сооружения должен лечить и содержать диверсанта и выплачивать или выплачивать семье
Странная колизия, значит если невиновен но на машине то по любому виноват, так как авто источник повышенной опасности! Давайте тогда штрафы и виновновность в ДТП на автосалоны перекладывать, зачем они торгуют источниками повышенной опасности.
проблема ещё в том, что по закону - медицинская помощь пешеходу оказывается по ОМС, а деньги, которые пешеход взыщет на доп лечение / реабилитацию - водитель сможет отсудить обратно у пешика как виновника дтп, как и ущерб авто... так зачем всё это тогда?
"Так что на всякий случай в местах «повышенного обитания пешеходов» водителям можно посоветовать снижать скорость и ехать с максимальной бдительностью" - вполне здравое и разумное предложение!
Гость
9 января, 12:38
А потом ругаемся, что перекресток проезжаем медленно. И вместо положенных 10 машин, проезжает 5.
А ничего, что человек это источник повышенной опасности? Предположим, что водитель свернул, создал аварию, погибли люди? Опять водитель виноват, что свернул?
А потом ругаемся, что перекресток проезжаем медленно. И вместо положенных 10 машин, проезжает 5.
А ничего, что человек это источник повышенной опасности? Предположим, что водитель свернул, создал аварию, погибли люди? Опять водитель виноват, что свернул?
вам за руль лучше не садиться, с таким мышлением))
Гость
9 января, 13:01
законы у нас уродские но верхам на это наплевать, они всегда их вывернут в свою пользу
да и не такой бред бывает, был случай столкнулись два автомобиля, один ехал на красный, в автомобиле нарушителя пострадал пассажир и вот этот пассажир отсудил компенсацию у невиновного водителя, ехавшего на зеленый
Я написал в теме один комментарий (предостережение пешеходам и "разбор" конкретно этого перехода) и ещё 2 ответа.
Модерация заблочила основной и один ответ (15.08 и 14.54, есть скрин).
Знаете почему читателей лишают моих текстов ?
Потому что:
1) пишу не то, что написали другие и не так (имею своё мнение)
2) пишу остро.
(а вот почему оставлен ещё один ответ - я разбираюсь.
возможно, что он им, почему-то выгоден)
Гость
9 января, 12:28
Так если водитель официально по справке о ДТП не виновен в аварии, то как полис ОСАГО ему поможет, он раз не виновен, то страховая разве будет-то что платить?
Гость
9 января, 14:13
тут все просто если бы ехал едим россиоянин какой нибудь ченушок то пешек виноват.
Гость
9 января, 16:07
Пешик олень🤦♂️
Гость
9 января, 16:39
Идиот на красный решил перебежать, вина полностью на нем. Если водила мудаком окажется, он на него еще и иск подаст за повреждения капота, и будет прав.
Гость
9 января, 12:15
Лечить пешика будет водитель за свой счет. а потом через суд с него все эти деньги + затраты на ремонт авто вытряхать
Автору самому бы пдд почитать. В случае отсутствия пешеходного светофора, руководствуются обычным, а не выдумывают новые правила на коленке!
Гость
10 января, 01:26
Пешеход сам бросился под колеса, хотел перебежать дорогу
Гость
9 января, 12:40
где в правилах указано что пешеходы только пешеходным светофором руководствуются? Где сказано что водитель должен видеть что там на пешеходном светофоре? Подъехал на перекресток будь бдителен!
Гость
9 января, 12:53
Гость, Водитель легковушки прекрасно видел, что мужчина пытается перебежать дорогу, но ничего не предпринял из-за большой скорости. Все, кто сел за руль, сразу резко куда-то опаздывают. Прямо зуд у них пролетать уже на загоревшийся красный, ни в коем случае не пропускать пешеходов на зебре. Просто тупо наглеют безнаказанно.
Гость
9 января, 12:57
Конечно пешеход виноват! Водители не могут предвидеть траекторию движения пешеходов.
Они могут предположить или увидеть их наличие на дороге, по которой они едут.
Гость
9 января, 12:20
Экран показывает что в Екатеринбурге сейчас минус - 21. И видимо это в среднем. У нас плюс +9. И тоже в среднем
Гость
9 января, 16:37
Автора статьи надо бы привлечь за введение в заблуждение! Какой еще пешеходный светофор? Где про это в пдд написано? Отъедьте от города, там вообще нет пешеходных светофоров порой, так пешеходы получается все время нарушают? Дальше все просто - кто на какой цвет пересекал и с какой скоростью ехало авто, потому что это, как раз в пдд указано. Более того пешеход имеет все шансы, в случае нарушения, оплатить повреждения авто. Просто у нас большинство водителей люди вменяемые и не станут в такой ситуации подавать в суд на эту и так уже "жертву"
Гость
9 января, 17:40
А мне показалось, что у машины дальше была занята его полоса, и больно лихо он на встречку заехал, после того, как пешика сбил. И пешеход может и не ждал, что кто-то будет с левой стороны гнать, т.к. под фуру залетать так себе удовольствие. Но может ракурс такой 🤷♀️ но пешеходы, которые бегают на красный, задолбали уже
Гость
9 января, 13:27
ОН ПЕРЕКРЕСТОК ПЕРЕХОДИЛ ОГРАЖДЕНИЙ НЕТ ЗНАЧИТ НЕ НАРУШАЛ !
ПДД, пункт 4.4. "В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора."
Сейчас+12°C
пасмурно, дождь
ощущается как +11
2 м/c,
зап.
733мм 84%Силовики нагрянули в бары Екатеринбурга в масках и с оружием
«Группа разбора»: смотрим видео ДТП, где пешеход сам бросился под машину — накажут ли за это водителя?