Владельцу фуры надо подать встречное исковое заявление на сына, поскольку как я понял он вступил в права наследования. Моральный ущерб+ упущенная прибыль. Так же должен поступить и водитель фуры.
Гость
30 мая 2023, 08:23
Им нужен хороший адвокат, у сына такой был.
А уж про бессонницу и головные боли каждый может рассказать или наврать
Читайте внимательно.
Не на сына пассажира, а на наследников владельца автомобиля.
Наследником владельца имущества по ГК РФ являются ближайшие родственники. Поскольку заявили сын, значит он вступил в права наследования. Соответственно к нему и писать встречку.
А то с такими законами могут вылезти все близкие родственники и начать иски писать. Дурь конечно немыслимая!
Ну и законы у нас. А ещё хуже правоприменители. Как может не виновный в ДТП платить за моральный вред только на основании того, что он владелец авто? Это не просто не логично, это вообще бред какой-то. Либо там есть нюансы, либо это новый поворот в истории возмещения вреда от ДТП и теперь каждый виновник сможет требовать с не виновного возмещение морального вреда.
Гость
30 мая 2023, 09:37
Ну не государство же будет брать на себя социальную ответственность, в самом деле ))
Гость
30 мая 2023, 12:22
Такая себе отмазка от фуровода. Типа "водитель был не оформлен". а что он делал за рулем ТВОЕГО ТС?!
Такая себе отмазка от фуровода. Типа "водитель был не оформлен". а что он делал за рулем ТВОЕГО ТС?!
Фуровод, согласно статье, не виновен в ДТП. В ДТП виновен как раз отец этого мужика. Тут либо журналисты что-то не поняли, либо судьи что-то не поняли, либо инопланетяне виноваты в вынесении такого решения.
Мамкин сын. 27 лет, отец помогал выплачивать ипотеку... Несмотря на теплые взаимоотношения(это правильно), здесь будто он еще не сепарировался от родителей. Может долги, депрессия и тд, вспомнил, что можно нажиться
То есть, водитель Рено врезался в фуру, погиб, причём по своей вине. То есть, сам виноват в своей смерти. А его сын подал иск к невиновному и получит моральный ущерб?!
Да уж. А по маразму судебных решений мы уже США обогнали. Есть повод для гордости.
В РФ вообще самая "иезуитская" судебная система. Ворующие вагонами чисты перед законом, зато ворующие колоски или пишущие на заборах крамолу на власть, едут на длительные сроки.
Ну так трясти с наследников бабосики на ремонт фуры.
Гость
30 мая 2023, 08:14
Теперь владелец источника повышенной опасности может обратиться с регрессным иском к виновнику ДТП. Если виновник умер, то обратить взыскание на наследуемое имущество. Срок для такого взыскания пропущен, но его можно восстановить, так как размер ущерба был установлен судом после срока исковой давности.
Гость
30 мая 2023, 08:21
+
Гость
30 мая 2023, 08:11
я правильно понял: трутень, до 27 лет живший с родителями, решил получить халявы на смерти одного из родителей?
Ипотека сама себя не заплатит. А отец взял и умер. Выкручивается, бедолага, как может.
Гость
30 мая 2023, 08:25
Он уехал от родителей, но папа его содержал.
Содержанцу нужны деньги
Гость
30 мая 2023, 08:09
Сам он до этого не догадался бы, в 27 лет "папенькин сынок".
Это профессиональные сутяжники раскрутили!
Гость
30 мая 2023, 08:09
владелец фуры может подать встречный иск о возмещении моральных страданий грузовику DAF
Гость
30 мая 2023, 10:26
Кстати да. И сумму побольше написать.
Хотя тут ход конем, сын виновника специально выждал 3 года. Он подал, а владелец не успел.
Гость
30 мая 2023, 09:37
Случайно включил новости на 1 канале; стал плохо спать, участились случаи повышения давления, мучают головные боли из-за переживаний... К кому иск предъявить?
Гость
30 мая 2023, 10:05
Е1 почитай. Если не помрёшь, то считай в это раз повезло!
Сколько можно уже говорить, что нет в правоведении понятия "моральный ущерб", есть "моральный вред".
Гость
1 июня 2023, 23:44
Вы бы ещё и договорА-бухгалтерА вспомнили.
Гость
30 мая 2023, 13:02
Суды представляют государство и должны соответствовать синониму"справедливый суд",поэтому вынесение поиговора невиновному подрывает устои государства и такой приговор должен быть аннулирован.
Гость
1 июня 2023, 13:01
Если самокатчик столкнётся с припаркованным по всем правилам авто и нанесёт вред своим физическому и моральному здоровью, имеет ли он право на компенсацию от собственника авто?
Гость
30 мая 2023, 09:02
Нормально... виноват ДТП отец, а с невиновного еще деньги сняли сыну виновника.. В голове не укладывается!? Кто у нас законы пишет!?
Почему с владельцев авто постоянно деньги тянут, за все. Виноват или нет никого не волнует.
Что мешает владельцу фуры подать иск на сына водителя Рено по возмещению материального ущерба по восстановлению машины. Ведь он же наследник, вот и плати по счету.
А законы у нас резиновые, куда хочу, туда тяну, выиграет тот у кого хотелка-тянучка большею
Гость
30 мая 2023, 08:27
абсурдные законы пишет вс, они там вообще живут среди людей или уже на облаках?
Гость
30 мая 2023, 08:47
Так виновник ДТП наследство наверное оставил - оно и возместило моральный вред.
Гость
31 мая 2023, 11:10
Насколько я помню, подобные стать уже проскакивали.
Но там был один нюанс - когда в случае дтп пострадало 3-е лицо. И это 3-е лицо подавало иск к участникам дтп о возмещении ущерба. И суд делил этот ущерб, в зависимости от степени вины, на обоих участников дтп. То есть, в случае нанесения ущерба 3-им лицам, этот ущерб должны восполнять и виновник и потерпевший в дтп. Вот такой бред.
А по данной статье - возможно изначально иск был подан на обоих участников дтп, но, в связи со смертью виновного и, вероятно, отсутствия у виновного наследников, весь ущерб перевесили на владельца фуры.
Гость
30 мая 2023, 10:23
Прецедент создан.
Теперь при дтп с участием автобусов/трамваев/такси/прокатных самокатов можно предъявлять иск о моральном ущербе собственнику!
Гость
30 мая 2023, 14:14
При чем здесь прецедент? Это и раньше можно было, просто ты этого не знал.
Гость
31 мая 2023, 11:04
У нас не прецедентное право, в одной и тойже ситуации суд может вынести 2 разных решения.
Гость
30 мая 2023, 10:02
Во сколько сын оценил жизнь отца? 300 000 рублей? Отец прожил жизнь зря, раз воспитал такого сына. Хотя, последнее время у нас деньги заменяют детям родителей, а родителям - детей. Жизнь погибшего на СВО стоит 12 млн. Хоть кто-то отказался?
Не удивительно, у нас постоянно осуждают невиновных
Гость
30 мая 2023, 09:36
Так это стандартная правоприменительная практика у нас в стране. Согласен ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный им вред вне зависимости от его вины.
И случаи подобные уже бывали, когда взыскивали ущерб не просто с невиновных в дтп, а ещё и пострадавших в нем.
Гость
30 мая 2023, 10:16
Суды не правы, так как была непреодолимая сила - выезд пострадавшего на встречку.
Гость
30 мая 2023, 12:16
Дурдом , ны ка это можно , скорей всего судья друг , только так можно понять этот случай
Гость
30 мая 2023, 12:59
Это дело говорит лишь о чудовищной некомпетентности российских судов, если норму, прописанную ПРЯМО, НЕДВУСМЫСЛЕННО в Гражданском кодексе могут понять только в Верховном суде! Вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается его владельцем - это древняя аксиома.
Гость
31 мая 2023, 22:02
такие законы и чё?
Гость
1 июня 2023, 13:10
Вот это поворот! 😱
Гость
1 июня 2023, 14:10
Если читать внимательно, то иск подал сын не водителя-виновника, а пассажира, сидевшего в машине виновника дтп. Согласно гк рф вред, причиненный третьих лицам при взаимодействии источников повышенной опасности, возмещается ими солидарно.
сутяжничество, доносительство, космополитизм, распущенность, асоциальное поведение... это всё обязательные сопутствующие процессы западного образа жизни!
Сейчас+10°C
ясная погода, без осадков
ощущается как +9
2 м/c,
зап.
742мм 87%Сын погибшего в ДТП отсудил 300 тысяч рублей морального ущерба у человека, который в этом ДТП не виноват