Группа разбора: екатеринбуржца хотят лишить прав на год за то, что он ничего не нарушал

В рубрике «Группа разбора» вместе с экспертами мы рассматриваем различные ситуации, в которые попадают автомобилисты. Это могут быть спорные аварии, проблемы со страховыми компаниями или разногласия с сотрудниками ГИБДД. Если у вас есть интересные истории, видеозаписи, то присылайте их на s.panin@corp.e1.ru с пометкой в теме «Группа разбора».

На форуме E1.RU «Общение ГИБДД» активно обсуждают историю про лишение прав за выезд на встречку на одном из перекрестков на Сортировке. Дело происходило на пересечении Ольховской и дороги, которая ведет с развязки у Таганского ряда (у нее нет названия на картах).

Форумчанин с ником home25_21 двигался в сторону Ольховской.

— Буквально только что остановили за нарушение и вменяют выезд на встречную полосу. Сам считаю, что сделал всё по ПДД, а именно поворачивал налево из крайнего левого ряда. Есть ли шансы на разборе и в суде или будут опираться исключительно на мнение инспектора? — пишет он в своем посте.

Обсуждение этой темы уже занимает пять страниц (можете посмотреть его по ссылке).

В протоколе нарушение, которое увидел инспектор, описывается так:

— Город Екатеринбург, ул. Бебеля, 136. Совершил нарушение. Управляя автомобилем, при совершении поворота налево на перекрёстке при выезде с пересечения проезжих частей выехал на сторону дороги для встречного движения.

Вот видео того самого момента: водитель съезжает с развязки у Таганского ряда, поворачивает налево и движется по односторонке в сторону Ольховской, ему надо налево, а потому он совершает маневр из крайнего левого ряда. При этом он точно видел, что прямо на тротуаре стоит машина ГИБДД (маячки у них включены), а потому планировал максимально правильно повернуть. Как только машина форумчанина пересекает знак «Односторонняя дорога», два инспектора (в масках) синхронно машут жезлами, указывая, что необходимо остановиться.

Еще раз посмотрите на этот стоп-кадр: гаишники бросаются останавливать водителя в тот момент, когда он только-только начал выезжать на Ольховскую. Большой вопрос, было ли в тот момент нарушение.

Отдельно обратим внимание на тот факт, что инспекторы тогда общались с водителем ВАЗа, которого остановили ранее. Автомобиль стоит ровно на перекрестке. Большой вопрос, насколько это правильно и безопасно.

В итоге водителю вменили нарушение по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона». В этой части речь идет о повторном нарушении ПДД. По ней форумчанину грозит год лишения прав.

Постоянный автоэксперт E1.RU Дмитрий Ларионов очень подробно разобрал ситуацию.

— Водителю вменили нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения. Он запрещает при повороте налево выезжать с пересечения проезжих частей на встречную полосу. При этом пункт 8.5 ПДД обязывает водителя поворачивать налево из крайнего левого ряда. Проблема в том, что пересечение проезжих частей на данном перекрёстке — очень протяжённый «ромбик», и соблюдение ПДД приводит к тому, что водитель вынужден несколько десятков метров пересекать другую проезжую часть под острым углом, прежде чем поворот будет завершён.

Форумчанин при проезде перекрёстка продолжал ехать строго прямо вдоль края проезжей части. Он определённо знает положения пункта 8.6 ПДД и намеревался его выполнить. Тот факт, что он отклонился от этой прямой, потому что на его пути возникло препятствие в виде инспектора ДПС, не делает из него нарушителя: водитель был вынужден уворачиваться от выскочившего наперерез инспектора, а затем остановился в указанном им месте.

Также нельзя утверждать и о нарушении водителем требований п. 9.2 ПДД (в нем идет речь о расположении транспортных средств на проезжей части), поскольку он выполнял манёвр поворота налево в границах перекрёстка. Этот пункт гаишники использовали раньше, чтобы привлечь к ответственности за проезд этого перекрестка.

Возможно, кто-то захочет утверждать, что какие-то полметра дороги после знака 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» являются двусторонними, и это причина для утверждений о нарушении водителя. Однако ГОСТ 52289–2004 вполне однозначно говорит, что знак устанавливают «в конце дороги или проезжей части, обозначенной знаком 5.5 («Дорога с односторонним движением»)». Поскольку знак 5.6 установлен в конце дороги (на последнем столбе), значит, вся дорога, до самого её конца, является дорогой с односторонним движением.

Таким образом, водитель действовал в строгом соответствии с ПДД и не должен быть наказан.

Сложность понимания ПДД применительно к данному перекрёстку — это причина, по которой здесь часто можно найти сотрудников ГИБДД, которые понимают всё по-своему. По сути, они злоупотребляют тем, что очень немногие водители могут аргументированно им возразить. К сожалению, практика показывает, что даже в судах подобные дела часто разрешаются назначением наказания, поскольку судьи не склонны вникать в подобные тонкости: такие «тонкие материи» надо ещё суметь доказать.

Несмотря на то что манёвр поворота налево на видео был выполнен в соответствии с ПДД, нельзя отрицать, что он в таком виде представляет опасность. Пересечение дорог под острым углом образует очень протяжённый перекрёсток, в процессе поворота в границах перекрёстка машина длительное время пересекает проезжую часть. Многим водителям очевидно, что так не должно быть. В результате даже те, кто хорошо знает ПДД и понимает, что поворачивать налево нужно из левого ряда, всё равно в целях безопасности наверняка повернут из правого ряда, чтобы возможно быстрее достичь противоположного края пересекаемой проезжей части.

Но всё это не причина наказывать водителей, которые соблюдают ПДД: такой подход является абсурдом сам по себе, он полностью дискредитирует как ГИБДД, так и судебную власть. Если соблюдение ПДД влечёт создание лишней опасности, это говорит о серьёзных проблемах в организации движения. Значит, она должна быть радикально изменена, чтобы устранить опасность.

Очевидно, что на пересечении с Ольховской слишком сложная схема движения. Если заботиться о безопасности движения, то схему надо изменить, считает Дмитрий Ларионов.

— Несколько лет подряд на односторонней дороге было организовано движение в противоположном направлении, и это одно из эффективных решений. Зачем было возвращать проблемную организацию движения, для меня большая загадка. Затем можно сузить проезжую часть односторонней дороги перед перекрёстком или — ещё лучше — организовать поворот, чтобы проезжие части пересекались почти под прямым углом, и получится классический Т-образный перекрёсток.

В случае если проезжие части пересекутся под прямым углом, не будет иметь значения, какие дороги являются односторонними и в какую сторону. Такая организация движения уже не является опасной или неоднозначной, подобных перекрёстков в городе много, и ни у кого не возникнет вопросов, как их правильно проезжать. Если администрация захочет пойти по такому пути, это будет идеальным вариантом.

Суд по делу форумчанина еще продолжается, следующее заседание пройдет 8 июля.

Ранее мы рассказывали об истории екатеринбуржца, который опротестовал штраф с камеры за стоп-линию, которой нет.

Также советуем прочитать текст о том, как отбиться от придуманного гаишниками штрафа.