Почему полиция не предупреждает правонарушения: тонировка и не только

Можно ли заблудиться в трех соснах? Легко. И для полицейских это страшно: в лучшем случае можно вылететь с работы, в худшем – загреметь под статью за халатность или превышение полномочий.

Страшно это и для простых водителей. Допустим, останавливает вас утром инспектор и всучивает требование: товарищ водитель, ПДД не нарушайте! И если вы по пути на работу вдруг нарушите ПДД, то вас сопроводят под белы рученьки в камеру на 15 суток за невыполнение законных требований полицейского в соответствие с ч. 1 ст. 19.3 КоАП. Сейчас с ходу вы сможете в данной логической цепочке найти изъян?

Теперь по сути. Закон «О полиции» оперирует тремя терминами:

• предупреждение преступлений и правонарушений (ссылка);

• пресечение преступлений и правонарушений;

• прекращение преступлений и правонарушений.

С преступлениями полицейские разбираются легко.

Пока преступник только замышляет преступление, с ним можно вести душещипательные беседы – предупреждать преступление. Если преступник начал подготовку к преступлению или покушается на преступление, то полицейский получает право пресекать преступление, при этом требовать от преступника прекращения противоправных действий. Преступник и без участия полицейского может их прекратить добровольно.

А в преломлении к правонарушениям в головах полицейских и судей – чехарда. Все дело в том, что КоАП не оперирует такими понятиями, как подготовка к правонарушению и покушение на правонарушение. Правонарушение либо есть, либо его нет. Оно может быть в какой-то момент окончено и все! Термин «окончание правонарушения» означает, что гражданина можно привлечь к ответственности.

До того как правонарушения окончено, с гражданином можно вести душещипательные беседы – предупреждать правонарушение. Но пресекать его и требовать прекращения правонарушения нельзя – превышение должностных полномочий. Потому-то полицейские не имеют права тормозить водителей по утрам и выдавать им требования не нарушать ПДД, о чем говорилось в начале статьи.

И только когда правонарушения окончено, полицейский может его пресечь. В рамках пресечения правонарушения инспектор может потребовать прекратить правонарушение, хотя гражданин может сделать это сам добровольно.

Гражданин зашел в магазин и купил банку пива. Выйдя на улицу, он приготовился открыть банку. Полицейский может к нему подойти и сказать, что распивать спиртные напитки на улице запрещено. Гражданин, наплевав на слова полицейского, открывает банку. Полицейский еще более настоятельным тоном просит спиртное на улице не употреблять.

Если гражданин отхлебнул пивка, то правонарушение по ст. 20.20 КоАП окончено, и полицейский получает право пресечь правонарушение. Для начала он может просто приказать: «Хватит пить!». Если гражданин с первого раза не понял и отхлебнул еще раз, то его действия становятся отягчающим вину обстоятельством, что будет учтено при вынесении постановления. А у полицейского развязаны руки для применения силы.

Большинство правонарушений водителей одномоментны. Например, проезд на красный сигнал светофора. Пресекать и требовать прекращения такого правонарушения нет смысла.

Но есть так называемые «длящиеся правонарушения». Например, управление автомобилем в состоянии опьянения. Пока водитель пытается начать движение, его правонарушение можно только предупреждать. Если водитель тронулся с места, то правонарушение окончено, и полицейский получает право пресечь правонарушение, и может требовать прекратить правонарушение. Хотя это излишне. После составления бумаг автомобиль задерживается и уезжает на специализированную стоянку.

Правонарушение, связанное с управлением автомобилей с тонировкой, тоже относится к длящимся. (Термины типа «продолжающегося правонарушения» я опускаю: в КоАП, законе «О полиции» и документах ВС я подобного не видел, хотя на уровне судов субъектов РФ и арбитражных судов данный термин применяется.)

Пока водитель тонирует свой автомобиль в мастерской, пока он садится за руль и заводит двигатель, с ним можно вести беседы, рассказывая, какие кары свалятся на его голову, если он попытается тронуться. Пресекать действия водителя до начала движения полицейский права не имеет, как не имеет права требовать прекращения этих действий.

Другими словами, полицейский не имеет права подойти к водителю и до начала движения выписать ему требование прекратить правонарушение. Если инспектор выписал незаконное требование, и водитель все-таки тронулся с места, то он совершил правонарушение по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП – управление затонированным автомобилем, но никак не по ч. 1 ст. 19.3 КоАП – неповиновение законным требованиям полицейского, как это представляют инспекторы.

Когда инспектор останавливает затонированный автомобиль, правонарушение давно окончено, и остановкой оно пресечено. Инспекторы после составления протокола или вынесения постановления вручают водителю требование о прекращении управления затонированным автомобилем. Но после остановки выписывать требование о прекращении несовершенных (неоконченных) правонарушений – противозаконно, нет у полицейского такого права.

Улавливаете про превышение полномочий? Полицейский не обязан пресекать неоконченное правонарушение – ч. 11 ст. 12 закона «О полиции», следовательно, и не имеет права требовать его прекращения – ч. 1 ст. 13 закона «О полиции».

«КоАП не предусматривает административную ответственность за неоконченное правонарушение, в том числе за приготовление и покушение на него. Это особенно важно учесть, поскольку в судебной практике данное правило назначения наказаний не всегда соблюдается, что в определенной мере обусловлено инерцией уголовно-правовых подходов к рассмотрению таких дел», – Панкова О.В. Практика применения КоАП РФ о правонарушениях в области дорожного движения: практич. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Издательство Юрайт», 2012.