Дороги и ГОСТы

Год назад на близлежащей к моему дому улице оборудовали пешеходный переход. И почти сразу на нем погибла женщина. Водитель однозначно был виноват, поскольку не обратил внимания на знаки, но очень горький осадок от нелепости сбежавшихся факторов остался. Для всех было очевидно, что водитель, годами передвигающийся по одному и тому же маршруту, просто не увидел вновь появившиеся знаки.

Однако все не так просто. Оформление нового перехода не соответствовало требованиям ГОСта – знаки не имели положенного желто-зеленого фона. Выбран он не случайно. Необычный цвет, совпадающий с цветом жилеток ГАИ, в природе не существует и непривычен для глаз. В результате знак на подобном фоне автоматически выхватывается глазом из окружающей обстановки. Если бы знак был выполнен в соответствии с требованиями ГОСТа, то водитель, скорей всего, его вовремя заметил, и ДТП не было.

Почему происходят подобные случаи?

Чтобы разобраться в вопросе, рассмотрим очередную инициативу депутатов: в городах предложено снизить скорость до 50 км/ч. Я, честно говоря, не вижу в этом особого смысла. Человек миллионами лет приучен передвигаться со скоростью не более 35-40 км/ч (скорость хорошо подготовленного бегуна). Если автомобиль на подобной скорости наезжает на пешехода, то у него очень хорошие шансы выжить – сам организм приспособлен без последствий переносить падения и удары на такой скорости.

Скорость в населенном пункте 60 км/ч выбрана не случайно. При данной скорости у пешехода при наезде есть хоть какие-то шансы остаться в живых. Да, между цивилизацией с ее риском перемещения и архаичностью мы выбрали риск, установив разумный предел – 60 км/ч. Его снижение до 50 км/ч – не более чем популизм. Большого выигрыша в статистике ДТП с пешеходами мы не получим. Зачем тогда городить огород?

Вспомним про автоматические камеры. С точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения – вещь классная. Достаточно в местах, где часто происходят ДТП, поставить камеру, и количество аварий снижается.

Но если мы под флагом борьбы за безопасность переключаемся на банальное зарабатывание денег, то становится понятным: чем ниже разрешенная скорость на данном участке дороги, тем больше денег в бюджете субъекта Федерации. Снижаем скорость до 50 км/ч и гребем деньги лопатой с нарушителей. Что может быть проще?

За последний год в Челябинске сумма штрафов, собираемых благодаря автоматическим камерам, возросла на порядок. Конечно, эти деньги пустили в первую очередь на организацию пешеходных переходов согласно требованиям нового ГОСТа. Теперь челябинские водители издалека видят желто-белую зебру, справа и слева от которой стоят знаки «Пешеходный переход» на светло-зеленом фоне, причем на каждом переходе включена желтая мигалка, заметная даже ночью издалека. И над переходами на многополосных дорогах знаки стоят не по-старому справа и слева, а висят над проезжей частью…

Шутка. Нет такого. Деньги гребут не для того, чтобы их тратить на безопасность. Кризис. Сбитые пешеходы на переходах для чиновников – расходный материал, не стоящий затрат из бюджета. С водителями и так все понятно – они ездят только пьяными по встречной полосе на красный цвет светофора с купленными правами, подделав медицинскую справку.

Сейчас я нахожусь в одном из южных городов. Здесь, как и везде по России, применяют автоматические камеры. Имеются они и на одном участке дороги, где скорость ограничена 40 км/ч. Поразителен тот факт, что сами инспекторы отвернули камеру в сторону! До банального смешно, что в данном месте нет скопления ДТП и нет необходимости устанавливать ограничение скорости. Нарушение скоростного режима было столь массовым, что в результате количество постановлений с одной камеры перекрывало количество постановлений со всего города.

У руководства ГАИ элементарно включились мозги: если здесь происходит столь массовое нарушение ПДД без последствий, то смысл установки камеры и знаков не в обеспечении безопасности дорожного движения со стороны государства, а в зарабатывании денег. И чтобы «сохранить лицо» при использовании камер в других местах, камеру развернули.

Когда мне пересказали эту историю, я ее воспринял как байку – не поверил. Но вот уже несколько дней проезжаю мимо камеры, и никто ее не повернул обратно на дорогу.

Мне сейчас многие возразят: снижение скорости до 50 км/ч все-таки позволит сохранить чьи-то жизни. Правильно. Но есть альтернатива. И она опять заложена в ГОСТах.

Пешеходные переходы положено делать через 200-300 метров. В результате водители готовы к появлению каждого из последующих переходов. Средняя скорость потока падает и составляет те самые 40 км/ч. То есть либо вся дорога должна быть в пешеходных переходах, либо их не должно быть совсем.

Одной из причин ДТП, описанного в начале статьи, стал еще и тот факт, что со стороны, откуда двигался водитель, на большом протяжении переходов не было. Он разогнался, не заметил новые знаки и…

Вывод напрашивается сам собой. Прежде чем заниматься популистскими инициативами, нужно привести дороги в соответствие с ГОСТами и, наконец, обратить внимание, что автоматическими камерами нельзя зарабатывать деньги.

Вдогонку. Согласно принятым поправкам в закон «О безопасности дорожного движения» за 20 дней до изменения схемы организации движения, в том числе до установки новых дорожных знаков, водителей и пешеходов обязаны известить о предстоящих переменах через СМИ.