Отдавать ли инспектору документы?

В Интернете на форумах вновь и вновь всплывают сообщения, когда водители жалуются на остановку вне стационарного поста для проверки документов. Все знают, что такая остановка согласно «Административному регламенту» незаконна. Вывод напрашивается сам собой: незаконны и все последующие требования. Например, требование передать в руки полицейскому водительское удостоверение, свидетельство о регистрации и страховой полис.

В очередной раз я получил письмо от некоего Александра из Санкт-Петербурга, где он пишет, что наиболее удачным на его взгляд после остановки будет следующий алгоритм разговора с инспектором:

1. Потребовать у инспектора представиться.

   
   

2. Потребовать предъявить удостоверение.

   
   

3. Потребовать назвать причину остановки.

   
   

4. Пригрозить подачей жалобы в прокуратуру и суд.

   
   

Подразумевается, что инспектор сразу же будет умолять отпустить его идти работать дальше. Если же причина остановки – проверка документов вне стационарного поста, то инспектор как минимум должен пойти и немедленно уволиться из органов, а потому отдавать ему документы вообще необязательно.

К сожалению, такой алгоритм, вызывая эмоциональный энтузиазм у водителей, не имеет ничего общего с действительным положением вещей. Возникает иллюзия, что на защите прав водителя и суд, и прокуратура, что водитель сразу после остановки демонстрирует знание закона. Увы. Это не так. И в первую очередь запомните, что в случае составления протокола с вероятностью 99,9% все неправомерные на ваш взгляд действия инспектора будут рассмотрены в рамках административного дела. Жаловаться в прокуратуру или суд – бесполезно, и тем более бесполезно угрожать инспектору подобной жалобой.

Если инспектор после остановки протокол не составлял, и, проверив документы, отпустил водителя, то давайте взглянем на ситуацию глазами инспектора.

Вот захотелось ему тормознуть водителя. Причин казалось бы нет, но, то ли автомобиль едет по синусоиде, то ли крадется… Интуиция, возможно, полицейского обманывает, а, может быть, и нет. Может за рулем пьяный, а может быть преступник с ориентировки. Вот захотелось!

Остановил, подходит к автомобилю. Руководящий документ ГАИ гласит: «Не следует сообщать о действительной причине остановки транспортного средства в случаях, когда водитель или пассажиры подозреваются в совершении преступного деяния либо причастности к ДТП. При этом сотрудник должен найти предлог для разговора с водителем, не раскрывая истинного характера своих намерений».

То есть, даже если инспектор сообщил вам, что остановил вас для проверки документов, не факт, что это – его истинная цель. Допустим, вы «встали в позу» и отказались отдавать документы: мол, только на стационарном посту положено документы проверять. Не проверив документы, инспектор вас не отпустит. И тогда ситуация будет развиваться по одному из двух сценариев:

1. Инспектор составляет протокол по части 1 ст.19.3 КоАП – неподчинение законным требованиям сотрудника полиции, задерживает и препровождает водителя в суд, так как наказание по этой статье предусматривает арест до 15 суток. Водитель в суде заявляет, что его останавливали для проверки документов, у него есть видеозапись, и куча свидетелей, на что инспектор ответит: «А мне они сразу не понравились – номера грязные, ехали неуверенно… Я имею право не раскрывать истинную причину остановки, чем и воспользовался. Согласен, не совсем удачная была названа причина». И водитель идет под арест, если очень повезет – отделается штрафом.

2. Инспектор составляет протокол по части 1 ст.19.3 КоАП – неподчинение законным требованиям сотрудника полиции, задерживает и препровождает водителя в суд. Водитель в суде заявляет, что его останавливали для проверки документов, у него есть видеозапись, и куча свидетелей, на что инспектор ответит: «Да, я остановил автомобиль для проверки документов вне стационарного поста». И водителя освобождают от ответственности. Возможно, инспектор при этом получает как минимум выговор, затем водитель через суд взыскивает из казны ущерб за незаконное задержание, а потом через прокуратуру ущерб казне взыскивает с инспектора.

Согласитесь, что инспектор вряд ли допустит развитие событий по второму сценарию. За все время, пока я занимаюсь вопросами взаимоотношений водителей с государством, мне попался всего один случай, когда при обжаловании наказания по ч.1 ст.19.3 КоАП инспектор подтвердил, что остановил автомобиль для проверки документов вне стационарного поста. Сегодня в отношении водителей по России в день в среднем выносится порядка 120-130 тысяч постановлений. Остановок водителей инспекторами ГАИ гораздо больше – и всего один случай за несколько лет!

Сейчас вы мне скажите, что с необходимо бороться с беззаконием. Согласен. «Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами», – ч.3 ст.30 закона «О полиции». Верно и обратное утверждение: незаконные требования выполнять необязательно.

Но как показал выше, истинные намерения инспектор в момент остановки может и не раскрывать, следовательно, вам неизвестно, насколько его требования законны. Потому правильнее выполнить требования п.2.1.1 ПДД и передать документы, а уж затем воспользоваться ст.53 закона «О полиции» и обжаловать действия инспектора, если вы уверенны в их незаконности.