Новый регламент ГИБДД – плюсы и минусы

С 1 сентября в силу вступает пресловутый Административный регламент. Сотрудники ГИБДД уже неоднократно рассказывали о нем, организуя специальные пресс-конференции. Все их комментарии неизменно сводились к тому, что как для водителей, так и для инспекторов новый документ по сути мало что меняет. Однако у многих водителей иное мнение, особенно у тех, кто уже не одну собаку съел в спорах с сотрудниками ДПС. Безусловно, есть в Регламенте немало достоинств, но и недоработок, увы, тоже хватает. Мы попросили автора книги «Наставления по общению с ДПС», эксперта по отношениям с ГИБДД Юрия Панченко проанализировать новый документ с позиции водителя. Предлагаем вашему внимаю его наблюдения, замечания и советы – список плюсов и минусов нового Административного регламента.

Действия инспектора

+ Появление самого регламента – это уже большой плюс. Ранее, если в разговоре с милиционером у водителя появлялась возможность доказать свою правоту, то инспектор быстро мог выдать любую чушь, ссылаясь, например, что подобное написано в законе «О милиции». Регламент по существу является выжимкой из законов. Например, в нем сведены все основания для досмотра – как из КоАП, так и из закона «О милиции». Теперь водителя не напугать большим количеством информации из законов – все, что нужно, есть в Регламенте.

+ Регламент четко разъясняет: если у водителя есть сомнения в правомерности действий инспектора, или более того назрел конфликт, водитель имеет право позвонить по номеру, который ему обязан дать инспектор. По телефону водитель может проконсультироваться у начальства инспектора или поговорить с дежурным.

Типичный пример. Одиноко стоящий инспектор, который на недоуменный вопрос, с чего это он тут палкой машет, счастливо рапортует, что идет спецоперация «Цунами-Антикавказ». Конечно же, появляются сомнения. И теперь у инспектора можно попросить телефончик и узнать, действительно ли такая операция проводится, и вообще, должен он здесь находится или нет. Вкупе с использованием диктофона ситуация сама по себе для инспектора уже неприятная. Злоупотреблений будет меньше.

+ «Не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена ПДД, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения». Например, после обгона в опасном повороте, где видимость менее 100 метров, инспектор может остановить автомобиль только после включения «люстры». Нет «люстры» – останавливать в этом месте водителя нельзя.

+ «В случае задержания транспортного средства вне населенного пункта лицу должно быть оказано содействие в проезде до ближайшего населенного пункта». Реальный случай: водитель вовремя не проверил, что срок действия доверенности истек. Поехал в Екатеринбург. По дороге инспектор ДПС проверил документы, выявил, что доверенность просрочена, задержал автомобиль, а водителя с семьей оставил на дороге. Все по закону, но не по-людски. Теперь подобная проблема решена.

+/– Наконец-то четко прописано, что в случае выявления признаков подделки документов инспектор либо вызывает следственно-оперативную группу, либо препровождает водителя с автомобилем в отдел внутренних дел. Сам он никаких протоколов права писать не имеет.

Но здесь скрыт и отрицательный момент. Право инспектора доставить водителя в ОВД базируется в Регламенте на ст. 92 УПК. Но такое обоснование противозаконно, так как «Положение о ГИБДД» и ч.1 ст.18 закона «О милиции» не позволяют инспектору проводить какие-либо действия по статье 327 УК (подделка документов). Это лежит вне его компетенции. То есть по закону инспектор может лишь предложить водителю проехать в ОВД, но не имеет права доставлять его туда принудительно.

– На «вооружении» инспекторов стоят алкотестеры, радары и прочие «специальные технические средства». По Регламенту сертификат на них и свидетельство о поверке теперь должны храниться в подразделении. Очень странный пункт.

КоАП требует, чтобы сертификат и свидетельство о поверке были вместе с прибором. То есть составители Регламента таким пунктом фактически подставили инспекторов. Попробуйте сунуть инспектору вместо водительского удостоверения его ксерокопию. Что произойдет? Правильно. И первое, что скажет инспектор: «Предоставление копии не предусмотрено ПДД». В КоАП также ничего не говорится об использовании копий сертификата и свидетельства, а руководство ГИБДД фактически предлагает возить вместе с каким-либо прибором именно их, так как оригинал находятся в подразделении.

Аудио- и видеозапись

+ В регламенте четко прописано, что водитель может вести аудиозапись и видеосъемку разговора с инспектором. Аналогично инспектор имеет право производить запись. Ранее попытка записать разговор с инспектором на диктофон подчас вызывала агрессию с его стороны.

+ Пункт положительный, но вызывающий улыбку: теперь, если досмотр автомобиля или личных вещей проводится с помощью фото- или видеоаппаратуры, инспектор обязан приложить полученные материалы к протоколу. Интересен сам механизм приложения этих материалов: инспектор должен возить с собой фотопринтер, или после досмотра вынуть флешку из аппарата и приклеить ее к протоколу?

Освидетельствование на состояние опьянения

+ В Регламент перекочевало требование к инспектору объяснить водителю в присутствии понятых все тонкости освидетельствования на состояние опьянения до начала его проведения.

+ Ранее если инспектор принимал решение о направлении водителя на медицинское освидетельствование, то он расставался с трезвым водителем сразу же в больнице. Теперь инспектор обязан вернуть трезвого водителя к месту отстранения от управления автомобилем, либо доставить к месту, где был оставлен автомобиль.

– «Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется».

Выделенной фразы в КоАП нет. А Приказом министра внутренних дел ограничивать право гражданина России на передвижение нельзя – ст. 55 п.3 Конституции. По Административному кодексу правонарушение либо есть, либо нет. И в КоАП нет никакой нормы, что при отсутствии алкотестера у инспектора он может сопроводить водителя на пост.

Запомните одно незыблемое правило: если у вас водительское удостоверение с собой, то на любое требование куда-либо проследовать инспектор обязан составить протокол. Водитель – не хулиган-дебошир без документов, которого сначала доставляют в ОВД, а потом составляют протокол. Если никакого протокола водителю на месте не предъявлено – никуда он ехать не обязан. Есть подозрение в опьянении – пиши протокол. Хочет инспектор вас доставить – пусть пишет протокол. Не хочет составлять протокол и возник конфликт? Пусть докладывает дежурному и решает вопрос о вызове своего начальника на место конфликта. Такая норма прописана в Регламенте. А ваша задача – не церемониться с инспектором, а звонить 02. Там все разговоры записываются, а контроль записей ведет прокуратура. Нужно четко назвать, в чем причина конфликта, сказать, что вы согласны следовать, куда вам скажет инспектор, но только после составления протокола, желательно в присутствии понятых.

Если инспектор напишет какой-либо протокол, не стоит идти на конфликт. Нужно подписать протокол, по которому вас куда-либо повезут, указав, что его составление незаконно, и забрать копию. Но после расставания с инспектором немедленно ехать в прокуратуру.

Осмотр, досмотр

+/– В ст. 155 Регламента со ссылкой на закон «О милиции» говорится, что поводом для досмотра может служить отказ от осмотра автомобиля или груза. Но ничего подобного в законе «О милиции» нет. Вообще осмотр автомобиля исключает любое принуждение. Пусть инспектор ходит и смотрит на груз, заглядывает в салон. Никоим образом водитель не может отказать инспектору.

Что же скрывается за фразой «отказ от осмотра»? Здесь идет подмена понятий. Допустим, инспектор просит открыть багажник. Если водитель согласился и добровольно открыл багажник, то по логике составителей Регламента, инспектор провел осмотр, и составлять протокол не нужно. А вот если водитель отказался добровольно открыть багажник, а инспектор настоял, то тогда это уже досмотр, и только тогда нужно звать понятых и составлять протокол.

Получается, если инспектор просит открыть багажник, то это просьба о досмотре, и инспектор вначале обязан позвать понятых и составить протокол.

Здесь сокрыт и положительный момент. По мнению Верховного Суда, сверка номеров является частью осмотра. То есть если инспектор просит открыть капот и сверяет номера, то никаких понятых и никакого протокола о досмотре не нужно. Но во многих автомобилях, например, в ВАЗ номер кузова пробит еще и в нише запасного колеса. Инспектора с целью покуражиться под предлогом сверки номеров заставляли водителей доставать все вещи из багажника и запасное колесо. А отказаться – не сметь. Неподчинение законному требованию – ст.19.3 КоАП – до 15 суток. Теперь такая проблема в прошлом: если водитель отказался от осмотра, в том числе и от сверки номеров, инспектор обязан провести полноценный досмотр. Хочешь глянуть номера под запаской – зови понятых и составляй протокол.

Эвакуатор и снятие номеров

+ Регламент обязует: если водитель успел вернуться к эвакуироваемому автомобилю до того, как эвакуатор начал движение, автомобиль ему должны вернуть. Фактически это приказ инспектору находиться на месте, пока эвакуатор не начал движение, и при появлении водителя вернуть ему автомобиль немедленно.

+ В Регламенте теперь четко записано, что без составления протокола о правонарушении запрещать эксплуатацию и снимать номера нельзя. Эта логика давно заложена в КоАП, но на станциях техосмотра инспектора номера снимают сплошь и рядом, составляя лишь протокол о снятии номеров, без составления протокола о правонарушении. Это незаконно.

Контроль технического состояния

+ При визуальном обнаружении признаков неисправности транспортного средства инспектора ГИБДД имеют теперь право провести контроль технического состояния автомобиля. И это положительный момент. Надоели ксеноновые фары китайской фирмы FORLOXOV. Некоторые водители просто «тащатся» от того, что ксеноновые фары светят ярче, не понимая, что ослепленный встречный водитель создает в первую очередь опасность для них самих. Также надоели прямоточные глушители, черный или сизый дым из выхлопных труб, тонировка пятеркой по кругу.

Инструментальный контроль сам по себе не совсем законен. С одной стороны, прямой запрет на его проведение из КоАП убран в июле 2007 года. С другой стороны, в КоАП нет нормы «подозрение в правонарушении». Правонарушение либо есть, либо его нет. Если есть лишь подозрение, то в КоАП на такие случаи прописаны специальные меры обеспечения. Например, подозрение в опьянении. Если признаки опьянения есть, то инспектор имеет право отстранить в присутствии понятых водителя от управления ТС и провести освидетельствование. Для правонарушений, связанных с техническим состоянием автомобиля, такой нормы в КоАП нет.

ГИБДД обосновывает свои требования ссылками на закон «О БДД», где записано, что на нее возложена задача контроля технического состояния транспортных средств. Но Конституция РФ (ст. 55) и закон «О милиции» (ст. 5) требуют четкого соблюдения определенного законом порядка действий. А таковых на сегодня ни в одном законе не прописано. Потому на сегодня говорить о законности или незаконности технического контроля транспортных средств особого смысла нет. А в свете статьи 19.3 КоАП (неподчинение законному требованию милиционера) противостоять инструментальному контролю все-таки не стоит.

– В регламенте прописано, что при обнаружении достаточных признаков административного правонарушения, связанного с техсостоянием ТС, инспектор имеет право составить протокол. Но четкой расшифровки, что такое «достаточные признаки» нет. Опытный водитель быстро сориентируется и скажет, что достаточными признаками будут именно результаты замеров, а не подозрения инспектора в неисправности автомобиля. А вот для неопытных инспектор может сначала составить протокол, а потом выписать направление на экспертизу, сопроводив автомобиль на стационарный пост или станцию техосмотра. Это незаконно, но об этом нужно знать.

– Теперь поводом для проверки техсостояния на дороге может стать приказ начальника ГАИ по проведению спецмероприятия. Любая остановка в пути – это потеря времени. Теперь же после объявления спецмероприятия, например, чистый воздух, автомобили будут тормозить пачками и заставлять ждать очередь на замеры чистоты выхлопа. А если таких операций несколько, то за это время не то что самолет улетит или поезд уйдет, улитка уползти успеет.

– Если имеет место неисправность, например, не горит фара при движении вне населенного пункта, по Регламенту инспектор вправе предложить водителю прекратить дальнейшее движение до устранения неисправности. ПДД в таких случаях разрешают движения к месту ремонта или стоянки.

Здесь напрашивается аналогия. При выявлении на дороге водителя, который не оплатил штраф, инспектор просит его проехать в ГИБДД, где составляется протокол, и далее – в суд. Юридические основания для доставления и задержания водителя возникают только после составления протокола в ГИБДД. То есть фактически водитель-неплательщик на дороге откликается на просьбу инспекторов и добровольно едет в тюрьму. Если водитель не хочет ехать, то у инспекторов нет оснований заставить его проследовать в ГИБДД. С неисправностью то же самое.

«В целом у меня сложилось такое чувство, что Регламент создан, чтобы максимально принудить водителя к добровольности: инспектор предложил – водитель исполнил, – комментирует новый Административный регламент Юрий Панченко. – Предложил инспектор открыть багажник – открой, предложил проехать на пост ДПС для освидетельствования – езжай, предложил остановиться будучи без световозвращающей жилетки – останавливайся и так далее. Без права отказаться. Впрочем, говорить о чувствах, когда инспекторам разрешили не отдавать честь, глупо. Перефразируя слова героя Булгакова: «Неотдание чести, это как часть без знамени. Вроде бы все на месте, но чего-то не хватает. А не хватает гордости».