ряд людей наезжають на меня или дають мне определения, а как я прашу цитату - сразу же "не будем засорять тему".
в этой теме я прошу привести цитаты, гдек я "оспариваю общепризнанное мнение" или "спорю с фактами, имеющими научную основу". в противном случае - поздравлю совравши.
во-первых, просьба "не засорять тему" прозвучала до того, как ты стала "махать флагами" с надписью "ссылку"
во-вторых, вынужден тебе повторить, что по-умолчанию надо понимать, что не соит в чужой теме выпячивать свое собственное Я выше всех и громче
всех.
в-третьих, как я уже говорил раньше: "И точно так же, не важно верят люди в присутствие тонких материй, биополя и т.д. или не верят, но оно есть!".
Если ты в это не веришь, или если тебе это неведомо, то это не значит, то этого нет.
Наука сущестование информационного
поля доказала.
нет. наука доказала наличие биоэнергии, которая в принципе может изменять тонкие кристаллические структуры. не более. популярная гипотеза - что де существуют "злые" и "добрые"
изменения. негативные и позитивные. гипотеза не выдерживает никакой критики. Твоя попытка доказать свою правоту на примере геопатогенных зон - песнь из другой оперы. типичный пример псевдонаучной спекуляции.
Цитата: От пользователя: VVhite Teddy
вынужден тебе повторить, что
по-умолчанию надо понимать, что не соит в чужой теме выпячивать свое собственное Я выше всех и громче всех.
ссылка - хде это я выпячивала свое мнение выше других?
Цитата: От пользователя: VVhite Teddy
во-первых, просьба "не засорять тему" прозвучала до того, как ты
стала "махать флагами" с надписью "ссылку"
естесствена. а ссылки все так и нет. чо делать бум?
наука доказала наличие биоэнергии, которая в принципе может изменять тонкие кристаллические структуры. не более. популярная гипотеза - что де существуют "злые" и "добрые" изменения. негативные и позитивные. гипотеза не выдерживает никакой критики.
Твоя попытка доказать свою правоту на примере геопатогенных зон - песнь из другой оперы. типичный пример псевдонаучной спекуляции.
мдя...
трудновато будет объяснить, это стовгору :-D
можно я буду просто копировать, чтобы не писать одно и то же ? :-)
Цитата: От пользователя: VVhite Teddy
"позитивное" и "негативное" - разумеется это оценка человеком. В природе нет таких оценок, если ты об этом говоришь.
Но, раз уж мы принялись гворить о здоровье (физическом и психологическом), то в контексте нашего разговора под словом
"положительная энергия" понимается энергия жизни. Созидательная энергия, которая помогает человеку быть здоровым и радостным.
человек-сам делает себе настроение. И влияние всяких "энергий жизни" не выдерживает никакой критики. Т.к. у экспериментов отсутствует важнейшая вещь-повторяемость результатов.
оспариваю в деталях - а именно - какая бы эмоция не выплескивалась - гнев ли радость - изменения одинаковы. ибо "гнев" "радость" и прочее - есть субьективность... это понятно? то есть проведя
эксперимент с кристалом кварца - сожми ты его в гневе или в радости - он на концах выдаст совершенно одинаковый электрический заряд. без "пазитива-негатива"
Кать, ну это же очевидные вещи. Если разговор в теме идет о детях, и все тихо и мирно
обсуждают вопросы, касаемые именно детей. И только у тебя возникло желаение " можно я сравню силу тяжести, и докажу, что она есть на примере ядерной реакции?"
Разумеется я не мог тебе этого запретить, но чисто по человечески попросил тебя не заниматься этим. Но тебе же этого не хватило, и ты
стала дальше выказывать свое недовольство. Выказывай это так, чтоб не мешать другим, хорошо? Штучка же тебе хорошую идею предложила: почтой, аськой.
Цитата: От пользователя: VVhite Teddy
во-первых, просьба "не засорять тему" прозвучала до того,
как ты стала "махать флагами" с надписью "ссылку"
Т.к. у экспериментов отсутствует важнейшая вещь-повторяемость результатов
ну пачему... сжимая кварц палучишь адин разряд при одинаковой силе сжатия... :-) кста, мой пример с кварцем - пример все тойже псевдонаучной спекуляции.
оспариваю в деталях - а именно - какая бы эмоция не выплескивалась - гнев ли радость - изменения одинаковы. ибо "гнев" "радость" и прочее - есть субьективность... это понятно?
Признаюсь честно, это непонятно :-)
У меня
такое большое подозрение, что мы говорим о разных вещах.
Я знаком с научными изысканиями в области биоэнергетики, где ставился эксперимент, где взращивали два семени, причем рядом с одним зерном смеялись и радовались дети, а рядом с другим - "убивали" другое растение.
Результат был очевиден, что первое зернышко выросло быстрее и было крепким, во втором случе побег был очень слабым.
обычний бытовой пример явления влияния положительных эмоций - это то, что растения чувствуют людей и чувствуют настроение людей.
Можешь оспаривать до
бесконечости, но факт остается фактом.
Я знаком с научными изысканиями в области биоэнергетики, где ставился эксперимент, где взращивали два семени, причем рядом с одним зерном смеялись и радовались дети, а рядом с другим - "убивали" другое растение.
Результат был очевиден,
что первое зернышко выросло быстрее и было крепким, во втором случе побег был очень слабым.
ну если быть более точным, то в экспериментах "любовь-ненависть" с растениями фиксировались лишь активность всплеска фотосинтеза... убивали креветок - шел всплеск - активность многократно
возрастала. недобросовестные исследователи обозвали эти всплески "криком боли". но мы не знаем - боль то, или злорадное подхихикивание... :-)
Цитата: От пользователя: *Baby*
сцылку можно взять любую тему с твоим участием, вот тебе и сцылка)))))))
