получилось так , что у одного моего знакомого на стоянке ночью загорелась машина - выгорел полностью моторный отсек ну и соответственно машину только в утиль .
загорелась самопроизвольно , машина первой половины 90-х, у этого владельца в собственности более 10 лет . человек он не бедный ,
но нравилась ему эта машина и смысла менять ее он не видел .
но от пожара пострадали соседние машины - одна была застрахована по каско и у хозяйки не будет проблем .
другая машина не застрахована , машина конечно не новая - 5 лет и осталась на ходу , но ремонт потребуется серьезный
- красить всю сторону + покупать новые бампера , поворотник ,зеркало заднего вида , молдинги , фару и задний фонарь .
плюс сгорело переднее колесо и для того , чтобы отогнать машину пришлось разбить боковое стекло ....
т.е. владелец крупно прилип .
вопрос такой - на месте
владельца сгоревшей машины вы бы попытались как-то компенсировать ремонт пострадавшему соседу по стоянке или послали бы его лесом ?
вы бы попытались как-то компенсировать ремонт пострадавшему соседу по стоянке или послали бы его лесом ?
ты ведь прекрасно понимаешь, что все от денег зависит. Если они есть, то помочь человеку не проблема, а если их нет. то если и
хотел бы -не сможет.
Насчет самопроизвольного возгорания - думаю, ты должен понимать, что это скорее фантастика и вероятнее всего, ситуация вызвана проблемами в авто (тем более. старая такая), которые, возможно, владелец не уследил.
а это существенно меняет дело, ибо владелец авто обязан следить за своим имуществом и поддерживать его в исправном состоянии. И то. что она возгорелась без чьей-то помощи, но по причине возможно неисправного тех
состояния - так-то виноват владелец и потому, должен компенсировать людям ущерб.
Это всерно, если бы у людей дома проводка загорелась, за которой они не следили и довели до ручки. Или унитазом весь подъезд затопило. Или на той же машине товарищ влетел бы в кого, тотому. что у него
чего-нить отказало, потому. что он отродясь ни ТО. ничего другого с машиной в плане обслуживания не делал.
так-то не зря ведь тех осмотр придуман и прочие приблуды - авто д.б. исправным.
на месте владельца сгоревшей машины вы бы попытались как-то компенсировать ремонт пострадавшему соседу по стоянке или послали бы его лесом ?
владелец машины - владелец средства повышенной опасности. поэтому он несет ответственность за
материальный ущерб, которое его средство повышенной опасности несёт. сосед очевидно выиграет это дело выиграет в суде, поэтому даже просто формально разумнее заключить мировую до того как.
По совести, надо, конечно, предложить компенсацию.
Автовладелец должен понимать, что он владеет средством повышенной опасности и несет всю ответственность за причинение этим средством ущерба третьим лицам.
Как если бы дядькин пес (тоже средство опасности) покусал бы кого-нить - мы бы
вряд ли рассуждали о "возможности послать лесом" покусанного:-)
вопрос такой - на месте владельца сгоревшей машины вы бы попытались как-то компенсировать ремонт пострадавшему соседу по стоянке или послали бы его лесом ?
Мне кажется здесь нужен юрист. По человечески конечно нужно компенсировать. Но
если по закону можно не платить - значит надо не платить. Заметьте в кризис многие олигархи (Вексель, Дерипаска и Козицын а также др.) не выполнили многих своих договорных обязательств. А когда на них начали обращаться в суд - пошла череда банкротств. Т.е. у них появилась возможность неплатить через
удачное банкротство своих фирмешек. Мой вердикт - не платить если это возможно
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
