А что, банки верят «черному» списку?

Question

Ну вот, первые жертвы черного списка…:(
Обратившись в один из банков Е-бурга, назовем его «М», для получения кредита на долевое, столкнулись вот с чем: Ах, это тот застройщик, что в списке… ну не знаем, не знаем. Он же в списке. На вопрос : ну и что, что в списке? Сказали – ну, у юр. отдела могут возникнуть сомнения, выдавать ли кредит на этого застройщика.
Теперь вопрос: такая реакция БАНКА нормальна? Я все же считала, что в банках люди грамотные, в первую очередь рассматривают документы и факты, а не полагаются на источник «Одна баба казала». :ass: Значит, все не так? :ass:
Очень интересно мнение риэлтеров, мнение господина оформителя, банковских работников (если таковые заглядывают сюда), и вообще мнения неравнодушных к этому людей.

Netman · Accepted Answer

Это не баба, а Крицкий сказал. Так что банкиры правы. Тем более  и самому потенциальному заемщику ГОРАЗДО выгоднее не иметь рисков в две стороны (риск платежеспособности и риск совместной деятельности по стройке) и брать за кредит ГОТОВУЮ уже квартиру на вторичном рынке.

*--------- · Answer

А по-моему, сказала баба. :ass: Так как не было приведено ни одного факта и никаких подтверждений.

Мизантроп · Answer

если слова "бабы" крицкого не соответствуют действительности, то необоснованно внесенные в "чорный список" застройщики имеют все основания защищать свою деловую репутацию в суде. есть ли у уважаемых господ данные о подобных исках?

*--------- · Answer

Насколько мне известно, так они и собираются поступить.

Мизантроп · Answer

так давайте дождемся итогов, каких-то судебных решений что-ли. либо баба крицкий признается в том, что является некомпетентным коррумпированным дебилом (и надеюсь из своего кармана возместит весь причиненный коммерческий ущерб невинным компаниям), либо застройщики получат доказательства своей непорядочности и покажут их широкой публике.
в любом случае, мы с вами выиграем и порадуемся, правильно?

Модераторшапиздаштопаная · Answer

нет не правильно .В нашем суде мало чего можно доказать, а репутация уже подпорчена.
Мне понравилось как сказал генюдиректор "Маяка" по поводу этого списка: "я не прокурор, но причина появления этого списка всем понятна". Очень изящно намекнул.
А я скажу прямо: кто не платит или платит в неполном размере, те все в этом списке.

Мизантроп · Answer

другими словами, вы желаете сказать, что "баба" крицкий коррумпировал суды настолько, что они по заведомо выигрышному для одной стороны (застройщики) делу обязательно вынесут неправедное решение?
а до какого уровня судов распространяется власть демонического крицкого - городские, областные, федеральные? 
можно ведь заведомо несправедливое решение обжаловать в суде высшей инстанции, с оргвыводами для продавшихся коррумпированных судей, я правильно понимаю судебную процедуру в нашей стране?

Модераторшапиздаштопаная · Answer

ну не пишите фигню плиз!
ну выиграет суд застройщик, толку то - его уже с дерьмом смешали. А с Критцкого взыщут пять тысяч.

Netman · Answer

А я скажу еще прямее - те, кто плохо строит вот те и в  списке. Маяк бы лучше вообще молчал бы.

Мизантроп · Answer

вы путаетесь в показаниях

и, кстати, почему именно "пять тысяч"? упущенную выгоду еще никто не отменял.
да и с таким мощным аргументом как подтвержденная судом коррумпированность крицкого - недолго ему работать в администрации да и вообще ходить на свободе. уголовный кодекс еще никто не отменял.

Миша · Answer

Не смешите людей, с чиновника по определению ничего не получить, даже если он в силу своих профессиональных обязанностей накосорезит, а уж за "черный" список и подавно.  Предъявят в суде дольщика, которому на день просрочили сдачу - уже, значит, нарушения имеются. Да у него и зарплата, наверное, тысяч 10 в месяц, что с него взять, даже если признают виновным.
Просто чиновник любого уровня не должен делать таких заявлений. Есть нарушения - чиновник должен обращатся не в  СМИ, а в прокуратуру и суд. Кстати, с  некоторыми из списка администрация судилась, например, успешно проиграла два суда против Евраза.

*--------- · Answer

Предположите, что это ВАС оклеветали, тогда:
Если бы вы строили и были нацелены на дальнейшее развитие, то что бы вы выбрали?
1.подали в суд на того, кто выдает разрешение на строительство, выиграли бы суд, но в дальнейшем не получили бы больше ни одного участка? Или потом судиться из-за каждого участка? И вообще ничего не строить?
2.попробовали бы как-нибудь договориться… но последствием этой договоренности стали бы неизбежные постоянные «взносы». Ну а расплачиваться по этим взносам придется тем, кто всегда платит – потребителям. Что ж, такова жизнь…. Одним застройщиком по приемлемым ценам станет меньше.

Zorog · Answer

Какой Вы категоричный. А кто строит хорошо? Атомстройкомплекс? УКС города?

Если говорить, положа руку на сердце, то у нас в городе все строят хреново, но кто-то лучше чем совсем хреново, кто-то вообще хреново. А в список попали только 11 компаний из 160. Почувствуйте разницу.
Банки боятся лишних рисков, им и обычных хватает, поэтому они остерегаются давать кредиты дольщикам помеченных компаний. Они понимают, что эти компании ни в чем не виновны и скорее всего их оклеветали, но они так же знают, что отсутствие нормальных деловых отношений между застройщиками и администрацией как раз и приведет к нарушениям. Чиновники из вредности будут тянуть резину, нарушать сроки выдачи документов, сроки рассмотрения проектов, и прочие палки в колеса вставлять. Конечно застройщик эти палки преодолеет, через суды или еще как. Но время уходит. а значит риски растут. Поэтому они и отказывают в кредитах. В соответствии с их правилами и действующим законодательством они правы. Я не хочу говорить, кто прав, кто виноват в этой истории, но пану деруться, а у холопов чубы трещат. 
И вы господин Нетман это прекрасно знаете. Так же вы прекрасно знаете, что именно мэрия занимается полным беспределом в городе, а не какие-то застройщики, которые подконтрольны многим надзирающим учреждениям, в отличие от администрации.

Olika · Answer

Обычно, каждый застройщик сотрудничает с определенными банками. А каждый банк - с определенными застройщиками.

Какой застройщик вас интересует?

RealEst · Answer

Конечно! Банк оценивает все риски и не важно, строительные они, экономические или политические

+1.

gim77777 · Answer

Какой застройщик меня интересует? 
"Жилстройпроект-1". Он мне по договору должен был 01.11.2004 г. сдать дом и квартиру.
первый иск я выиграл в июле 2005, сейча с второй иск в суде, а дом Фурманова 125 секции 9.6 и 9.7 так и не сданы (номер на дом повесили 127)
Чем можете помочь?