Предлагаю для обсуждения тему формы владения загородным жильем.
Не секрет, что многие привлекательные для проживания земли - это НЕ земли поселений, а часть из них такими не станет никогда. Обычно это ООТ, сельхоземли и пр. Особенно это характерно для по-настоящему качественных и
дорогих участков.
Всем известны способы создания "псевдо-коттеджных поселков" под видом баз отдыха, дачных и садовых объединений.
При этом проживающие в таких поселках соглашаются на определенные ухудшения в правах:
- отсутствие прописки (хотя многим она и не нужна)
-
зачастую невозможность оформить собственность на участок (а только пай или долю, либо аренду земли)
- прочие условности
Вопрос: насколько эти неудобства существенны для потребителя? Готовы ли небедные граждане согласиться с предложеной хитрой схемой и жить в свое доме, который
числится "VIP-домиком" на базе отдыха?
На схожие предложения жители столицы незадумываясь отвесали "ДА!!". Пока не начались известные скандалы и показательные сносы домов. Наверняка эти истории изменили отношение людей к хитрым схемам. Так ли это? Екатеринбург расположен не в самом
лучшем месте с точки зрения загородного проживания - живопистных мест рядом с городом не так уж и много.
PS Буду рад в первую очередь диалогу со знающими людьми.
Пока не начались известные скандалы и показательные сносы домов.
Это, наверное, как недавно с Митволем и лодочной станцией? :-)
Если это единичный случай, то можно - меньше внимание привлекает и шпнсов больше. Если целый
поселок - лично я не согласился бы. Оптом дешевле сносить и шумиху устраивать, чем бороться с одним случаем. Одно решение и сразу несколько домов под снос. ;-)
А где гарантии, что у нас в городе не найдется ушлый политик, который не захочет заработать на такой борьбе политические
дивиденды у малоимущего электората, который всегда ЗА снос любого объекта, принадлежащего состоятельным согражданам, просто так - классовая борьба.
Буквально вчера был в налоговой, там лежат халявные газетки. Ну и в ожидании почитал.
Так вот, там написано, что Митволь был в Ебурге и собирается закрывать и сносить Парк-хаус, якобы из-за того, что там незаконно порубили деревья и вместо запланированной детской площадки пстроили ТЦ. И по
поводу Карасьеозерска было написано, что на этом месте были леса какой-то скупер-категории, вырубать которые нельзя.
Допускаю, что вс это журналисткая паника, но поживем - увидим.
Если это единичный случай, то можно - меньше внимание привлекает и шпнсов больше. Если целый поселок - лично я не согласился бы.
Согласен, но это смотря как на это посмотреть.
С другой стороы - размер поселка
позволяет снизить общие расходы на чиновников, да вместе проще противостоять произволу. Снести отдельный коттедж на берегу озера (Ка*пак?) гораздо проще - никто и не узнает.
К тому же поселок - это инфраструктура.
Какую скидку можно просить за землю, если она непередается в
собственность, а числится паем в каком-нибудь некоммерческом товариществе "База отдыха Полянка"?
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
