Ситуация:
2.5 года назад был заключён договор аренды квартиры,заключался на год,т.е. уж года полтора как недействителен. Арендатор благополучно всвязи с этим его давным-давно потерял
год назад сменился арендатор. Девушка,которая заключала изначально договор представила арендодателю
своего брата и все,счасливые,ударили по рукам
Сейчас этот брат ХЗ сколько не платит за квартиру и девушке звонит арендодатель с угрозами обратиться в суд на основании неисполнения обязательств по тому самому договору,который она (хозяйка) якобы продлила в одностороннем порядке.
Вопросы:
1.очевидно ли,что хозяйка неправа?
2.как аргументированно ей об этом сообщить? желательно с применением статей,постановлений и т.п. :help:
Если в договоре найма есть формулировка типа
"Договор заключен сроком на один год. В случае, если ни одна из сторон не заявит о о прекращении настоящего договора за месяц до истечения срока его действия, то договор счиатется пролонгированным на тот же срок",
то наймодатель квартиры
будет прав в части того, что договор действует по сей день (если не был расторгнут (прекращен) в ином порядке).
Что касается того, что фактическое пользование жилым помещением осуществло другое лицо, то на юридическую силу договора это не влияет. Это может быть даже второй претензией со сторон
наймодателя: типа нарушили условия договора найма - сдавали квартиру в поднаем (если это было запрещено договором найма) и т.п.
В общем договор надо бы почитать...
В ФРС зарегистрирован? Если нет, то недействителен
Скорее всего заключен договора найма жилого помещения, для которого установлена письменная форма, и он не подлежит государственой регистрации в ФРС не зависмо от срока, на
который заключен (см. гл. 35 ГК).
В ФРС зарегистрирован? Если нет, то недействителен
Если это действительно был договор аренды( т. е одна из сторон являлась юр лицом). А между двумя физиками тока договора найма , без всякой регистрации заключаются.
Хоть у
нас устные договора тоже признаются , но доказать тяжко. Но так как девушка числиться нанимателем, то все грехи братика могут свалиться на неё.
как хозяйка докажет что девушка вобще у нее жила?
есть расписки что она получала деньги?
НДФЛ хозяйка с дохода заплатила? наверняка нет
судом сама себе хуже сделает
как хозяйка докажет что девушка вобще у нее жила?
есть расписки что она получала деньги?
НДФЛ хозяйка с дохода заплатила? наверняка нет
судом сама себе хуже сделает
Я бы эту девушку без базаров сразу в лес за
101 километр в багажнике вместе с вещами нафег вывез. :-D
Главное кошмарить жестко, девушка ничего не докажет, неустановленные лица были в масках, с оружием и говорили с кавказским акцентом :-D
Не, ну чЁ как дети прямо? Жила значит надо плаить а не лазейки искать, у хози тоже могут быть нефиговые подвязки где надо. По человечески надо жить а не искать на жопу приключений :-)
как хозяйка докажет что девушка вобще у нее жила?
есть расписки что она получала деньги?
НДФЛ хозяйка с дохода заплатила? наверняка нет
судом сама себе хуже сделает
Если наниматель снимает квартиру , то хозяину
до балды живёт там наниматель или просто заходит иногда .
А то что расписок за получение денег нет, то это минус опять же нанимателю, хозя может подать в суд и заявить , что за все годы денег от жильцов он не видел и взыскать бабочки за прошлые годы.
А если доходит спор до суда , у
нанимателя с наймодателем , во время судебных слушаний по этому делу , суд вопрос НДФЛ не рассматривает.
Это аболютно другой иск ( налоговой к собственнику).
Цитата: От пользователя: Herr Doktor
жил брат. деньги требуют с сестры
Сестра ж взяла на себя
эту ответственность, пусть и ответственность несёт, это все равно что в банке поручителем за кого то выступить.
то что расписок за получение денег нет, то это минус опять же нанимателю, хозя может подать в суд и заявить , что за все годы денег от жильцов он не видел и взыскать бабочки за прошлые годы.
если я вас правильно поняла, то
сейчас любой арендодатель у которого сохранился договор аренды и нет подтверждения получения денег пойдет и через суд взыщет второй раз???
Цитата: От пользователя: inga1988
Сестра ж взяла на себя эту ответственность, пусть и ответственность несёт, это все равно что в
банке поручителем за кого то выступить.
она просто предложила хозяйке нового арендатора, а если бы это был не ее брат, то тоже как в банке поручитель?
думаю послать надо хозяйку и все, пусть сама разбирается со своими арендаторами
думаю послать надо хозяйку и все, пусть сама разбирается со своими арендаторами
думать нужно когда подписываете договор и понимать ЧТО вы подписываете - чтобы небыло таких глупых тем - "я там чото подписала, а теперь с меня чото
требуют"
сейчас любой арендодатель у которого сохранился договор аренды и нет подтверждения получения денег пойдет и через суд взыщет второй раз???
Что бы 100% точно , ответить на этот вопрос, необходимо читать договор.
И что у нас
является , подтверждением получения денег - расписка, квитанция свидетели и т. д. Но никак не пустые слова.
[
quote]От пользователя: Helga.
она просто пре[/quote]
"Просто" ничего не бывает . Смотря с каким наймодателем имеете дело и как был составлен договор
найма. Суды у нас не рассматривают , кто чё предложил, а читают договора кто под чем подписался.
Цитата: От пользователя: Helga.
думаю послать надо хозяйку
Можно и послать, но всё ж таки предварительно договор перечитать, смотря на каких крючкотворов нарвёшься.
В ФРС зарегистрирован? Если нет, то недействителен.
А ГК РФ прочитать прежде, чем отвечать? Впрочем, это риторический вопрос.
Цитата: От пользователя: OOO АН ЛИАН
Скорее всего заключен договора найма жилого
помещения, для которого установлена письменная форма, и он не подлежит государственой регистрации в ФРС не зависмо от срока, на который заключен (см. гл. 35 ГК)
+1. Причем, даже если в самом договоре написано "Договор аренды", то суд должен рассматривать его по нормам ст. 35, как
договор найма.
Цитата: От пользователя: OOO АН ЛИАН
Если в договоре найма есть формулировка типа
"Договор заключен сроком на один год. В случае, если ни одна из сторон не заявит о о прекращении настоящего договора за месяц до истечения срока его действия, то договор
счиатется пролонгированным на тот же срок",
то наймодатель квартиры будет прав в части того, что договор действует по сей день
В договоре может и не быть такого пункта. Актоматическая пролонгация найма предусмотрена законом - абз. 2 ст. 684.
Цитата: От пользователя: Helga.
как хозяйка докажет что девушка вобще у нее жила?
А зачем хозяйке это доказывать?
Цитата: От пользователя: Herr Doktor
деньги требуют с сестры
сестра когда съезжала конечно же никакого акта не
подписывала? так и правда можно на неприятности нарваться - человек съезжает с чужой квартиры, передает обратно ключи, неужели ему хотя бы для своего спокойствия не хочется сохранить от хозяев маааленькую расписочку или актик, что к нему нет претензий ни финансовых, ни материальных? Люди ведь разные
бывают... :-(
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
