вот такой объектив для никон
Nikon AF Nikkor 50/1.4 D
стоит 8 650 руб.
Разве он не гораздо светосильнее, чем DA 40/2.8 Lim ???
А стоит дешевле. Или это так себе объектив, и если да, то почему? Ничуть не хочу опять начинать битвы
систем, но я выбираю между этими двумя.
Обсуждаемые два объектива дают совершенно разную картинку, в силу разных оптических схем, поэтому сравнивать их не совсем корректно. Блинчик от Пентакса можно сравнивать с Никкором 45/2.8, он к нему будет ближе. А Никкор 50/1.4 с аналогичным Пентаксовским полтиником. Для пользования лучше иметь и
тессар и планар, то есть оба.
Ну и надо учесть, что DA40/2.8 это кропнутый, не ФФ, для плёнки был 43 лим.
40лим и istDs замечательный вариант для прогулок в силу габаритов.
Ну и маленькое дополнение:
(собственно отчего я путаться и начал)
М 40 2.8 «Pancake» — пожалуй первый* из второй волны тессарных «блинчиков»,
выпущен был еще в бытность Асахи Оптикал
(и ест-но не в серии «лимитед»)
выпущен в 1976г.
для камеры Пентах
MX.
основная цель и задача его —
подменить по фокусному расстоянию
и по техническому качеству**
штатные СФ объективы формата 6х6.
Всё перечисленное относится именно к М 40 2.8 www.kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/normal/M40f2.8....
оптическая схема (оттуда же):
всё-таки не удержусь и утяну у димитрова
и оптическую схему 43 1.9 Lim,
коль скоро с ним 40 2.8 принято (непонятно почему) сравнивать
минольтовский Rokkor 45 2.0 очень похож на оли оптически,
заметно крупнее ("толщина" — 31мм, вес 125г)
но это ординарная бюджетная линза;
был у минольты и тессарный блинчик 45 2.8 (даже 2 варианта),
но настолько редкий, что я даже на фото его
не видел…
и похоже его вообще никто не видел
(кроме дальномерной версии)
никоновский 45 2.8 появился заметно позже.
** разрешение по центру/краю достигает 75/64 линий/мм на f11,
при минимальных оптических недостатках,
хорошей передаче
полутонов и некричащем контрасте;
с него легко можно печатать 40х60 и даже 50х70,
с плёнки ест-но.
Вроде бы М 40/2,8 и DA 40/2.8 Lim имеют одинаковую оптическую схему, по крайней мере по схеме на сайте Димитрова сильных различий не заметно.
Цитата: От пользователя: a.v.s.
вроде ставится он на ФФ, но м.б. путаю.
DA 40/2.8 Lim на полном кадре виньетирует
на открытой дыре, виньетирование пропадает то ли с 4 то ли с 5,6. Говорю не по своему опыту, так что может где неправильно прочетал. :-) Если же мне склероз не изменяет, то вроде на пленке его хвалили. :-) Ну и отсутствите кольца диафрагм ограничивает применение на механических камерах.
Цитата: От пользователя: Денис aka Krishna по крайней мере по схеме на сайте Димитрова сильных различий не заметно.
единственный способ проверить —
купить оба
и лазером их…
на половинки.
Цитата: От пользователя: Денис aka Krishna на полном кадре виньетирует на
открытой дыре
очевидно под кроп пересчитали,
что для оного, возможно, даже лучше.
в общем, надо на плёночную его нацепить и посмотреть,
благо погоды вроде наладились.
кстати, EX на кех всего на ~50 дороже (данные дек. 2006)
хех,
дополнение:
SMC M40 f2.8 виньетирует на открытой дыре на близких дистанциях, примерно до f4,
т.е. в общем-то Lim оптически почти идентичен своему предку.
В общем, добавил дофига фото в "тестовый" альбом http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=86671... смотрите, скачивайте что интересно, смотрите exif и т.п. Расставлять значения диафрагмы под снимками было лень, сорри. :-) Снималось в основном на открытых, несколько есть с 8, и одна вроде бы с 11.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
